Заметка «Кому нужна свобода»
Тип: Заметка
Раздел: Обо всем
Автор:
Оценка: 5
Баллы: 18
Читатели: 878 +1
Дата:
Заметка «Кому нужна свобода» самая комментируемая(24) работа за сутки
04.09.2020

Кому нужна свобода

Л. Н. Толстой считает, что «как только нет свободы, нет и человека».

«В библейском […] понимании, свобода и независимость суть цели человеческого развития; … процесс САМООСВОБОЖДЕНИЯ от пут, привязывающих человека к ПРОШЛОМУ, к ПРИРОДЕ, КЛАНУ и ИДОЛАМ». (С) Википедия. Ни больше, ни меньше.

Какая прелесть! Понятно, что почитание других богов, кроме библейских, и знание своей истории у христиан считается несвободой и неразвитием. Но зачем человеку для развития освобождаться от природы и семьи?  Впрочем, у рабов божьих может быть только такая свобода.

Однако новая философская энциклопедия говорит, что свободный субъект «является определяющей причиной своих действий». И опять природные, социальные, межличностные и родовые факторы побоку. То есть, свобода – это право выбора: «хочу халву ем, хочу пряники» (с) и никаких обязательств. Или, как в мультике про чертей, «любовь к себе плюс стопроцентное начхательство на других».

Зачем нужна такая свобода?

«От свободы все бегут: работник к занятости, человек к должности, женщина к мужу. Всякий — к чему-нибудь. Всё лучше свободы, «кое-что» лучше свободы, хуже «свободы» вообще ничего нет, и она нужна хулигану, лоботрясу и сутенёру». (с) Василий Розанов

Может ли Свобода быть опасной?

Конечно, если её довести до уровня абсурда. Призывы к безграничной свободе – это продолжение политики «Разделяй и властвуй».

Кстати, у нас уже с детского сада детей учат быть свободными. Педагогам велено считать, что ребёнок никому ничего не должен…
Реклама
Обсуждение
Гость      22:58 03.09.2020 (1)
Комментарий удален
     06:45 04.09.2020 (1)
1
Я всё ждала, когда прозвучит слово ВОЛЯ.
Видимо, кроме тебя его сказать некому.
А ведь СВОБОДА и ВОЛЯ это не одно и то же.
Гость      00:02 05.09.2020 (1)
Комментарий удален
Гость      22:59 05.09.2020 (2)

Вал Чёрный      00:02 1

Да. Абсолютно разные вещи.

Огласите различие пжлста

Весьма познавательно для всех будет.
     09:09 06.09.2020 (1)
1
Воля, волевой, вольный не равно свобода, свободный. Потому что разумом управляет Воля, а не свобода.
А свобода - это простор, предоставление возможностей.
Изначально слово писалось так:
свабода. Сва - небесный, небеса.

"Что воля, что неволя - всё равно" - это рабство безвольного человека.
Шукшин "Я пришёл дать вам волю", т. е. избавить от рабства и прежде всего от ментального рабства.
"Вольному - воля". В смысле волевому - воля. Свободу дают рабам.
Гость      22:45 06.09.2020
Ольга, благодарю за разъяснения!

Волюшка вольному
https://fabulae.ru/poems_b.php?id=188316
Автор: ВОЛЮШКА
Гость      23:08 05.09.2020 (2)
Комментарий удален
Гость      22:45 06.09.2020 (1)
Благодарю за ответ.
"Для всех"-для тех, кто не станет читать С.Алексеева.
А тут -сразу в теме-многие бы и узнали.
Гость      04:38 07.09.2020 (1)
Комментарий удален
Гость      21:58 07.09.2020

Из меня плохой гуру.

С виду и не скажешь...


     08:52 06.09.2020 (1)
1
Верно! Русскому объяснять не надо.
А остальным без разницы, что воля, что свобода.
Некоторые  смысла моей заметки не поняли.
Или сделали вид, что не поняли.
Потому что свобода сейчас - это такая морковка,
которой дразнят население, и которую если
укусить, то получится эффект противоположный
ожидаемому.
Гость      09:09 06.09.2020 (1)
Комментарий удален
     09:15 06.09.2020
1
После смерти - да. ВОЗМОЖНО, наступает полная свобода.
А может и нет. Бабушка надвое сказала. ))
     18:17 03.09.2020 (2)
2
Тема - планетарного размера. Говорить, писать можно бесконечно.
Свобода, на мой взгляд, состояние условное и относительное.
Свободы, как таковой нет и не может быть. Мы все зависим друг от друга, природы, общества, законов, обстоятельств и т.д.
Хорошо это ли плохо?
Наверное хорошо. Человек без рамок - это... даже наверное и определения для него  нет.
     19:37 03.09.2020 (1)
2
Благодарю, Леонид!
Согласна с вами.
     20:08 03.09.2020
1
     19:22 03.09.2020 (5)
1
Тема - планетарного размера.

И ничего не планетарного.
Всё вполне обозримо.
Увязать в деталях (зависимость от общества, от климата, от настроения сотрудника Пенсионного Фонда или кассира в магазине и т.п.) не нужно.
Есть базовые свободы. Вполне достаточно, если будут существовать хотя бы они. Например, свобода передвижения. Важна она? Думаю, для подавляющего большинства - да. Печально и неловко бывает читать, когда люди с восторгом и гордостью говорят о том, что вот, мол, при СССР они съездили (один раз в жизни, разумеется)  по турпутёвке аж в... Болгарию!!! Заграница! То есть, даже это путешествие тогда было великим чудом. И поэтому я, как представитель среднего поколения, заставший, в частности, и тот период, могу оценить, каким великим благом было то, что, став гражданами новой России, мы получили возможность свободно путешествовать по миру.

Или свобода печати - разве это не важно? Свобода открыто выражать своё мнение. Свобода совести. И так далее. Повторюсь, есть некоторые жизненно важные свободы. И без них развитое открытое общество едва ли возможно.
А то, что "всё связано со всем" - это давно известно и понятно.
     00:32 04.09.2020 (1)
2
Александр, насчёт "базовых свобод" я с Вами согласен. Но Вы вспомните историю: с какими "базовыми" лозунгами рвались к власти большевики? Не забываем, что это были не только "базовые свободы", в том числе "свобода совести", но и базовые принципы равенства, демократии и тд и тп. А что мы получили в итоге? ГУЛАГ! Неужели Вы искренне полагаете, что "базовая" свобода и демократия, навязываемая нам сегодня по образу и подобию Запада, который разбогател за счёт ограбления других народов и поэтому сегодня многое может себе позволить - это и есть верх блаженства, справедливости и чистоты нравов? Я бы поверил тем, кто утверждает, что у нас нет "базовых свобод" и проливает по этому поводу слёзы, если бы это не были крокодиловы слёзы. А то, что это крокодиловы слёзы, только дураку не видно. Ну, или тому, кто всегда готов ими поспекулировать, да половить рыбку в мутной воде.
     00:47 04.09.2020 (1)
навязываемая нам сегодня

Добрый вечер, Вячеслав! Слушаю сейчас "Один" с Быковым (по "Эху Москвы"), заодно отвечаю на то, что выделил .

Воспользуюсь приёмом тёзки (А.Паршина): говорить не за "мы", а за "я".
Так вот. Мне никто ничего не навязывает. Вот право слово, никто и ничего.
А за остальных я отвечать не могу. Пусть сам каждый разбирается с тем, навязывают ему или же нет.
     01:04 04.09.2020 (1)
2
"Мне никто ничего не навязывает. Вот право слово, никто и ничего"
Ну да... ну да, Александр. Я всегда думал, что Вы честный гражданин, врать не будете. И поэтому отвечаю Вам тем же концом по тому же месту (конечно же не за всех, а за себя): мне тоже действующая в России власть, ни президент, ни правительство, ни сам чёрт ничего не навязывают. Вот право слово, никто и ничего. Да я сам их и выбирал. Вот только оппозиция не системная, мать её, под ногами путается, да пытается что-то мямлить и жизни учить.
     18:26 04.09.2020 (1)
Вы какую-то ерунду пишете.
При чём тут власть в России, бункерный президент и обмишустенное правительство?
Вот они-то как раз навязывают. Впаривают так, что будь здоров.
Но вообще-то, когда пожилое поколение говорит о "навязывании", то разумеет оно всегда "разнузданную заграницу". Вы же в качестве навязывателей имели в виду их, разве нет?
Так вот, уточню (раз Вы с первого раза не въехали): мне они (заграничные которые) ничего не навязывают.
     23:08 04.09.2020
2
"мне они (заграничные которые) ничего не навязывают".
А почему Вы решили за меня, что мне навязывают:
"...бункерный президент и обмишустенное правительство?
Вот они-то как раз навязывают. Впаривают так, что будь здоров".

Чушь какая-то... Вы что: априори умней меня, или свободнее, или святее? Или Галя Русина голову вскружила? Почему можете себе позволить такое говорить, а другим - нет? Для Вас "бункерный президент и обмишустенное правительство", для меня - президент России, которого я избирал и правительство Мишустина. Хамишь, парниша...
Или так свободу понимаете (свободу слова)? Хамство это, а не свобода!
     20:08 03.09.2020
1
Гость      19:47 03.09.2020 (1)
Комментарий удален
Гость      22:59 05.09.2020
1

Одно замечу. Есть, есть у меня желание ограничить собственные свободы любого, самого наиглубинного уровня,

отказаться от всех моих свобод ради Господа Бога. Добровольно.
Подарить, так сказать, принести Ему в дар.

Чтоб такое написать, чтоб такое мыслить нужна

богатая ФАНТАЗИЯ!
Как можно подарить что-то тому, кого лично не видели-не видите и не увидите?
Как дарить будете?
Через посредников???
     19:36 03.09.2020 (1)
2
И где вы видели свободу печати? ))
Везде есть цензура.
Свобода совести вообще бред.
Совесть или есть или её нет.
Осталась в вашем списке свобода передвижения.
И всё.
     19:46 03.09.2020 (1)
1
В Вашем - вообще ничего нет.
Nihil.
Полагаете, это лучше?
     19:58 03.09.2020 (1)
2
У меня вообще нет списка.
А у вас есть свобода передвижения.
На чём будете передвигаться и куда?
Допустим, вы сели на поезд или в такси.
А машинист или таксист повёз вас не в
нужную вам сторону. Свобода же. Куда хочет,
туда и едет.
Ваша свобода передвижения ограничивает
чью-то свободу, не находите?
Кто-то обязан вас везти, обслуживать в дороге,
обеспечивать безопасность.
Так что со своей свободой передвижения топайте
куда вам угодно, но на своих двоих или на личном транспорте.
На короткие расстояния - ничего с вами не случится.
А в дальней дороге всё может быть.

Я это к тому, что каждая ваша свобода ограничивает
чью-то свободу. И это нормально
     20:30 03.09.2020 (1)
Вы написали банальность.
Трюизм.
На уровне урока Обществознания в 7 классе.
     20:34 03.09.2020 (1)
1
А вы что написали?
Цитаты из Конституции?
Ещё большая банальность. )))
     20:38 03.09.2020 (1)
Совершенно верно.
Правда, скорее, из Декларации прав человека. По образцу коей построены большинство Конституций.
Но Вы-то, я так понимаю, против этих свобод. Против свободы передвижения, например. Так?
Хотите, чтоб снова был ОВИР, в котором на Вас посмотрят и скажут: "Нет, гражданка, не дадим мы Вам загранпаспорта. Мы считаем, что Вам не надо нынче ехать в Испанию. Сидите на попе ровно и дома".
Так?
     20:56 03.09.2020 (1)
2
Или вы ничего не поняли,
или специально прикидываетесь.
Заметка о свободе, доведённой
до абсурда.
Успокойтесь уже! И не применяйте здесь
демагогии. Я вам НИЧЕГО НЕ ГОВОРИЛА,
за что и за кого я, и чего хочу.

     21:15 03.09.2020 (1)
У меня-то как раз противоположное впечатление.
Это вот тот комментарий Ваш про таксистов-машинистов - вот он и есть доведение до абсурда.
Я же, напротив, говорю о конкретике. Либо мы сидим за железным занавесом, либо нет.
Это - если касаться того вида свободы, который Вы (почему-то) оставили в моём списке. Хотя, во-первых, он и неполон, а, во-вторых, то, что Вы посчитали нереальным (например, отсутствие цензуры, "бредовость" свободы совести и т.д.) вообще-то вполне себе существует. Нет цензуры? например, в РФ (пока). Поэтому я не вижу повода утверждать, что не бывает так, чтоб не было цензуры. Очень даже бывает.
Ну и так далее, короче.
     06:40 04.09.2020 (1)
1
Мало ли что на свете бывает или не бывает.
Значит только мой комментарий
вы посчитали доведением до абсурда. )))
А свободу от семьи, природы в библейском
понимании абсурдом не считаете?
Мило!
Вы чересчур озабочены страхом оказаться
за железным занавесом. ))
Что никак не можете отвлечься от конкретики.
     08:07 04.09.2020 (1)
1
Вы чересчур озабочены страхом оказаться за железным занавесом. ))

Конечно! Я же говорю - для меня это важно. Может, есть кто-то, кого свобода передвижения абсолютно не интересует. Но всё-таки таких людей меньшинство.

А что касается "свободы от семьи, природы" и т.п. (правда, не очень понятно, почему Вы больше склоняетесь к использованию выражения "свобода от", а не "свобода для" - как известно, эта давнее противопоставление), то это те самые "взаимосвязи", о которых начал говорить Леонид. Они не регулируются по воле государства. Поэтому какой смысл о них говорить? Государство не занимается проблемой гарантии нас от произвола "машиниста, везущего не в ту сторону" или градобития посевов - поскольку это не в его власти. А вот "перекрыть кислород" - что по выезду, что по введению цензуры, что по снятию свободы собраний и мнений  и т.д. - вот это оно может сделать, коли захочет.
     08:14 04.09.2020 (1)
1
Не я склоняюсь, а Википедия. ))
А там именно ОТ, а не ДЛЯ.
Но вам это абсурдом не кажется.
А свобода совести, по вашему
регулируется государством? ))
     08:49 04.09.2020 (2)
Не очень понял по поводу Википедии.
Там сосредоточены заготовки для Ваших комментариев, что ли?
Ну да ладно.
Регулируется ли свобода совести государством?..
Тоже странный вопрос. А Вы не в курсе о преследовании инакомыслия в разные века и в разных странах? Атеистов в Новое время, и наоборот, верующих, диссидентов - в эпоху СССР и т.д.
     09:10 04.09.2020
1
Я в курсе о преследовании инакомыслия.
Только совесть и инакомыслие не одно и то же.
Вопрос регулировки совести государством задан мною потому, что вас интересуют исключительно свободы, на которые влияет государство.
Вот вам цитата из Википедии, в которой есть заготовки для моих комментариев. ))))))))
Гость      08:58 04.09.2020 (1)
Комментарий удален
     09:15 04.09.2020 (1)
1
Так это не в библейском понимании. ))))
Википедия здесь не совсем точна.
состояние субъекта, в котором он является определяющей причиной своих действий

Это ВОЛЯ, т. к. здесь присутствует волевой компонент.
А СВОБОДА - это предоставление возможностей.

Гость      09:22 04.09.2020 (1)
Комментарий удален
     09:41 04.09.2020 (1)
1
Не удивляюсь.
Христиан с детства приучают толковать
написанное как им вздумается. )
Гость      09:42 04.09.2020 (1)
Комментарий удален
     09:58 04.09.2020 (2)
1
Очень может быть. ))
Я Википедии во многом не доверяю.
Так, иногда любопытно её мнение по некоторым вопросам.
Мне иногда кажется, Елена, что вы не совсем христианка. ))
Гость      22:59 05.09.2020 (1)


Мне иногда кажется, Елена, что вы не совсем христианка. ))

А в какую сторону "не совсем"?



     07:17 06.09.2020
У неё спросите.
Гость      10:07 04.09.2020 (1)
Комментарий удален
     10:19 04.09.2020
1
А я так совсем не язычница. ))
И вообще вне религии.
Не сомневаюсь, что понятия наши с вами о христианстве не совпадают.
     19:34 03.09.2020 (1)
1
Согласен, Александр.
Можно остановиться на базовых свободах, а можно продолжать и дальше.
Под "планетарностью" я подразумевал бесконечность обсуждения темы Свобода.
     19:39 03.09.2020
Это я понял  (я же вроде об этом написал).
А я ещё раз повторю: не надо бесконечно обсуждать. Это будет назваться забалтыванием.
Есть узловые точки. Их не сто и не сорок, и не тридцать, и даже не двадцать. Этих самых базовых свобод. Вот по ним и может вестись разговор.
     00:06 04.09.2020 (2)
1
Такие понятия, как Свобода, демократия, народ - суть были и остаются способом манипулирования сознанием людей. Примеров, когда люди живут лучше, счастливее и интереснее, не имея понятия о них, хоть отбавляй. Но кому-то со стороны всегда виднее, чего нам не хватает, и если мы не идём у них на поводу, то имя нам, с их лёгкой руки - рабы... Нормально?
     18:20 04.09.2020 (1)
-1
Какую чушь Вы написали.
Поразительно.
     23:30 04.09.2020
1
Какую чушь Вы написали.
Поразительно.

Уже Ваш стиль парирования говорит о том, что я попал в точку.
Заметьте: я не отрицаю Ваших "базовых свобод" - согласен с этим безоговорочно.
А Вы, мудрейший из мудрейших, как характеризовала Вас Галя Русина, отрицаете элементарные вещи: что испокон веков и поныне эти свободы были средством манипуляции сознанием людей, чем Вы, совершенно очевидно, и занимаетесь.
     06:49 04.09.2020
2
Вот именно! 
Вбивают людям в головы невесть что,
и почему-то никому в голову не приходит
водрузить на флаг базовые ОБЯЗАННОСТИ.
     15:07 04.09.2020 (1)
1
Это результат извращенного понимания самого слова "свобода".
Свобода и ответственность - это всегда было, начиная от заповедей и заканчивая кодексом строителя в Союзе.
Но для этого должна быть совесть (о совести всё сказано в заповедях Евангелия, и ничего нового человечество к этому так не смогло добавить, а вот убавить - масса охотников сегодня, чтоб получить  разрешение на свои похоти)

А свобода понимаемая как волюнтаризм - привела уже к сатанизации общества.
Ну, собственно - чему удивляться. Безбожное общество, все полагают себя единственно правыми и единственно умными. У каждого "своя правда", правдее других правд. Вот и получаем - сатанинскую вседозволенность.
О сатанизации общества: это не моё мнение, это реальность, фактическая реальность - о которой говорят вслух, открыто (обличая или афишируя).
Человек без свободы никто. Скот подъяремный.  Но свобода без совести - тоже скотство. Человек становится зверем. 
Со-весть и свобода - это человек. А жизнь вне заповедей,  - это животное. быдло в стойле или хищник. Но не человек.
     15:26 04.09.2020 (1)
2
В принципе я с вами согласна.
Свобода = вседозволенность -
сейчас это транслируется на всех уровнях.
Сатанизация общества происходит,
когда преобладает количество
демонических личностей.
Со-весть - правильно разделили.
Совместная с Богом весть, т. е.
это божественное понятие.
     18:28 04.09.2020 (1)
1
Всё так, Оля. но очень существенная поправка: количество демонизированных не так важно - инертным большинством как хочет так и крутит именно меньшинство. они и отравляют мозги остальным. У них на глазах детей их растлевают - и они молчат. И только часть из них - пытается противостоять.
А большинство потом искупает все кровью - когда припрёт уже. 
     18:32 04.09.2020
1
Именно.
Страшно всё это...
     16:15 03.09.2020 (1)
2
С Василием Розановым соглашусь на все 200%. Хорошая статейка. Что по поводу Льва Толстого... Старика понять можно))) Без свободы глядеть на женщин просто нельзя. К чему?))) Всю жизнь он боролся с похотью. 
Полная свобода и даёт конечный результат Абсурд. 
От полной свободы как раз и случаются насилия и наркотики. 
Кстати у меня по поводу свободы случился спор на одной твоей статье про Петра. Мы говорили, какой он нехороший. Это мягко сказано. Так вот...Если по нашим нынешним законам...если мужик будет мучить свою жену пытками, его посадят. Если он убьёт своего сына, его посадят. 
А! Я забыла...Это царь Всея Руси. Его посадить некому))))
     16:39 03.09.2020 (1)
2
Благодарю, Таня!
Правильно всё понимаешь.
     16:52 03.09.2020 (1)
2
Я никогда её не любила(свободу) и девчонку свою воспитала так же. Теперь ежовые рукавицы отпущены. А ей свободы не хоцца. То что и пыталась доказать. А подруги дивятся, как такое может быть в наше время, что девка молодая сначала накладывает ужин папе с мамой, потом мужу, а потом себе. В наше то время. И никогда не спорит с родителями. У нас неоспоримый довод. Мы видели и знаем больше. Просто она пропустила все тусовки мимо носа. И всё воспитание ушло в мозги, а не на ветер. 
Теперь уже можно хвастаться. Уже не сглазишь. Там (в голове) знания о ценности семьи сидят крепко. Зять то был в прошлом хорош))) Я тебе говорила. И тот переналадился, а куда деваться. Тут поневоле человеком станешь)))
     17:03 03.09.2020 (1)
2
Рада за твою семью, Таня!
Пусть и дальше у вас всё будет
благополучно.
     17:10 03.09.2020
2
Спасибо, моя дорогая Оля! Я на сайте пока. Дела отменились. Хотела уйти. Пока посижу с тобой. 
     16:02 03.09.2020 (1)
1
Скрытый текст
Показать скрытое
Спрятать скрытое
по боку

В данном случае д.б. слитно
     16:06 03.09.2020
1
Благодарю!
Исправим.
Реклама