Л. Н. Толстой считает, что «как только нет свободы, нет и человека».
«В библейском […] понимании, свобода и независимость суть цели человеческого развития; … процесс САМООСВОБОЖДЕНИЯ от пут, привязывающих человека к ПРОШЛОМУ, к ПРИРОДЕ, КЛАНУ и ИДОЛАМ». (С) Википедия. Ни больше, ни меньше.
Какая прелесть! Понятно, что почитание других богов, кроме библейских, и знание своей истории у христиан считается несвободой и неразвитием. Но зачем человеку для развития освобождаться от природы и семьи? Впрочем, у рабов божьих может быть только такая свобода.
Однако новая философская энциклопедия говорит, что свободный субъект «является определяющей причиной своих действий». И опять природные, социальные, межличностные и родовые факторы побоку. То есть, свобода – это право выбора: «хочу халву ем, хочу пряники» (с) и никаких обязательств. Или, как в мультике про чертей, «любовь к себе плюс стопроцентное начхательство на других».
Зачем нужна такая свобода?
«От свободы все бегут: работник к занятости, человек к должности, женщина к мужу. Всякий — к чему-нибудь. Всё лучше свободы, «кое-что» лучше свободы, хуже «свободы» вообще ничего нет, и она нужна хулигану, лоботрясу и сутенёру». (с) Василий Розанов
Может ли Свобода быть опасной?
Конечно, если её довести до уровня абсурда. Призывы к безграничной свободе – это продолжение политики «Разделяй и властвуй».
Кстати, у нас уже с детского сада детей учат быть свободными. Педагогам велено считать, что ребёнок никому ничего не должен…
(я же вроде об этом написал).
