"В" или "НА"
Тип: Заметка
Раздел: Обо всем
Автор:
Читатели: 842
Внесено на сайт:

"В" или "НА"

Уважаемые сосайтники,
хотела узнать ваше мнение вот по какому вопросу.

Всем нам давно знакомо слово "САЙТ"
"Сайт (англ. website: web — «паутина, сеть» и site — «место», буквально «место, сегмент, часть в сети») —
совокупность электронных документов (файлов) частного лица или организации в компьютерной сети,
объединённых под одним адресом (доменным именем или IP-адресом)." (Вики)
И хотя первый сайт появился чуть больше двух десятков лет назад, кажется уже, что понятие это существовало всегда.

Вопрос, собственно, вот в чём.

В большинстве случаев я вижу и слышу, как это слово употрбляется с предлгом "НА" в соответствующей форме:
объявление на сайте, зашёл на сайт, посмотрел на сайте...
Этот же предлог идёт обычно и с названиями сайтов:
на Стихире, на Фабуле, на Прозе.ру, на РБК...
Но иногда, изредка, я вижу употребление этого слова с предлогом "В":
в сайтах, в Стихире.
В том числе, один из авторов Фабулы, которого можно упрекнуть в чём угодно, но не в незнании или небрежном отношении к русскому языку,
постоянно пишет именно так - "В нашем сайте, в Стихире..."
Я просмотрела в инете (бумажных источников у меня сейчас, к сожалению, мало) - никакой языковой нормы на этот счёт не существует.
То есть, мы можем полагаться на свою интуицию и слух.
В русском языке эти "в" и "на" не всегда поддаются логическому объяснению.
Случаи:
В кино - на выставку, в театр - на премьеру, в школу - на работу... еще можно обосновать,
но это обоснование не подходит под:
На фабрику - в министерство, на производстве - в офисе, на Украине - в Уганде, в фотостудии - на киностудии )
Соответственно, возникает сопутствующий вопрос насчёт предлогов "с" и "из".
"С/со" или "из" сайта, Фабулы, Стихиры etc.

Интересно было бы послушать ваше мнение.

С уважением,


V
Послесловие:

Грамота.ру
Большой толковый словарь
САЙТ, -а; м. [англ. site] Информ.
Часть информационной компьютерной системы, где размещены какие-л. сведения. Найти нужные сведения на сайте. Содать свой сайт.

V

Разное:
Обсуждение
     19:50 19.02.2013 (1)
2
столько слов :)
усложняем'c
смотреть всегда нужно с точки зрения функциональности, а правил, и дурацких и не очень, но ограниченных, понапридумать можно тоннами, толку-то, всё это шлам, а шламу место в отвалах

это же элементарно, Ватсон Хадсон
На это - на, а в - в
вот и всё объснение, мы же, если нормальные люди конечно, когда говорим на или в, в учебник или справочник не лезем - нам так говорить естественней, а почему?
Да потому, что именно - НА, если не углубляясь или не погружаясь в неестественную среду, объём, пространство, то это именно НА
Если же речь о погружении во что-то, явно так и переживаемое, захождении в некое здание, некий объём, так и переживаемый, то и появится это самое В
вот и всё...

и именно потому, кому-то может показаться удобнее не как всем - противоположное в или на, потому, что он именно так этот процесс переживает, нужно просто сделать из этого вывод и подумать, что  же он такого делает, что воспринимает это иначе
     19:56 19.02.2013 (1)
2
Я - однозначно - НА )

V
     19:57 19.02.2013 (1)
1
а я даже не знаю... я чаще - на, изредка - в, но когда говорят - в, меня это слегка раздражает и вызывает лёгкую агрессию  
     20:59 19.02.2013 (1)
Тогда попробуй произнести ,,в границе“, ,,в окраине“... или ,,видал я вас на заборе“ заменим на ,,видал я вас в заборе“  агрессия только усилится, не правда ли?
     00:34 20.02.2013 (1)
2
чем обязан?
это Вы к слову агрессия прицепились ? :)
вообще-то, оно относилось к корневому вопросу, то есть к применению "в"  к сайту, что не сложно отследить по контексту как заметки, так и моей с Викой переписки...
     01:22 20.02.2013 (1)
2
Арджун,
у меня смутное ощущение, что Сергей, в общем-то, в поддержку тебе свой пост написал
Нет?

V
     01:23 20.02.2013 (2)
1
а я вообще не понял  
     01:38 20.02.2013 (1)
Интересуюсь...послать пловца на буй, за который не рекомендуется заплывать или.... в буй ? Есть ли ощутимая разница?:-) :-) :-) :-)
     01:48 20.02.2013 (1)
2
а это смотря где этот самый буй потом наблюдать хочется  
     01:52 20.02.2013
Где, где...В  -звезде...наверное...:-) :-) :-)
     01:32 20.02.2013
2
Поживем-увидим )

V
     18:14 19.02.2013 (1)
1
Мне бы Ваши заботы ...
     19:33 19.02.2013
2
В кои-то веки на сайте возникло обсуждение вопроса
хоть мало-мальски имеющего отношение к назначению сайта,
и опять - не то )))

V
     11:26 19.02.2013 (1)
Думаю,что не стоит искать правило на все случаи жизни.-Существует спонтанность языка,то есть самопроизвольность,которая не укладывается в грамматические формы.-Потом лингвисты пытаются найти в этом закономерности-так появляются новые правила.-Скорее всего,здесь уместен статистический подход-чаще говорят "на сайте"...Не потому что существует некое правило,а по той причине,что такова реальная практика...Так сложилось.
     11:30 19.02.2013 (1)
1
Согласна с Вами, Борис.
Эта спонтанность, думаю и определяет, что следует говорить на киностудии, но в фотостудии.
Просто - чувство языка.
Вот - на грамоте нашла-таки пример (в послесловие внесла) с"узаконенным" НА.
Спасибо за мнение.

V
     17:08 19.02.2013
Господа!
Правила в языке нормируют всегда всё, до последней буковки.
Если взять не Розенталя, а Виноградова,
можно много чего интересного почерпнуть.
А Розенталь - что называется, ширпотреб сокращённый,
для абсолютного большинства населения,
кому язык-то как таковой, нужен чисто в прагматических целях.
И падежи-то там расписаны ВСЕ, а не наиболее часто употребимые, которым в школе обучают.

Но язык - "существо" живое. Меняются люди - меняется язык.
Тогда законодательно меняют и правила.
Вот не прижилось у нас в массе слово КОФЕ в мужском роде,
не захотел народ грамотно говорить -
и сделали допустимым употребление этого слова в среднем роде.
Правила отслеживают статистику языка, но, слава Богу, - с задержкой во времени.
А то язык стал бы, подобно законам нашим, - что дышло.
Ведь так?
     20:54 18.02.2013 (1)

НА сайте - несомненно, благозвучнее и правильнее.


                                              .
     20:55 18.02.2013 (1)
1
Для меня - тоже!

V
     20:59 18.02.2013 (2)

Если можно поставить вопрос - "в   чем  здесь дело?" , то, в этом случае, правильный ответ на него будет: "дело в сайте".
Но - Я нахожусь сейчас где? на сайте.
Если даже правило изменилось, то не считаю, что говорить в сайте  вместо на сайте - более правильно и удобно.

                                    .
     23:09 18.02.2013 (2)
1
Угу.
На - предлог относящийся к пространству, к протяжённости.
В - к объёму, к содержанию.
Лучше б предлог "за" обсудить. В направлении: "за сайтом стали наблюдаться какие-то странности".
     17:06 19.02.2013
"информационное агентство ОБС сообщает: В полях ЗА деревней Тризвездищево происходит какая-то херня. Подробности уточняются".
     03:31 19.02.2013
1
Как же быть с - в фотостудии/ на киностудии? )

Александр! Не увиливайте от прямого ответа!
Вы как говорите в случае с сайтом?

V
     21:03 18.02.2013 (1)
1
Если погуглить, "в сайте", то как раз всплывают варианты
именно с этим смыслом - дело в сайте. Других нет.
Поэтому мне и удивительно упорство некоторых авторов. )

V
     21:05 18.02.2013 (1)
Всё имяреки,
да имяреки...
Послать бы их по адресу...

Туристская народная песня.
     21:08 18.02.2013 (1)
1
Не будем показывать пальцем,
но под имяреком скрывается хорошо известный Вам автор

А по существу?

V
     21:10 18.02.2013 (1)
Дырка в сайте кандидата Путина  
ridus.ru/news/17676/
копия
12 янв 2012 ... Забавно, как быстро в сайте Владимира Путина (в данном случае, кандидата в президенты) нашли интересную дырку. Обнаружил ее ...
Как поменять логотип в сайте Joomla - YouTube  
youtube.com/watch?v=ngBElRiqo2g
копия
24 сен 2012 ... Как поменять логотип в сайте Joomla. ПОДАРОК ОТ АВТОРА http://www. homichenko.ru/joomla15 Какой принцып нахождения картинки ...

372 млн результатов.

Я распишу суть чуть позже.
     21:13 18.02.2013 (1)
1
С каких это пор переписка в сетевых форумах
стала для Вас авторитетным источником?
Эх, жаль убегать С сайта сейчас
Но надо.

V
     22:00 18.02.2013 (2)
1
Переписка, которую Вы, Виктория Станиславовна, имели честь упомянуть,
взята примером вследствие того, что Вы зачем-то в доказательство своих слов приводите ссылки именоо на гугление. Интересное словечко какое! Скорее - огугливание. Прогугливание...
И к применимости того или иного предлога это имеет лишь практично-косвенное отношение.
Сайт, как и другие словесно-информационные средства,
такие как газета, журнал, книга... -
и в применимости предлогов обязан вести себя точно так же.
Но язык наш, как нам бы ни хотелось его стабильности,
трансформируется,
причём по пути упрощения.
И, если полная конструкция предложения требует фразы: НА СТРАНИЦЕ (СТРАНИЦАХ)  САЙТА, то его разговорная конструкция опускает слово СТРАНИЦА,
и такая форма идиомизируется,
чего не происходит с теми же книгами, газетами, журналами
вследствие того,
что идиомы по тем носителям давно приняты языком, а идиома изменяться не способна.

Но всякий желающий, кому претит сокращённая форма,
использует обычную, с предлогом В.
Что "некоторые" и делают.

Но есть моменты, в которых невозможно использовать форму НА САЙТЕ.
НА САЙТЕ и В САЙТЕ - правомочны в том случае,
когда мы имеем дело с поверхностным знакомством,
то есть - с размещением и со считыванием информации (чтением).

Но если внутри сайта происходят некоторые процессы -
например, идут бои за справедливость,
проходят дискуссии,
происходят удаления авторов и прочая... -
применим однозначно только предлог В.
Как бы ни подмывало сказать иначе.

Вот примерно так.
     03:12 19.02.2013
1
Кроме Вас - больше не встречала "всяких желающих".
А если бои за справедливость не идут, тогда Вы всё же скажете -
На этом сайте не идут бои за справедливость?

Тем не менее, языковой нормы нет, а если и будет введена - уверяю Вас - это будет
НА сайте.

V
     22:31 18.02.2013 (1)
Спасибо за информацию!
     22:52 18.02.2013 (2)
Приятно, наверно, читать, что все стороны правы?
Бывает и такое.
     11:26 19.02.2013 (1)
1
Не думаю, что все стороны абсолютно правы )
Я послесловие дописала там.

V
     16:34 19.02.2013
А здесь - клавиши уже стёрлись.
Понятненько...
     22:59 18.02.2013 (1)
Поддерживаю.
     23:03 18.02.2013 (1)
В соседней ветке Иван дальше пошёл.
     17:02 19.02.2013
видать, далеко послали  
     21:26 18.02.2013 (1)
По существу слово "САЙТ" - это страница в интернете, или собрание страничек.
Иногда подразумевается и само место нахождения оных...

И я обращаюсь к слову САЙТ так-же, как и к слову страница, страничка и т.д.

- зашел на страничку, был на страничке, исправил ошибку на странице,
- ошибся в страничке, все дело в самих страницах, и т.п.

Вот где-то так..)))
     22:05 18.02.2013 (1)
Олег, Вы совершенно верно указали ключевое слово.
По дальнейшему - прошу под ленту комментариев наших замечательных девушек.
     22:19 18.02.2013 (2)
Не подумал... разбив Тему на два лагеря. Моё упущение.

     02:54 19.02.2013 (2)
1
Вот и хорошо, Олег.
Там тема ушла совсем в другую сторону.
И не прозвучало никакого исчерпывающего ответа, почему же "в сайте" - это правильно.
Лично для меня естественнен вариант - на сайте

V
     16:38 19.02.2013 (2)
Имеющий глаза - да увидел.
А у Вас - уши, Виктория? Да, на фото глаз не видно...
Что же,
имеющий уши да услышал...

Правильно - означает В СООТВЕТСТВИИ С ПРАВИЛАМИ.
Угу?
     17:04 19.02.2013
Рад за  крюкова С, живой бродяга....!:-) :-) :-) :-)
     16:45 19.02.2013 (1)
1
А в "соответствии а правилами" и есть - НА САЙТЕ.
См. послесловие к заметке

V
     16:50 19.02.2013 (1)
Виктория!
Я не понимаю, для кого столько писал.
Вам формальность важна или логичное обоснование правильности.
Я расписал все случаи.
И показал, когда НА САЙТЕ - неупотребимо.
Но в Вашем случае Вы вправе использовать свою сокращённую форму.
Найти нужные сведения на сайте.

Это сокращённая форма, опускающая слово СТРАНИЦА.
     16:59 19.02.2013
1
При чём здесь формальность?
И форма это не моя, а рекомендуемая БТС
Так можно договориться до того, что норма - звонИт - тоже, формальность.
На мой взгляд - вариант На сайте охватывает все возможные случаи употребления
за исключением - дело В сайте.
За сим, поелику строны не пришли к консенсусу -
стоит закончить, видимо, этот диалог.

V
     11:44 19.02.2013
Да, " в сайте" звучит как- то с натяжкой и неприятно для слуха...

     22:26 18.02.2013
Ничего страшного.
     22:58 18.02.2013 (1)
Раньше говорили - на Украине, а теперь в Украине. На России - никто не говорил.  Кто это придумывает... не знаю)))
     23:02 18.02.2013 (2)
2
Всё очень просто, Иван.
Пока Украина была составной частью,
работала гносиология слова.
Украина - у края - окраина.
Нельзя сказать - В ОКРАИНЕ.

Теперь она - государство.
И нельзя сказать - НА ГОСУДАРСТВЕ.

Если снова сольётся с Россией, всё вернётся к правилам языка.
Гость      23:18 18.02.2013 (1)
Комментарий удален
     23:37 18.02.2013 (2)
1
Нет, Лариса, мы так говорим не в угоду политикам, а в соответствии с правилами.
И в соответствии с правилами НА КУБЕ - предполагает нахождение НА ОСТРОВЕ КУБА,
а когда мы говорим о государстве, то следует произносить - В РЕСПУБЛИКЕ КУБА.
Честно.
     02:45 19.02.2013
1
Как быть тогда с вариантами - на Полтавщине, на Черниговщине?
Ладно - на тему Украины есть очень простая отмазка.

"Литературной нормой современного русского языка является на Украине, с Украины в любом контексте, в том числе и когда речь идет о государстве Украина. Действует правило сочетаемости с определёнными словами в результате сложившейся традиции.

Государственным языком Российской Федерации является русский язык (статья 68 Конституции РФ), подлежащий обязательному использованию в государственной деятельности (статьи 1, 3 Федерального закона «О государственном языке Российской Федерации»).

Норма современного русского литературного языка при его использовании в качестве государственного есть совокупность языковых средств и правил их употребления в сферах использования русского языка как государственного. Изменение нормы производится Правительством РФ.

Нормативно правильное написание слов и словосочетаний русского языка время от времени может изменяться и должно проверяться при помощи нормативного орфографического словаря. В случае употребления русского языка в качестве государственного запрещается использование слов и выражений, не соответствующих нормам современного русского литературного языка, за исключением иностранных слов, не имеющих общеупотребительных аналогов в русском языке. "

V
     23:44 18.02.2013 (2)
Не соглашусь:
в Российской Федерации = в России
в Украине (украинизм) = на Украине (по-русски)
в Республике Куба = на Кубе (речь о государстве)
И Вы же сами сказали
Если снова сольётся с Россией, всё вернётся к правилам языка.
, значит, дело именно в политике.
     02:52 19.02.2013
1
Думаю, в политике - определённо.
Нормами украинского языка признано - в Украине.
Нормами русского - на Украине. (Я повыше там написла)
Мы говорим - по-русски )

V
     23:59 18.02.2013 (1)
Лариса, Вы меня и права поязвить хотите лишить?
Ну, смешно мне видеть отдельным государством Украину, с которой Русь начиналась, вот и язвлю.
Всё, что я написал - точно соответствует правилам.
     00:30 19.02.2013 (3)
Согласен с Сергеем, потому, что он прав!
Это касается как литературного, так и политического правил!
Окраина - это одно, и здесь "на", а страна - это другое.
Хотя, Сергей, у меня вечный вопрос с Донбассом.
В Донбассе и на Донбассе. Думаю, здесь посложнее будет. )))
     09:19 19.02.2013 (1)
1
Отвечаю, Владимир, всем сразу.
Когда речь идёт о какой-либо территории, вне административного деления,
в том числе и об Украине как крае в бытовом смысле,
говорят НА.
Но когда речь заходит о конкретно ограниченном пространстве, то есть о государстве, области, городе,
употребляется предлог В.
В городе Полтава, в Полтавской губернии, но - на Полтавщине.
То же и с Донбассом.

Для Виктории:
Вы забыли, Виктория, что государство Украина носит полное название Республика Украина.
И здесь происходит то же самое, что и со страницами сайта.
Упразднение слова Республика не влияет, тем не менее, на общую языковую конструкцию,
и в сокращённом виде мы имеем то, что имеем.
Будь мы педантичными в использовании своего языка, подобных вопросов не возникало бы.
     11:25 19.02.2013
О чем тут можно говорить и спорить, когда есть узаконенные нормы русского языка.
На Украине - пусть будут свои - никто не возражает.
Суверенное государство - пусть говорят, как хотят.

V
     02:55 19.02.2013
А " в шахте" и "на шахте" - как Вам ? ))

V
     01:21 19.02.2013 (1)
Сразу вспомнилась строчка из песни:"Давно не бывал я в Донбассе".
     03:01 19.02.2013 (1)
1
" Там на шахте угольной паренька приметили!"
     03:08 19.02.2013 (2)
Ну да )
Но и "в шахте" часто встречется, согласись.

V
     09:56 19.02.2013
Виктория!
НА ШАХТЕ - это на горнодобывающем предприятии ШАХТА,
а в самой шахте, физически - это В ШАХТЕ.
Те же дела, что и с сайтом в последнем разобранном мной случае.
     03:15 19.02.2013 (1)
Видя Мишкину (Викину) тоску (А он в тоске опасный),
Я ещё хлебнул кваску И сказал: "Согласный!"С)
     03:16 19.02.2013 (1)
Какая еще тоска? Никакой тоски ))
А кваску - да, хлебни ))

V
     03:20 19.02.2013 (1)
Так, шучу! Сорри))
     11:02 19.02.2013 (1)
Народный песенный фольклор.  
     13:45 19.02.2013 (1)
     14:01 19.02.2013 (1)
Дима! Нам это близко, мы всё это прошли.  
     14:07 19.02.2013 (1)
Ну да!
На цитаты поделили песни все, что раньше были...
     14:11 19.02.2013
Они невольно вспоминаются, как только начинается какой нибудь диалог. У Высоцкого есть всё, на все случаи жизни.
     23:08 18.02.2013 (1)
Спасибо, Сергей Константинович! Вот теперь я понимаю. Исчерпывающий ответ.
     23:12 18.02.2013 (2)
Да, правило на правиле и правилом погоняет..)))

Хотя, это всё в школьной программе, в общении, чтении, написании, и т.д. - заложено и развивается непрерывно. Но меняется очень не многое.
     23:34 18.02.2013 (2)
1
Это и хорошо, что медленно и - не многое.
А то дай некоторым волю...

Могу открыть дискуссию по двум спорным моментам русского языка,
в которых я категорически не согласен с Розенталем, отправлявшемся от Даля.
Даль, конечно, хорош на безрыбье,
но он - всего лишь энциклопедист языка, а не правоустановитель.
То есть - материал для учёных-аналитиков.

Первый случай.
Как следует употркеблять слово ДИТЯ в родительном падеже?
По Розенталю - ДИТЯТИ.
Лезу, весь из себя несогласный, в Словарь древнерусского языка - Срезневского.
И нахожу, что ДЕТИ и ДЕТЯТИ два равноупотребимых слова в языке,
два, а не одно!
И я использую слово ДИТЯ как несклоняемое,
потому что слышу его - только так.

Второй случай.
Пресловутые ДОНЬЯ, которые нам навязывают в качестве множественного числа слова ДНО.
Ну, выворачивает всех от такого множественного числа наизнанку!
Не может в языке быть такого.
И действительно - не может.
Слово ДОНЬЕ преспокойно живёт само по себе.
А кто, к примеру, может прилепить ДОНЬЕ - к реке, озеру, океану?
Не потянет, маловато словцо.
И проверочка в языке присутствует на этот счёт.
Достаточно присоединить числительное, чтобы получить множественное число.
Нельзя сказать - ДВА ДОНЬЯ или НИ ОДНОГО ДОНЬЯ, но можно - ДВА ДНА,
а НИ ДНА, НИ ПОКРЫШКИ - просто идиома.
Вот и прокололся Розенталь.
     00:09 19.02.2013 (2)

Позволю возразить.
Что-то Вы, Сергей Константинович,  какие-то совершенно сногсшибательные открытия производите.
Дно - слово многозначное. В первом значении ("грунт под водой") множественного числа не образует. Разумеется, никаких "доньев рек" не бывает. Нет в языке необходимости в таком сочетании. А коли возникнет у кого-нибудь - пусть автор выпутывается, как ему бог на душу положит. Окольно-обиняково. Можно, конечно, написать и "дны рек".
Во втором значении ("основание сосуда") существительное "дно" образует форму множественного числа - "донья". И вся недолга. Зачем открывать Америку?
А слово "донье" современными словарями не зафиксировано. Посему жизнь его в языке весьма призрачна.
     00:20 19.02.2013 (1)
Александр, а я и не взываю к современным составителям словарей,
а нахожу куда более глубокие по времени ошибки.
Мне претит сказать ДОНЬЯ РЕК, ОЗЁР, МОРЕЙ И ОКЕАНОВ.
Поэтому и разбирался.
Благодаря современной языковой конструкции Вы запретили себе использование этих объектов во множественном числе.
А подобных ограничений язык иметь просто не может.
Вы не можете сказать: На днах водоёмов лежит ил, а могли бы, кабы не ошибка.

Америки открывать - дело более, чем полезное.
Как и открывать всё, к чему привыкли, прискрипелись, примылились...
И неологизмы - из той же области.
Разве не так?
     00:32 19.02.2013 (1)
Дык зачем так говорить-то? Донья рек - где они могут понадобиться? Ну есть лакуны в языке, и бог с ними. Гораздо интереснее выяснить - почему они возникли?
Не входят некоторые формы в активный словарь (хотя и существуют), ну и пусть. Они нам практически и не надобятся никогда. Никто из нас не пойдёт покупать в магазин двадцать кочерёг. Зачем нам столько? Никто не будет испытывать пять тщет. (И одной хватит). Или - взять недостаточные глаголы. Все эти победю, убедю и т.д. Пропылесосю, кстати, тоже не очень-то законно ("пыль + сосать" по логике должно бы приводить к пропылесосу). Тем и интересен язык, что отчего-то не возникли же эти формы. Или благополучно забылись.
Или вот: она ожеребилась, он... ожеребился. Формально - возможно. Но реально, кроме юморески, где может понадобиться такая форма?
Так же и с доньями. Мы же не станем писать: "я зашел в кладовку и увидел, что донья всех банок были грязные". Писатель напишет: "все банки были с грязным дном". (А обиходе ещё проще: "Мать! Чё банки-то с осени не помыла?") И в принципе, тем же Дитмаром Эльяшевичем это вполне было бы пропущено как не противоречащее нормам языка.
     09:53 19.02.2013
Александр, я ведь только что в предыдущем комментарии ответил на этот вопрос и привёл конкретный пример.

Могу добавить ещё несколько нонсенсов русского языка,
например, вопрос о количестве падежей.
В частности - по поводу игнорирования ЗВАТЕЛЬНОГО падежа, постоянно нами используемого.
Есть и другие падежные моменты,
на самом деле падежей - несомненно больше.
Поэтому людям часто приходится, вместо того, чтобы руководствоваться нормами правил,
прибегать к литературному слуху, который есть, к великому сожалению, далеко не у всех.
Гость      00:19 19.02.2013 (1)
Комментарий удален
     00:22 19.02.2013 (2)
Отчего же, я иногда люблю и по донам рек побродить. Благо, они у нас мелкие. Речки-от. Сколько речных дней я уж исходил! Или... днёв речных?
     00:31 19.02.2013 (1)
да ходите Вы себе по днищам, аки посуху, и будет Вам счастье!  
     00:34 19.02.2013
О том и речь!
     00:24 19.02.2013
Вы сегодня - в ударе!    
     23:56 18.02.2013 (1)
Интересен был бы морфологический разбор слова - ДИТЯ(уст.)

Ну, корень- дит; окончание - я; - это понятно.
А, вот, как и где образовалось,  употребление и склонения слова в те давние времена...?

Мне, моё внутреннее подобрало даже вот такую форму - ДИТЯТЯ...ДИТЯТЕЙ (мн.)...)))

А, почему бы и нет?

Насчёт слов-  "ДНО, ДНА", тут Вы правы, без сомнения.
     00:11 19.02.2013 (1)
без сомнения.

Олег! Не отказывайтесь столь стремительно от этого весьма полезного чувства. Оно - двигатель того самого прогресса, коий столь мощно нами приветствуется.  
     00:30 19.02.2013 (1)
Спасибо, Александр за пояснения.
Сергей, не упоминал о втором значении этого слова, а я не очень ярый читатель словарей,
только если приспичит...каюсь.

Формы - "донье" конечно нет, а вот "доньев"(род. мн.) - у тех же самых сосудов, да!

     01:02 19.02.2013 (1)
Да, кстати, исходя из аналогичности парадигм склонения: дитя - дитяти; теля - теляти. Вспомнилось.
     01:15 19.02.2013
Не зря есть такое выражение - "С молоком матери..."
Мы конечно учимся склонять слова, ориентируясь на падежи (И — Р — Д — В — Т — П),
но само, я бы назвал это - внутреннее пре-склонение, происходит как-то автоматически...неосознанно, на уровне подсознательного знания (направления)..

     23:24 18.02.2013 (1)
Я уже давно позабыл, чего в школе учили. Помнится, как нас в комсомол принимали, и моего друга спросили:"Кто на этом портрете?" (портрет Косыгина) А, он сказал, что космонавт. Так нас обоих выгнали. Поступали вторично  
     23:43 18.02.2013 (1)
А Косыгин разве в космос летал?
А я и не в курсе...
А Мао Цзе Дун?
Ким Ир Сен-то точно летал.
Вернулся ли только - не видел.
     23:52 18.02.2013 (1)
Если бы летал, то нас в комсомол бы приняли))) Про Мао не знаю. Наверно тоже не летал)
     23:55 18.02.2013 (1)
Это ваши комсорги что-то напутали.
Вы их из Компартии теперь выгоняйте.
А я из Комсомола в 27 лет вышел.
     00:00 19.02.2013 (1)
Обязательно выгоним тех, кто добровольно не сдал партийные билеты.
     00:04 19.02.2013 (1)
Из страны.
     00:06 19.02.2013
Точно!
     11:19 19.02.2013 (1)
По-моему, так:
- зайти на сайт
- добавить (информацию) в сайт
     11:22 19.02.2013
Спасибо, Александр, за мнение.
Я дописала там в послесловии только что

V
     03:09 19.02.2013 (1)
Увы, я не интеллектуал. Мои мOзги отбиты боксом.
Я даже Томаса Пинчона не читал, ни Донливи и ни Уильяма "нашего" Бэрроуза(((
Поэтому мой ответ прост -  и "в", и "на"...

Вика, крошки юмора никому не повредят?)
Perche?.... Почему крошки? Так ведь важно быть серьёзным.
     03:13 19.02.2013 (1)
Не повредят не только крошки, но и большие куски юмора, Пенки ))

V
     09:59 19.02.2013
Не повредят даже пенки юмора.
Заявляю авторитетно.
Реклама