Замечу, что стихотворение с такой же просьбой к коту и аналогичной
фабулой напечатано в солидном журнале.
А теперь вопрос к редколу и уважаемой аудитории фабулы:
Где грань между наличием чувства юмора и его отсутствием? )
И еще, так ли нереальна такая ситуация, учитывая
факты?
Женщина вышла замуж за кота, а когда его не стало, создала семью с собакой
Жительница Великобритании Барбарелла Бюхнер (Barbarella Buchner)
сыграла свадьбу с двумя своими котами. Об этом сообщает Metro.
Медовый месяц 48-летняя британка провела с животными на Канарских островах.
Искон. Сращение из-под тишка, где тишка — род. п. ед. ч. от тишок «тишина, спокойствие», суф. производного от тихий. Первично — «тихонько», затем — «скрытно».
Этимологический словарь русского языка.
Видимо, у редахтора более глубокие познания, чем у местных критиканов.
Тем самым, который написал "из под тишка". И уже не буду. Если напишу почему - забанят, сейчас на Фабуле об этом говорить нельзя. Я тут ради общения с парой хороших людей и на этом всё.
Это пасхалка на меня. Пора оформлять авторское право, видимо. Или ставить значок (с), потому что здесь слишком много зануд, влюбленных в орфографический словарь.
Признайтесь... что вас не устраивает в работе редколлегии?
я постараюсь понять... но только в области прозы - что там в стихах делается (там другой редактор)), лучше не знать...)))))
А что ответить...
авторов 5000...
в редколлегии прозы шесть человек...
в редколлегии поэзии вроде пять...
а теперь простой математикой разделите 5000 на всех?
Вы называете выкладывание роликов занятие литературой?
Вы редактор и копируете и выкладывание чужие ролики. Где литература?
Вы занимаетесь плагиатомпора Администрации сайта обратить внимание на вашу бездарную личность и нарушение правил сайта
Да литературный сайт но не музыкальный.
Пишите прозу раз вы редактор Прозы а не пользуйтесь чужими роликами.
Так же в правилах сайта сказано?
Нельзя пользоваться чужими произведениями.
Ну, наконец-то, что-то похожее на диалог наметилось.)
Прежний комментарий редкола о глупости и юморе исчез, и
на его месте появился новый:
Рифмы кое-где подкачали. Читала стих "на зашибись" – туманная фраза. "и что, что без хвоста?!" – что за "что, что"? Литературный русский отдыхает.
Разве Вы никогда не слышали фразу стих зашибись?
Если так, мало ли в каких эмпиреях Вы витаете, перевожу: стих на отлично.
Конечно, отдыхает, только что-то другое и у Вас.)
Выражение ну и что, что, которого полно в русской литературной классике,
Вам знакомо? А такой поэтический прием, как эллипсис?
И раз Вы все равно это читаете, приходите открыто, поговорим,
я не кусаюсь))
У каждого свое чувство юмора.Юмор заканчивается там,где начинается его неприятие.
Женщина вышла замуж за кота, а потом за собаку-это не к юмору имеет отношение, а к политике поэтому не обсуждается.
С учетом ужесточения ответственности педофилов, а также прочих зоофилов, юмор на эти темы заканчивается перед обложкой Уголовного кодекса.имхо
Не понял переживаний Автора.
Написал стихотворение. Люди читают.
Кому то нравится, кому то нет.
Кто то имеет чувство юмора (в понимании автора), кто то нет.
Ну и что?
Оценили же. Не ноль поставили и слава богу.
Не понимаю, чего обижаться.
Вы с этим обижаться в своем репертуаре.))
Для тех, кто в танке трюме.
Там есть два вопроса, видите?
Почему бы Вам на них не ответить, вместо того,
чтобы заниматься домыслами.)
Вопросы риторические:
"Где грань между наличием чувства юмора и его отсутствием?
И еще, так ли нереальна такая ситуация, учитывая факты?"
На первый ответил: "Кто то имеет чувство юмора (в понимании автора), кто то нет."
Второй вопрос просто глупый. Можно выйти замуж и за стул. Но это надо много водки.
Не обижайтесь, нормальное стихотворение. Улыбку вызвало, а что еще надо?
Литературный диспут?
Опять не обижайтесь.
Где Вы видите обиду?
В смехе над глупостью редкола?
Вопрос ведь не в том, можно ли выйти замуж за кота,
вопрос в том, что стихи писать не глупо и на эту тему,
тем более, что и факты такие есть. К тому же в образе кота
может быть и не кот.)
Почему я акцентирую внимание на слово "обида"?
Да потому что понятие "обида" - это "реакция человека на несправедливо причинённое огорчение, оскорбление, а также вызванные этим отрицательно окрашенные эмоции."
Ваша заметка четко выражает обиду на редколлегию.
Насчет того что может быть, а чего нет - это не к редколлегии или Читателю.
Написали и написали.
Вы Автор - так видите, и имеете на то право. И нечего никому объяснят почему Вы так, а не иначе написали.
Другой пусть пишет со своим "умным юмором.".
Редколлегия тоже имеет право что-то высказать. Это их право. Пусть пишет, на то она и редколлегия.
Точно так же, как и я имею право обсудить эти высказывания
доступным мне способом. Вы против, когда это делается в заметках?
Подскажите иной способ, учитывая, что редкол анонимен.
Ваша заметка четко выражает обиду на редколлегию
Это Вам она четко выражает, так как Вы привыкли мыслить штампами.)
Заметка может быть реакцией на спрятанною за серьезность
глупость, вызывающую лишь желание улыбнуться.)
Там где один человек видит юмор - другой его не видит совсем и это нормально
К примеру я его совсем не наблюдаю
Заклеймите и меня
На фабуле множество авторов и все называют свои нетленки стихами хотя в реальности стихами можно считать процентов 20 от всего вороха написанного
Наверное у каждого автора свой взгляд и своё понимание наших текстов и это нормально
Когда человек не понимает, что фабула стиха может быть как о глупости,
так и о мудрости, и подана она может быть и в шутливой, и в серьезной форме,
его надо гнать из редакции, по образному выражению Красилова, ссаными тряпками.)
))
делайте, что хотите...
если займетесь литературой, то РК может и проявит к Вам интерес...)