Сложный выбор
Тип: Заметка
Раздел: Обо всем
Автор:
Баллы: 18
Читатели: 423
Внесено на сайт:

Сложный выбор

Профессор однажды в университете решил доказать, что Бог это миф и задал своим студентам такой вопрос.
Все, что существует, создано Богом?
Один студент смело ответил: "Да, создано Богом".
"Бог создал все? " спросил профессор.
"Да, сэр", ответил студент.
Профессор спросил, "Если Бог создал все, значит Бог создал зло, раз оно существует. И согласно тому принципу, что наши дела определяют нас самих, значит Бог есть зло".
Студент притих, услышав такой ответ. Профессор был очень доволен собой. Он похвалился студентам, что он еще раз доказал, что вера в Бога это миф.
Другой студент поднял руку и сказал "Могу я задать вам вопрос, профессор? "
"Конечно", ответил профессор.
Студент поднялся и спросил "Профессор, холод существует? "
"Что за вопрос? Конечно, существует. Тебе никогда не было холодно? "
Студенты засмеялись над вопросом молодого человека. Молодой человек ответил, - "На самом деле, сэр, холода не существует. В соответствии с законами физики, то, что мы считаем холодом в действительности является отсутствием тепла. Человек или предмет можно изучить на предмет того, имеет ли он или передает энергию. Абсолютный ноль (-460 градусов по Фарингейту) есть полное отсутствие тепла. Вся материя становится инертной и неспособной реагировать при этой температуре. Холода не существует.
Мы создали это слово для описания того, что мы чувствуем при отсутствии тепла."
Студент продолжил. - "Профессор, темнота существует? "
Профессор ответил, "Конечно, существует. "
Студент ответил, "Вы опять неправы, сэр. Темноты также не существует.
Темнота в действительности есть отсутствие света. Мы можем изучить свет, но не темноту. Мы можем использовать призму Ньютона чтобы разложить белый свет на множество цветов и изучить различные длины волн каждого цвета. Вы не можете измерить темноту. Простой луч света может ворваться в мир темноты и осветить его. Как вы можете узнать насколько темным является какое-либо пространство? Вы измеряете какое количество света представлено. Не так ли? Темнота это понятие, которое человек использует чтобы описать что происходит при отсутствии света. "
В конце концов, молодой человек спросил профессора,
- "Сэр, зло существует? " На этот раз неуверенно, профессор ответил,
"Конечно, как я уже сказал. Мы видим его каждый день. Жестокость между людьми, множество преступлений и насилия по всему миру. Эти примеры являются не чем иным как проявлением зла. "
На это студент ответил, - "Зла не существует, сэр, или по крайней мере его не существует для него самого. Зло это просто отсутствие Бога.
Оно похоже на темноту и холод - слово, созданное человеком чтобы описать отсутствие Бога. Бог не создавал зла. Зло это не вера или любовь, которые существуют как свет и тепло. Зло это результат отсутствия в сердце человека Божественной любви. Это вроде холода, который наступает, когда нет тепла, или вроде темноты, которая наступает, когда нет света. "
Профессор сел.
имя студента - Альберт Эйнштейн.
Послесловие:
Мне сделали замечание, конечно с ним соглашусь, ибо изречение в противном случае является не достоверным. Альберт Эйнштейн не обучался в университете, скажу честно я не в курсе сего факта. Думаю фамилия величайшего ученого здесь просто представлена, как собирательный образ либо нарицательное. Как я уже писала, не важно ведь кто это был, а важна мыль, если вы меня конечно понимаете. Если конечно ни кто не против, давайте ставим Эйнштейна, я думаю он был бы не против, что мы заочно обучили его в университете =))

Оценка произведения:
Разное:
Обсуждение
     00:08 06.05.2013 (2)
Выводы спорны - зло существует... более того, оно является основой жизни.
     00:41 06.05.2013 (1)
думаю все зависит от веры, если верить, что зло основа жизни, то несомненно так оно и будет являться
     07:37 06.05.2013 (3)
Причём тут вера? Солнце не погаснет, если в его значимость перестать верить)
     17:40 06.05.2013
Солнце погаснет, "если в его значимость перестать верить".
     10:11 06.05.2013 (1)
Но если спать днем и просыпаться только ночью, вообще не видя солнца, то вполне можно поверить что оно погасло, так как не будет возможности лицезреть его.
     13:17 06.05.2013 (1)
Дело не в вере - дело в знании. Можно верить, можно не верить, можно верить фанатично, можно болезненно не верить. Д. Бруно "ответил" на костре не за веру - за точку зрения основанную на неОЧЕвидном знании процесса мироустройства - без возможности ОЧИ ВИДЕТЬ этот процесс.
Зло ни к кому не приходит, зло не уходит - оно величина постоянная (подобно упомянутой Вами темноте), "плотность" которой зависит от эффективности излучаемого света/добра в данном/конкретном месте взаимодействия - например, в душе. Повторяю, добро - есть неустойчивая сущность, субъективно созданная и культивируемая на "вкус и цвет" "потребителя"...
     13:25 06.05.2013 (1)
Ни кто и не сомневается в существовании зла, но вы же сказали, что это основа, я вынуждена с вами не согласиться. Мы сами порождаем зло, да и само понятие добра и зла, что-то эфемерное на подобии того же " хаоса" и " порядка". То есть если для вас, что-то является злом, то для кого-то-это вполне является добром. Эта тема неисчерпаема, на ряду с другими извечными вопросами...
     13:29 06.05.2013 (1)
Вы немножко не поняли...
Что есть зло? В смысле, чтО мы имеем ввиду, говоря о нём?
     13:33 06.05.2013 (1)
На этот вопрос думаю вам ни кто не сможет точно ответить. У каждого оно свое...
     16:04 06.05.2013 (1)
Зло - это всё, что способно погубить человека/человечество/жизнь.
Добро - всё, что способно уберечь человека/человечество/жизнь.
     17:27 06.05.2013 (1)
Если так рассматривать вопрос, то возможно и существование зла во имя добра, разве нет? То есть вот допустим, что для существования (сохранения добра) человечества, нужно будет погубить одну жизнь,  то будет ли это считаться злом? Если это будет дорогой для вас человек, то несомненно да, но.. если это будет неизвестный, незнакомый вам прохожий, то думаю по сути вам будет плевать, ведь вопрос будет стоять, между незнакомым случайным индивидуумом и спасением ваших родных и вас... Так что я по прежнему стою на своем, это непостоянная и эфемерная субстанция
     18:31 06.05.2013 (1)
Если так рассматривать вопрос, то возможно и существование зла во имя добра, разве нет? То есть вот допустим, что для существования (сохранения добра) человечества, нужно будет погубить одну жизнь,  то будет ли это считаться злом?
Жертвовать малым ради сохранения всего - очень по-человечьи) Особенно если жертвовать чужим. Зло оно всегда зло в любом проявлении. У добра другие методы: смирение, терпение, САМОпожертвование...

если это будет неизвестный, незнакомый вам прохожий, то думаю по сути вам будет плевать, ведь вопрос будет стоять, между незнакомым случайным индивидуумом и спасением ваших родных и вас...
Лучше и безболезненнее - по ощущениям - задавить автомобилем (если есть выбор) чужого ребёнка, чем своего? )

это непостоянная и эфемерная субстанция
способная уничтожать цивилизации...
     19:02 06.05.2013 (1)
К сожалению, это действительно так, как бы больно и противно не было бы это осознавать, но если вопрос встает между своим и чужим мы всегда выберем своего, мало на свете людей способных сделать совершенно другой выбор. А на счет уничтожения цивилизации, думаю если это суждено то это произойдет все зависимости добро это сделает в благих целях, нежели зло в корыстных)
     19:22 06.05.2013 (1)
Итак, мы и приблизились к выводу, что зло - как ни крути - существует... эфемерное, непостоянное ( а что произойдёт, если прекратить сопротивляться его постоянному присутствию?), но всё-таки существует... в болезнях, наводнениях, поступках, мыслях (которые материальны!)...
     19:24 06.05.2013 (1)
Приятно было пообщаться - спасибо, Катюша
Жаль, что на ЖурПро так не получалось)
     19:41 06.05.2013 (1)
И мне очень понравилось вести беседу надеюсь, это не последняя наша с вами дискуссия. Если честно, понятия не имею что это такое "ЖурПро")) и несомненно приятно с вами познакомиться, Вальтер  
     19:44 06.05.2013 (1)
Тут Дядя Петя упомянул некую Инну) Подумал я подумал, и вспомнил место втречи с "вооружённой" девушкой.  
Обращайтесь ко мне на "ты" - проще и ни к чему не обязывает
     19:46 06.05.2013 (1)
согласна, давай на " ты" и наверное мне действительно пора сменить аватар во избежании
     19:50 06.05.2013 (1)
Да, ладно - нормальный аватар...ка
     19:53 06.05.2013 (1)
Да и мне очень нравится, но меня путают с другим автором, имеющим такой же аватар. Думаю меня то точно не знают ибо я пишу в очень...ммм... специфическом направлении и пришла сюда по приглашению загадочного ананима, пару дней назад. По этой причине чтоб не вводить людей в заблуждение, я ее сменю
     19:56 06.05.2013 (1)
Я раЩитывал на эротику))) но эта... как бы... тоже... ничего)))
     19:59 06.05.2013 (1)
боюсь за эротику мне как минимум влепят бан, так что давай довольствоваться однаглазой тетенькой
     20:01 06.05.2013 (1)
Даааа... одноглазую в баню не пригласят... ой, не проводят))))))))))
     20:07 06.05.2013 (1)
своеобразный оберег
     21:11 06.05.2013
     08:43 06.05.2013 (1)
Кто верит во зло к тому зло и придет.
     13:00 06.05.2013
Демагогия.
     00:28 06.05.2013 (1)
зло [...] является основой жизни

Ни в коем случае! Это упадничество.
Существует - да, но то, что на нём базируется жизнь - совершенно невозможное допущение.
     07:35 06.05.2013 (1)
Вы до этого сами додумались или ктО подсказал, что "это упадничество"?
И... чтобы об этом заявлять - докажите обратное.
     08:45 06.05.2013 (1)
Сам додумался, конечно.
Вы что ли геометр, Вальтер? Что непременно доказательств требуете?
     12:57 06.05.2013 (2)
) Дело не в геометрии, Александр - такова проза жизни. Миром правят деньги, которые всегда - зло. Спасёт же мир КРАСОТА. То есть в основе лежит зло, управляемое - так или иначе - прекрасным. Удел добра - борьба со злом... Добро в меньшенстве. Добро - сущность "рукотворная", а потому несовершенная. А вера... Верить можно во что угодно - хоть в столб на развязке МКАД и Профсоюзной, хоть в Бога, хоть в Чёрта. Кстати, в безвекторности (разрозненности!) веры скрыта непобедимость вселенского зла.....................
     17:35 06.05.2013
Но, неужели красота бабочек только для выживания?
     13:15 06.05.2013 (1)
Вот, так-то лучше. "Красотою мир спасётся" - давайте на этом и согласимся.
     13:20 06.05.2013
Как угодно....
     16:55 05.05.2013 (2)
Если бы этого студента(ни Эйнштейна, конечно) посадить в темный карцер с ледяной водой и продержать его там некоторое время, чтобы у него поднялась температура выше сорока, а потом вывести на свет, то он бы во всеуслышание заявил, что темнота и холод существуют. И более того, он бы утверждал, что именно они являются родоначальниками света и тепла )))
     18:55 05.05.2013 (1)
Вполне возможно, очень надеюсь, что нам с вами ни когда не придется испытать, что-либо подобное на своей шкуре, но это экстиримальный эксперимент, и возможно он бы даже поверил во тьму и холод, но тут речь идет о точных науках доказывающих довольно философские вещи, что достаточно оригинально. Преподаватель сам загнал себя в угол, подойдя к вопросу именно с этой стороны
     19:52 05.05.2013 (1)
Катюша! Я Вас прекрасно понял изначально, машинально забыл поставить оценку.
     20:32 05.05.2013 (1)
Ох, спасибо за цветочки и за понимание, ни когда непрочь подискутировать, особенно на столь пикантную тему
     20:52 05.05.2013 (1)
Приятно общаться с понимающим автором. Моё уважение!  
     21:20 05.05.2013 (1)
мое Вам не меньшее!
     21:23 05.05.2013
     17:50 05.05.2013 (2)
да, слаб человек, а потому чаще прозябает в омрачениях своих, связанных с тем, что ближе к телу
и потому, до более тонких вещей доходит крайне редко, на фоне таких-то потрясений  
     19:50 05.05.2013 (1)
Юра! Это, как один из вариантов отмазки   А вообще, человеческий ум очень изворотливый.
Слышал анекдот:
          Сидят воры в камере и ужинают, как вдруг выскакивает крыса и ворует хлеб со стола. Один из воров бросает по ней миску и убивает. Ему говорят:" Мы воры и она тоже вор, так зачем же ты её убил? Если не придумаешь отмазку, то ты пропал" Он подумал и ответил:" Мы воры и она тоже вор, так ей что западло с нами за столом посидеть."  )))
     01:36 06.05.2013 (1)
при чём тут отмазки :)
я просто изложил как работает ум
Он действительно крайне изворотлив, но лишь в одном - как не замечать неугодное
что же касается доводов, то чем грубее ощущение, тем признаётся более весомым, значимым.
И это грубейшее заблуждение способно справедливо разрушить лишь сильная личность, сильная и думающая, но так как думающих личностей крайне мало, то и большинство аппелирует лишь к сильным ощущениям, всё более и более загрубляя и атрофируя свой разум
     10:13 06.05.2013
Согласен. Мало думают, а порой совсем не думают.
     18:56 05.05.2013 (1)
согласна,когда дело до ходит до такого "экстрима" становится как то не до духовности  
     01:53 06.05.2013 (1)
да дело-то не в экстриме, если человек уже познал что есть что, то подобное для него лишь очередное доказательство верного вывода, а вот если человек ещё не понял ничего, тогда да :)
я пониже развернул
     10:20 06.05.2013
согласна жаль, что по настоящему сильных личностей (с правильными убеждениями), по пальцам пересчитать
     14:38 05.05.2013 (1)
Зло существует! Как проявление питательной цепочки в этом несовершенном мире...
Хорошая у Вас притча, Инна!
     14:51 05.05.2013 (1)
Ох, к сожалению это не моя притча, это нагло стыренное из интернета. Еслиб я знала авора я бы обязательно его подписаа, но,увы и ах... Не в коем случае не притендую на авторство, просто захотелось поделиться этим на мой взгляд достойным ответом на достаточно филсофский вопрос. И если вы всеж обращались по имени ко мне, а не прдеставлялись, то меня зовут Екатерина, очень приятно, будем знакомы
     15:06 05.05.2013 (1)
О , кей! Рад знакомству... У Вас аватарка копия еще одного пользователя сего сайта, пардон, что перепутал....Вы теперь Катя!
     15:29 05.05.2013
ой ей, тогда это вы меня извините, что ввела в заблуждение, сменю и я очень рада Петр
     12:11 05.05.2013 (1)
Извините, но Эйнштейн не учился в университете,  он закончил в Цюрихе Политехникум, педагогический факультет.
     12:56 05.05.2013 (1)
Знаете, думаю вопрос не в том где именно учился Эйнштейн. Здесь скорей приведен пример веры или не веры человека, а фамилия Эйнштейна просто является нарицательным. Автором сего изречения мог оказаться любой ученый ну или простой студент, думаю содержание от этого бы не изменилось.
     14:33 05.05.2013 (1)
Это-то понятно, но я бы убрал фамилию.
     14:36 05.05.2013 (1)
Думаю я не уберу, но немного подредактирую, сделаю небольшую пометку. Спасибо.
     14:37 05.05.2013 (1)
можно добавить - по слухам это был  
слухи, они ведь такие  
     14:46 05.05.2013 (1)
Ох думаю ведь Альберт был человек с большим чувством юмора. Думаю он был бы совсем не против, что мы обучили его заочно в университете...
     14:55 05.05.2013 (1)
Да чо там Альберт! Алик - да и всё!
     15:02 05.05.2013
тоже вариант
     14:17 05.05.2013 (1)
рад услышать созвучие :)
     14:31 05.05.2013 (1)
И я очень рада, что кому-то кроме меня пришлось по душе, сие довольно красочно высказанное мнение
     14:33 05.05.2013 (1)
просто, я эту мысль довольно настырно, при случае, всегда проповедую  
     14:35 05.05.2013
ох, ну тогда думаю вы нашли в этом высказывании свои ощущения
Реклама