Умер Горбачев. Умер человек, являвшийся одним из самых слабых и самых неудачных, а точнее, самых бездарных правителей России, прямой виновник развала Великой страны под названием СССР. Но не организатор ее развала, а именно виновник.
В России за последние сто лет было два слабых правителя. Император или царь Николай второй и генсек Горбачев. И оба раза правление слабых правителей России приводило к катастрофическим последствиям для ее истории.
Современные либералы нынешней демократической России, как церковные, так и светские, причислили царя Николая второго к лику святых. А народ в свое время назвал Николая второго «Николаем кровавым». Не странно ли «кровавого» царя России, царя кровавой Ходынки, кровавого 9 января 1905 года, кровавой Цусимы и кроваво-бездарно проигранной Русско-Японской войны, кроваво подавленной Первой Русской революции с военно-полевыми судами, с десятками тысяч расстрелянных и повешенных на виселицах с помощью Столыпинских галстуков, с кровавым Ленским расстрелом тысяч рабочих на золотых приисках Сибири, с бездарно проигранной Первой мировой войны, причислять к святым? Не кощунство ли это?! По моему - настоящее кощунство.
А правление Горбачева привело к развалу Великого Государства СССР путем кошмара кровавых событий на ее окраинах, в республиках Средней Азии, на Кавказе, в Прибалтике и даже в Молдавии. То есть, слабый правитель России – это всегда кровь. кровь и еще раз кровь на окраинах России.
Вы не обращали внимания на то, что последние годы СССР слишком уж точно напоминает время правление императора России Николая второго. Почти дин к одному. Даже придумывать ничего не надо. Все само собой выстраивается.
Эти аналогии требуют сравнения Николая II и Горбачева. Оба – последние представители своих недемократических режимов, оба разрушили свою власть своими действиями. Оба – слабейшие в ряду правителей своего режима.
Сравните победителя Наполеона Александра I, освободителя греков и жандарма Европы Николая I, освободителя крестьян Александра II, властную фигуру Александра III с личностью последнего императора Российского Николая II, и вы сразу почувствуете несоразмерность личностей.
Возьмем другой ряд. Сравните Ленина, Сталина, Хрущева, Брежнева, Андропова (Черненко стоит особняком в этом ряду, ибо, как гласит поговорка, правил, не приходя в сознание) с Горбачевым, и тоже придется согласиться с тем, что наиболее жалкое впечатление сегодня оставляет последний Генеральный секретарь ЦК КПСС.
Последние годы обоих режимов сопровождаются появлением мистиков, шарлатанов, колдунов, которые приобретают все большее значение и влияние на жизнь общества. В начале прошлого века стоит вспомнить лекаря Бадмаева и Гришку Распутина, богомолку Дарью Осипову, ворожею Матрену-босоножку, Митьку Козельского. Конечно, своих не хватало, и выписывали аферистов сатанинского плана из-за границы – француз Папюс, австриец Шенк, месье Филипп. А в наше время лекарей, экстрасенсов, шарлатанов стало столько, что всех не перечислишь – сплошная «битва экстрасенсов». Говорят, знаменитая Джуна Давиташвили лечила и Брежнева. А кроме того, конечно же, стоит вспомнить Кашпировского и Чумака, Глобу и Тарасова, зарубежного дельца Картера, и ... стоит ли продолжать? Любой при желании может узнать имена оккультных и запредельных мастеров всех дел, ибо они не сходят со страниц газет и с экрана телевизора.
Интересно и внешне сравнить личности Горбачева и Николая II. Оба среднего роста и внешне, безусловно, приятные люди.
Известный юрист и писатель А.Ф. Кони, близко соприкасавшийся с царем и бывавший у него, писал, что это был «очарователь», человек с «любезным и ласковым взглядом газели». И по газетным репортажам, по отзывам встречавшихся с Горбачевым, мы постоянно слышали примерно похожее и о нем – очарователь с ласковым и покоряющим взглядом. При этом, конечно, не стоит забывать того, что всякое сравнение хромает.
Николай II не любил около себя ярких личностей и даже пожелал сменившему убитого Столыпина на посту премьер-министра Коковцеву «не затенять его царской фигуры». К людям государь был равнодушен, любезно министров выслушивал, легко с ними расставался, никогда никого из них, даже самых им ценимых, не брал под защиту.
То же самое и у Горбачева. В последнем Политбюро некого и вспомнить – ночь была черна так, что тускнеющий накал «звезды» Горбачева всё же замечался. Никого Горбачев под защиту не брал в минуту гонений – ни Ельцина, ни Хонеккера, ни Лукьянова, ни Рыжкова. А увольнял высших мира сего тоже по-царски: Рыжков узнал об отставке по телефону в автомобиле.
Правление Горбачева также было связано с многими катастрофами, и едва ли не сама природа протестовала. Это и Чернобыль, и столкновение поездов, и катастрофа «Адмирала Нахимова», и землетрясения в Армении и Таджикистане, и межнациональные распри и войны на Кавказе, в Приднепровье, в Оше, Душанбе, Фергане.
Протест против внешних форм царя и секретаря в противоположность их содержанию проявился и в том, что не осталось «своих». У царя отречения требует искренний монархист Шульгин, а монархист Пуришкевич убил Распутина. Осталось «героическое меньшинство», которое боролось за монархию, но не за Николая II. И царь отрекся от престола – но ведь такого акта нет в монархических законах России! Правила никакого нет, и что делать в этом случае толком никто не знает. Управление утеряно, и машина летит в пропасть. Страна пошла в разнос. И само это действие показывает необычность свершившегося.
Примерно похожее произошло и с Горбачевым. Пресловутый «августовский путч» разделил окончательно Генерального секретаря с коммунистами. Удивительно и показательно то, что само обвинение КПСС в свержении Генерального секретаря никому не показалось несбыточным и нереальным. Уже этот разрыв партии и секретаря есть знак столь предельный, что комментариев не требует.
Поэтому, не дай Бог России еще одного слабого правителя. Не дай Бог!
***
Знаете, Макар Николаевич, я верующий человек, поэтому скажу так, как чувствую… Я соглашусь со всеми претензиями в адрес покойного, но в одно никак не могу поверить - в то, что он был предателем. На мой взгляд его доверие предали, а он не смог никак противостоять собственному упущению. Я верю
в то, что он действительно хотел изменить что-то в лучшую сторону, доверился улыбкам, похвалам, попал под действие вот этой любви, как ребенок. И всегда шел навстречу желаниям других. Одного не учел - ответственности… Кто такой предатель? Это тот, кто однажды начал жить против сердца. Предатели будут во всем предатели, со всеми, понимаете? Ну не мог человек, который так искренне переживал смерть своей жены быть предателем. Он был слабым политиком, но не предателем… Он не смог бы защищать страну, если бы знал, что этот выбор сделает его изгоем для других… Для этого нужна Сила в Святом Духе! Я пожелаю Царствия Небесного.
А про царя Николая вы совсем неправильно чувствовали.
Но вы же атеист. Наверное поэтому не видите того, что увидят верующие люди. Николай отдал себя в жертву тем, ради кого жил. Представьте, хоть на минуту себя на его месте. Вы наверное, начали бы всех казнить, всех ловить, защищали бы государство, понятно. А Николай верил, понимаете? Верил в человека, в людей, в народ! Он верил, что люди хотели жить лучше, и не стал им мешать. Тем более, какой смысл оставаться на престоле, когда тебя не хотят уже те, ради кого ты сел на этот престол? Николай не учел той жестокости, с которой люди смотрели на свое будущее. Если бы он хоть на минуту раньше узнал об этом, он никогда бы не отдал власть. Не был Царь малодушен! Он был с Богом!
Ну, как вам сказать, Ирина? Есть предательства сознательные, расчетливые, продуманные, но есть предательства нечаянные, непреднамеренные, случайные. Мол, так оно вышло, судьба, мол, такая. И к каким предателям вы отнесете генерала Власова с его товарищами? Мол, так оно вышло, больно уж умирать не хотелось...
Так и с Горбачевым. Он предал свои коммунистические убеждения и бросил на произвол судьбы не только страны народной демократии, за судьбу которых он нес персональную ответственность, но и сотни тысяч наших военнослужащих из Группы Советских Оккупационных Войск Германии (ГСОВГ), вывезенных в Сибирь и брошенных зимовать в палатках вместе с их танками. А ведь он мог потребовать от Европы построить им жилье на территории СССР и компенсации за оставленное жилье в Германии. И так далее и тому подобное.
Даже и говорить на эту тему не хочется - насколько постыдно-предательские эти его действия. Поэтому Горбачев, как и Николай второй, кровавые правители России. Именно кровавые, ибо на их руках кровь миллионов погубленных по их вине граждан России и СССР.
PS
Прочитайте дневники фашистского палача Гесса, хозяина Освенцима. Они есть в интернете. Он пишет про себя, что он очень жалостливый человек и недавно плакал искренними слезами над кошкой, чью лапку нечаянно прищемил сапогом. И в то же время он тысячами отправлял людей в газовые камеры своего концлагеря. Вот такой же для меня и Горбачев.
А-а, для вас это главное. А для меня главное - брошенные наши казармы, военные городки с жилыми домами, сами жилые дома и земли, отданные " за бесплатно", за так, Германии.
Для вас это не главное. А для меня главное. Потому что мой младший брат служил и жил там с семьей, состоящей из жены и двух детей. А из-за этого предателя Горбачева, их выгнали из Германии без всего. И жилье они потом через десять лет получили. И то- за деньги..
Ну вы неудачно так решили приравнять Михаила Сергеевича и Царя Николая к власову и его товарищам. Царь Николай вместе со всей Семьей стали скорее всего их жертвой. Вот эти палачи ничем не отличались от власова и его товарищей. Согласитесь! Поймите правильно ход моих рассуждений. Я не оправдываю безответственность тех, на ком лежит доверие всей страны. Но и не смею назвать виновными тех, кто не смог вовремя предвидеть исход своего бездействия. Таким был последний Царь Российской империи. Он был мучеником, который сделал выбор в пользу желаний своего народа. Если вы называете Царя Николая кровавым, тогда чем вы можете оправдать революцию 1917 года? Если быть честными, власть ведь не захватили, им отдали власть, но это добро в их сторону не сделало их лучше, а наоборот - еще злее и бесчеловечнее! Вот этого Царь батюшка не учел, когда продолжал верить в свободного человека, которому никто не сможет больше запрещать быть добрым. Я сейчас специально перечитала исторические, обнародованные факты из жизни правления Николая. Вот вы обратили внимание на многие негативные факты из его правления, но не смогли увидеть его искренней веры! Во что он верил? В человека! И для этого он старался жить и поступать так, как чувствовал сам. Он хотел сделать Российскую империю не только Великой по состоянию, но и по качеству самого человека. Он верил в это воспитание. Он верил в возможности образования всех, кто желал бы этого. В итоге пришли неучи, которые не хотели ждать , а пришли воровать и убивать за то, чтобы сразу и легко все взять. И заметьте, не для того, чтобы раздать нуждающимся! А чтобы свои карманы и сундуки заполнить! А свидетелей убить. Вот такой я теперь вижу правду о нашем добром дедушке Владимире Ильиче Ленине, который в книжках сидел на стульчике и держал на коленках детишек! В итоге он для меня кровавый дедушка. Все, что он сделал - это породил зло и жадность в сердце и в душе человека. Но я рада, что у него ничего не получилось! Время отфильтровало Истину! То есть то же самое время теперь показывает нам, что разум человеческий сильнее всех тех, кто все время пытается уничтожить его в людях силой своих же амбиций! Ленин освободил дорогу бандитам, а время все равно находит Праведников, которые заступятся за слабых и угнетенных. По правде разобраться, за что могли тогда убивать большевики? Назовите мне причины…
«Есть предательства сознательные, расчетливые, продуманные, но есть предательства нечаянные, непреднамеренные, случайные. Мол, так оно вышло, судьба, мол, такая.»
Помните (если вы читали конечно Библию) когда сам Иисус предсказал предательство, которое будет оправданно Им? Когда не по желанию сатаны идешь против Меня, а по слабости своей, по страху за то, что может быть? Это случилось, когда Иисус предупредил своего ученика Петра, который клялся в своей любви к Нему, а Иисус его остановил и ответил, что не успеет петух три раза прокричать, как откажется от Него Петр. И этим отказом будет сам себя судить. Вот я думаю, что такую человеческую слабость нам смогут оправдать, ибо не все могут что-то вытерпеть, особенно физическую боль. В этом случае не может быть сознательного предательства. Вот Царя Николая тогда предал народ. А Михаил Сергеевич на мой взгляд даже сам не понимал до сих пор как так могло произойти? Он не понимал что он должен был сделать тогда, чтобы не случилось того, что случилось в итоге. Это мысли моего собственного взгляда. Доверие тоже нуждается во внимании и осторожности.
надо напомнить.что царь-помазанник божий и Богу присягал пектись о вверенном ему народе.Вместо этого в переломный момент устрашился и убежал.отчего случились многие бедствия. И прежде всего ему самому, а затем и всему народу..
Николай второй не выполнил свои обязательства перед своим народом, перед своим государством , поэтому он перестал быть "Помазанником Божьим" и должен быть публично проклят. А вы этого убийцу в святые превратили. Стыдно должно быть перед своей совестью.
Ну,не мы его "помазали" - не нам и решать. А вверенные ему полномочия он использовал неправильно,неудачно,неумно,что и привело к..... .
Что до превращения в святые - это упрек не мне, а РПЦ. Я этот упрек не принимаю.
Мы должны следовать согласно с Духом Святым. Пусть будет остаток, но из прозревших. Когда Иисуса распяли были прозревшие. Ведь ни за что распяли. Другой возможности нет. Счастье есть в том, что ты знаешь, как ты живешь, ради чего ты живешь, и за что готовы мы будем отдавать свою жизнь. Николай знал за что он отдавал свою жизнь. Согласитесь отнять жизнь легче, чем подарить ее человеку.
Он отказался убивать их. Потому что в этом народе был весь его смысл существования. А когда тебе дают понять, что у тебя больше нет смысла, потому что мы против тебя, за что можно держаться? Я думаю тогда в самом Николае умерла надежда, но вера была жива. Как еще можно доказать свою любовь ближнему? Ты отдаешь все, чем жил. А тебя все равно казнят. Поэтому Николай - мученик, таким же как был Иисус. Вы думаете Ленин смог бы так отдать свою жизнь без борьбы.
Царь Николай второй не жертва, он виновник всех несчастий, поразивших Россию в двадцатом веке. Несчастий ценой в миллионы смертей, происшедших на территории Росси при его непосредственной участии. Среди них вся моя родня по отцу из Тамбовской губернии, которых казаки загнали в дом и всех сожгли живьем в 1905 году во время восстания крестьян в центральной России.
Вы на Библию ссылаетесь. А вы ее читали? По моему - нет! Лично я не встречал людей, читавших Библию. Потому что текст Библии невозможно читать обыкновенному человеку. Нужно быть основательно подготовленному к этому чтению. Вот я читал Библию. Об этом моя статья на фабуле под заголовком "Читаю Библию". Поэтому все эти малограмотные разговоры про Иисуса Христа для меня неприемлемы и даже тошнотворны. И про Ленина не надо читать популярные "рассказики" недалеких людей. Надо читать самого Ленина.
Извините за резкость. Не люблю, когда восхваляют врагов моей страны.
А Ленин значит благодетелем оказался, когда искоренял монархию? Когда происходит восстание, первое, что предпринимают - это мирное соглашение. А если народ не соглашается, что нужно сделать? Я бы хотела, что бы вы ответили на этот вопрос. Вот данные о том восстании:
Причины:
Земельный голод; многочисленные нарушения прав рабочих; неудовлетворённость существующим уровнем гражданских свобод; деятельность либеральных и социалистических партий; контрреформы. Абсолютная власть императора, отсутствие общенационального представительного органа и конституции.
Основная цель:
Улучшение условий труда; передел земли в пользу крестьян; либерализация страны; расширение гражданских свобод;
Итог:
Учреждение парламента; Третьеиюньский переворот, ограничение самодержавия; умеренно-реакционная политика властей, направленная на проведение наиболее назревших реформ; частичная ликвидация проблем земельного вопроса[1][2], сохранение проблем рабочего[1] и национального вопросов[3][4].
Организаторы:
Партия социалистов-революционеров, РСДРП, Союз освобождения, СДКПиЛ, Польская социалистическая партия, Всеобщий еврейский рабочий союз Литвы, Польши и России, Латышские лесные братья, Латвийская социал-демократическая рабочая партия, Белорусская социалистическая громада, Финляндская партия активного сопротивления, Поалей Цион, «Хлеб и воля», абреки и другие
Движущие силы:
рабочие, крестьяне, интеллигенция, отдельные части армии
Число участников
140 тысяч —
2 миллиона
Противники:
Армейские части; сторонники императора Николая II, различные черносотенные организации.
Погибло
9000
Ранено
8000
Арестовано
нет данных.
Но согласно со своим собственным мышлением, если появились причины к восстанию, значит нужно изучить и другие причины, которые спровоцировали ухудшение экономики например. Действительно ли это зависело от правления Царя. Знаете, как дома бывает, в Семье. Появляются проблемы и не получается их быстро решить. Мама и Папа, или только Папа предупреждает об этом трудном периоде жизни, а выбирают дети. Они могут переворачивать столы, стучать ложками, бить Отца, нападать на всех, кого посчитают виновными. А могут терпеливо ждать, доверяя тому добру, которое уже когда-то было для них сделано тем же Отцом.
Речь императора Николая II к депутации рабочих 19 января 1905 года.
«Я вызвал вас для того, чтобы вы могли лично от Меня услышать слово Мое и непосредственно передать его вашим товарищам.
Прискорбные события с печальными, но неизбежными последствиями смуты произошли от того, что вы дали себя вовлечь в заблуждение и обман изменниками и врагами нашей родины.
Приглашая вас идти подавать Мне прошение о нуждах ваших, они поднимали вас на бунт против Меня и Моего Правительства, насильственно отрывая вас от честного труда в такое время, когда все истинно-русские люди должны дружно и не покладая рук работать на одоление нашего упорного внешнего врага.
Стачки и мятежные сборища только возбуждают безработную толпу к таким беспорядкам, которые всегда заставляли и будут заставлять власти прибегать к военной силе, а это неизбежно вызывает и неповинные жертвы.
Знаю, что не легка жизнь рабочего. Многое надо улучшить и упорядочить, но имейте терпение. Вы сами по совести понимаете, что следует быть справедливым и к вашим хозяевам и считаться с условиями нашей промышленности. Но мятежною толпою заявлять Мне о своих нуждах — преступно.
В попечениях Моих о рабочих людях озабочусь, чтобы все возможное к улучшению быта их было сделано и чтобы обеспечить им впредь законные пути для выяснения назревших их нужд.
Я верю в честные чувства рабочих людей и в непоколебимую преданность их Мне, а потому прощаю им вину их.
Теперь возвращайтесь к мирному труду вашему, благословясь, принимайтесь за дело вместе с вашими товарищами, и да будет Бог вам в помощь».
Я тоже родом из простого, рабочего класса, Макар Николаевич, и если бы я тогда находилась в толпе этих рабочих, которые слушали вот такое обращение Царя, я бы успокоилась. Потому что эта речь была правильной. Мы не преступники. В Библии пишут об этом тоже. Об этом долге перед тем, кому дана власть свыше! Это такая власть, когда ты не можешь отказаться, не имеешь на это своего права. А те, кто насильно вырывает власть, и не может удовлетвориться даже тогда, когда власть уже есть - это преступники. Они служат не во имя своей Любви к родине, а в угоду своих желаний, и в угоду таких же себе подобных. На мой взгляд, если бы тогда Николай смог удержать престол, все сейчас было бы иначе для России. А тогда революция сделала что? Дала возможность жуликам набивать свои карманы. А это что значит? Если при Царе это было почти невозможно, то при Ленине - делай что хочешь. Зачем Царям у себя самих воровать? Правильно!? А вот ленинцам только этого и нужно было! Им нужен был доступ не только к власти, но и к имуществу.
Вашу Семью мне жаль. Таким убийствам нет оправдания.
Не могу Ирина согласиться с вами.
Во первых, не Ленин искоренил Монархи. Монархию ликвидировал истеблишмент той России, которая была до 17-го года. А вот какая была та Россия, за которую вы так "ратуете".
Голодоморы "Царской России"
За вторую половину XIX века в России было свыше двадцати голодных годов.
Данные на конец XIX- нач. XX вв. Из доклада царю за 1892 (особенно неблагоприятный и неурожайный) год: "Только от недорода смертей было до двух с половиной миллионов православных душ".
А ведь по законам того времени в статистику попадали только те, кого отпевали в православных церквах, а свидетельства о количестве умерших "инородцев", старообрядцев, "безбожников" нет вообще. Но ведь любому нормальному человеку ясно, что вот хоть в той же Вятской губернии, бок о бок с русскими мужиками, издавна жили и на той же земле работали староверы, "инородцы" вроде "некрещеной мордвы и вотяков". Католики вели свой счет умершим, но эти данные в общий доклад не подавались.
Доклад Николаю II за январь 1902 года: "В зиму 1900-01 года голодало 12 губерний с общим народонаселением до 42 миллионов человек. От того смертность 3 миллиона 813 тысяч православных душ".
N 10 "Российского еженедельника" за 1903 год читаем: "На подавление бунта крестьян и работников Полтавской и Харьковской губернии отправлено до двухсот тысяч солдат регулярной армии, а также все наличные местные казачьи и жандармские силы".
Газета "Киевский вестник" от 9 марта того же года в разделе происшествий сообщает: "Вчера в Киеве трое жандармов изрубили саблями слепого певца за песни возмутительного содержания: "Ой, настанет доброе время, станет труженик есть досыта, а панов - на одну ракиту»
В 1911 году, уже после столь расхваленных радикалами "столыпинских реформ" "Голодало 9 губерний с общим народонаселением до 32 миллионов человек. От того смертность 2 миллиона 613 тысяч православных душ".
По докладу на ежегодной сессии Министерства здравоохранения Российской империи: "Из 6-7 миллионов ежегодно рождаемых детей, до 43% не доживает до 5 лет. 31% в той или иной форме обнаруживают признаки питательной недостаточности: рахита, цинги, пеллагры и проч."
Из отчета за 1912 год против слов: "Почти каждый десятый крестьянский ребенок из числа осмотренных являет собой различные признаки умственной недостаточности. Но недостаточность эта не есть только прирожденная. Значительная доля ее проистекает от того, что родители, занятые непосильным трудом, не имеют времени хотя бы как-то развивать его, умственно и двигательно, соответственно возрасту. А также даже с ним достаточно разговаривать и поощрять ласками, дабы ребенок в положенные сроки обучался говорить, ходить и проч." - рукой царя написано: "Не важно" и проставлена высочайшая подпись.
Та же высочайшая пометка. «Не важно!» разместилась против строк о том, что "средняя длительность жизни народонаселения России 30,8 года". По законам того времени в статистику кроме «неотпетых в церквах», о чем было сказано выше не входила также смертность детей до 1 года.
О том, чем оборачивался вывоз хлеба для российского крестьянства, много писал известный агроном и публицист Александр Николаевич Энгельгардт в начале двадцатого века:
«Мы продаём хлеб не от избытка, мы продаём за границу свой насущный хлеб, хлеб, необходимый для собственного нашего пропитания.
Пшеницу, хорошую чистую рожь мы отправляем за границу, к немцам, которые не станут есть всякую дрянь. Лучшую, чистую рожь мы пережигаем на вино, а самую что ни на есть плохую рожь, с пухом, костерем, сивцом и всяким отбоем, получаемым при очистке ржи для винокурен — вот это ест уж мужик. Но мало того, что мужик ест самый худший хлеб, он еще недоедает. Если довольно хлеба в деревнях — едят по три раза; стало в хлебе умаление, хлебы коротки — едят по два раза, налегают больше на яровину, картофель, конопляную жмаку в хлеб прибавляют. Конечно, желудок набит, но от плохой пищи народ худеет, болеет, ребята растут туже, совершенно подобно тому, как бывает с дурно содержимым скотом...
Имеют ли дети русского земледельца такую пищу, какая им нужна? Нет, нет и нет. Дети питаются хуже, чем телята у хозяина, имеющего хороший скот. Смертность детей куда больше, чем смертность телят, и если бы у хозяина, имеющего хороший скот, смертность телят была так же велика, как смертность детей у мужика, то хозяйничать было бы невозможно. А мы хотим конкурировать с американцами, когда нашим детям нет хлеба даже в соску? Если бы матери питались лучше, если бы наша пшеница, которую ест немец, оставалась дома, то и дети росли бы лучше и не было бы такой смертности, не свирепствовали бы все эти тифы, скарлатины, дифтериты. Продавая немцу нашу пшеницу, мы продаем кровь нашу, т.е. мужицких детей»
Отсюда вытекает простой и страшный вывод: в России с 1890 по 1916 годы от "неестественных причин", то есть, от голода, эпидемий, детской смертности, криминальных причин, при подавлении крестьянских бунтов, а также в "мелких войнах" не считая Первой мировой в России преждевременно погибло около 25 миллионов "православных душ".
А наши радикалы до сих пор кричат о Сталинских голодоморах и жутких Сталинских репрессиях. Да они ни в какое сравнение не идут с тем, что творила Царская власть с русским народом, с тем, что происходило тогда в Царской России в начале 20-го века.
Я об этом уже читала, Макар Николаевич. У каждого времени есть, как достоинства, так и недостатки. Только вы почему-то охотитесь именно за недостатками, при чем так увлечены этим поиском, что перестаете замечать недостатки в тех, кого пытаетесь
оправдывать. Я скажу больше! Благодаря нашему с вами диалогу, я смогла теперь понять почему Россия так медленно налаживает жизнь простых людей. Да потому что тогда 1917 году власть силой забрали воры, и наращивали свои возможности поиском новых воров, чтобы кормушки не закрыли для будущего. Почитайте о достоинствах, с самого начала развития. Было бы все это без тех, кто начинал тогда, если бы вот так же как тогда в 1917 году начинали править Россией с воровства ее же государственного имущества?
Не все ведь смогут брать чужое, Макар Николаевич? Есть внутреннее воспитание, понимаете о чем я? Когда человек воспитан собственной моралью! Не читает чужих писем, не роется в чужом белье, не ворует хлеб у голодного, даже тогда, когда сам голоден. Вот в чем разница. Монархов воспитывали быть монархами! Прежде чем посадить на престол нужно было воспитать этот престол внутри будущего монарха. А революционеров никто этому не учил. Ими управляли обида, жажда власти, насилие, зло, месть, жадность. Они не смогли победить тогда в себе эти пороки, потому что им никто не рассказывал о Боге, о Святом Духе, о терпении, о доверии. Люди были простыми рабочими, которых использовали другие, но не ради России, а ради того, чтобы развалить вот это терпение, с которым Россия продолжала развиваться. Медленно, но верно. И Николай это понимал, поэтому не мог обижаться, не мог защищаться больше, ибо не любить не смог бы.
В чем можно найти любовь к тому, чем ты дорожишь всем своим сердцем? К примеру, вы так богаты в ресурсах, что не успеваете развивать свои возможности в реализации этих же ресурсов. Человек понимает, что если ничего не делать, эта земля просто погибнет, пропадет, но ведь она должна жить и дарить свои плоды! В этом случае человек, истинно любящий землю, ее красоту найдет для нее возможность, а не для себя. Он может принять решение в ущерб своих интересов, но ради вот этой жизни, которая смогла бы другим помогать. Но сейчас даже на это действие смотрят как на порок человеческой Любви просто к земле, к горсточке этой земли. Разве можно кого-то научить так любить землю без Бога в самом человеке? Сейчас даже в интернете информацию так стараются исказить, что я уже ничему не удивлюсь. Еще года три назад была одна информация, истинная, как я могу уже понять в сравнении. А сейчас совсем по-другому преподносят. Так что, Макар Николаевич, будьте осторожны при поиске негативной информации в желании оправдать недостатки. Доверять можно только самому себе с Богом вместе.
И вы хотите, чтобы в моей России процветал капитализм?.
Есть такая наук, как марксизм, согласно которой капитализм является "несправедливым" общественным строем. Его основа прибыль, прибыль и еще раз прибыль для небольшой части населения.. :
"Обеспечьте 10 процентов, и капитал согласен на всякое применение, при 20 процентах он становится оживлённым, при 50 процветает. И нет такого преступления, на которое капитал бы не пошёл ради 300% прибыли». Эту мысль первым высказал Томас Джозеф Даннинг, британский профсоюзный активист. Позже его процитировал в своём «Капитале» Карл Маркс: . «Капитал, — говорит „Квотерли Ревю“, — избегает шума и брани и отличается боязливой натурой». Это правда, но это ещё не вся правда. Капитал боится отсутствия прибыли или слишком маленькой прибыли, как природа боится пустоты."
То есть, капитализм работает лишь ради прибыли, а не ради человека.
Так было всегда. До приходя в России к власти Ленина с большевиками. Советская власть дала такой уровень развития нищей, лапотной и поголовно неграмотной России, который миру даже и не снился. Недаром достижения Советской власти названы мировой общественностью Советским Экономическим Чудом. Кроме того, СССР стал родиной мировой социалки. До СССР социалки не было ни в одной стране мира.
Поэтому для меня все эти Горбачевы вместе взятые - навеки враги.
А Бог?! Я исповедую вот такую русскую поговорку - Бог-то бог, да сам не будь плох.
Поговорка хорошая! Еще говорят: «На Бога надейся, и сам не плошай»
Поймите меня правильно, Макар Николаевич! Я же не против Советской власти выступаю, или против того, что уже стало понятно и ясно, где и как можно было поступить иначе для того, чтобы было лучше. Я не выступаю против вашего анализа в деятельности других людей, но я сохраняю такое же право за собой на то, чтобы лично попробовать изучить причины и последствия.
И у меня появились еще вопросы. Если вы отдаете все заслуги в развитии России советской власти, давайте рассмотрим развитие до 1917 года в цифрах, так и показательнее и короче:
Поехали:
В конце XIX века была проведена первая всеобщая перепись населения Российской империи (28 января 1897 года), наиболее адекватно отразившая численность и состав жителей империи.
Итого: начиная с 1897 года население выросло с 129142,1 до 178378,8 в 1914 году, и это без Финляндии. Мы можем наблюдать рост, правильно? И не можем не отмечать плюсы в развитии будущего, правильно? Дальше: С 1894-го по 1914 год расходы бюджета на образование выросли в 7 раз. Рост расходов на образование втрое превышал рост расходов на оборону. Медленно, но верно, правильно? Научились читать революционные листовки, благодаря возможности! Правильно?
При этом начальное обучение было бесплатным, с 1908 года оно стало обязательным[7]. Эту систему всеобуча впоследствии переняли большевики, приписав её себе.
На 1000 человек населения приходилось учащихся:
по всей Империи 49,9 в Финляндии 71,9
в Европейской России 54,6 в Закавказье 29,8
в Предкавказье 41,9 в Сибири 36,8
в Привислинском крае 44,9 в Средней Азии 21,9
Из общего числа 8 030 088 учащихся, распределённых по категориям (не распределено 233 911), обучались в низших школах 6 697 385 (83,4 %), в общеобразовательных средних учебных заведениях 467 558 (5,8 %), в специальных средних и низших школах 251 732 (3,1 %), в высших учебных заведениях 68 671 (0,9 %). Остальные 544 742 учащихся (6,8 %) обучались в частных учебных заведениях всех 3-х разрядов, в училищах при церквах иностранных исповеданий, в училищах для слепых и глухонемых и в различных нехристианских школах религиозного характера[10].
Всего к концу 1914 года охват школой детей в возрасте от 8 до 11 лет составлял по империи 30,1 % (в городах — 46,6 %, в сельской местности—28,3 %)[4].
Высшее образование в Российской Империи было самым дешевым в мире. Плата за обучение в вузе составляла от 50 до 150 рублей (25-75 долларов в золотом эквиваленте) в год, неимущие от неё освобождались. В то же время в США и Англии плата за вуз составляла от 750 до 1250 долларов в год.
Заметьте, это то, что уже было достигнуто при правлении Монархией. Получается так, что советская власть не с нуля начала свою деятельность. Ресурс уже был, железные дороги были, налаживать жизнь внутри страны тоже начинали, хорошее было бы и было бы. Не бывает все и сразу так, чтобы прям сейчас. Так бывает только у преступников при поддержке таких же.
Почему вы думаете, что при Николае Россия не смогла бы достигнуть еще лучших результатов, чем при советской власти? Если учесть самое первое развитие России, с чего все начиналось, и как получилось отстоять право на свою принадлежность? Почему вы цените победу в Великой Отечественной, и не цените победу над Наполеоном? В чем разница? Потому что вы тогда еще не были у власти? А значит и гордиться нечем? Почему вы не замечаете достоинств исторических побед! Советская власть не отвоевала Россию у кого-то, она отобрала власть у того, кто продолжал служить ей. А потом сама начала пользоваться тем, что уже было достигнуто предшественниками. И при советской власти тоже были недостатки. Это нормально! Мы учимся на своих ошибках. Не учатся только те, кто отказывается подумать о других. Им не выгодно думать с этой точки зрения. Советская власть ничего не начала, она смогла продолжать начатое.
И.Г.!
Народ России был самым безграмотным народом Европы. Поэтому в селах России, точнее а общинах жителей сел, была введена должность "писарчука" , который читал и писал за жителей своей деревни нужные бумаги и письма. То же самое было и в армии. Платила "писарчуку" община деревни. В деревнях были платные церковно-приходские школы, за обучение в которых платила сельская община. В городах были гимназии, в которых платно учились состоятельные граждане России. Моя бабушка по матери жила в Тамбовской губернии, была матерью 16-ти детей. Она сама была неграмотная и дети ее тоже были неграмотными - денег не было на оплату за обучение. Грамотными они все стали при Советской власти. Ни в каких институтах или университетах дети простых людей России учиться не могли - слишком уж дорого было обучение.
Вот, что по этому поводу говорит Википедия:
"Неграмотность, в первую очередь – среди сельского населения, – была вопиющей. Перепись 1897 г. показала, что из 126 млн. зарегистрированных при опросе мужчин и женщин грамотных среди них оказалось только 21,1%. За почти 20 лет после первой переписи уровень грамотности практически не изменился: 73% населения (старше 9 лет) были элементарно неграмотны. В этом аспекте Россия стояла последней в списке европейских держав."
Но над этим процессом Царь Николай не переставал трудиться. Искали возможности. По этой ссылке можете проследить статистику предпринятых мер…
СТО ЛЕТ БЕЗ ЦАРЯ: УРОКИ ПРОМЫШЛЕННОГО РАЗВИТИЯ РОССИИ
Беседа с историком науки и образования Дмитрием Сапрыкиным
- Советский период, конечно, свои достижения имел, но он и многие проблемы создал, которые до сих пор не преодолены и во многом являются причиной нынешнего состояния нашего государства. Наша история началась не 100 лет назад, в 1917 году, она – гораздо глубже, значительнее. Мы тоже «стоим на плечах гигантов», это надо понимать и постоянно помнить.
Русской инженерной школе как минимум 300 лет, и всё это время она остается одной из сильнейших в мире. Еще при Петре I была создана Школа математических и навигацких наук, из которой впоследствии выросли лучшие военно-инженерные учебные заведения России. Вдова первого российского императора Екатерина I, исполняя волю венценосного супруга, основала Императорскую Академию наук, которая в XVIII веке стала одним из центров мировой научной мысли. В это время в Соединенных Штатах Америки ничего подобного не было. И даже в такой стране, как Англия, инженерное образование было менее организованным. Об этом свидетельствовал в своих книгах великий ученый и инженер Степан Тимошенко, по сути создатель американской школы прикладной механики. Утверждая превосходство русской инженерной школы над американской, он знал, о чем говорил: получив инженерное образование в Российской империи и став здесь знаменитым ученым, Степан Прокопьевич после революции был вынужден эмигрировать в Европу, а потом в Америку, где своим трудом и талантом снискал огромный авторитет – и как ученый, и как инженер-практик, и как организатор инженерного образования, ученики которого занимают кафедры в лучших университетах мира.
Стоит посмотреть на историю русской промышленности без идеологических шор. Великая держава не может долго развиваться экономически, осваивать территорию и выдерживать тяжелейшие войны без мощной промышленности. Это всё сказки, что можно выехать на голом энтузиазме или на импорте техники и технологий.
В Российской империи уже в XVIII веке существовала серьезная военная промышленность в трех центрах: Тула, Сестрорецк, Ижевск. В том же столетии была создана горная и металлургическая промышленность – на Урале в основном. Тогда сложились три старейших русских промышленных района – центральный с Москвой, северо-западный с Санкт-Петербургом и уральский. В XVIII и начале XIX века были созданы грандиозные водные системы – Тихвинская, Вышневолоцкая, Мариинская, построены тракты, связавшие страну в единое экономическое пространство. В целом на рубеже XVIII и XIX веков промышленность трех стран-лидеров – России, Франции и Англии – была сопоставима по масштабам, что, кстати, проявилось и во время Наполеоновских войн. И в первой половине XIX века русская промышленность продолжала расти. В это время были созданы мощные текстильная и пищевая промышленность, начали развиваться машиностроение и паровое кораблестроение.
Но вплоть до последнего десятилетия XIX века британская, французская, а потом и немецкая и американская промышленность росли быстрее. Одной из главных причин этого было создание грандиозных колониальных империй (прежде всего Британской), разорение и подчинение Западом огромных экономик Индии и Китая, раздел «испанского наследства». Другой причиной был технологический переход. В частности, в XIX веке промышленность стран Запада перешла с дров на каменный уголь. У России в XIX веке не было ни колоний, ни угля. Серьезная добыча каменного угля в России началась в последнее десятилетие XIX века с созданием так называемого горно-промышленного района юга России – Донбасса.
Чтобы угольная и металлургическая промышленность юга России стала быстро развиваться, Российская империя должна была много чего сделать. Во-первых, надо было решить политические проблемы, выиграть кровопролитные русско-турецкие войны, построить города и порты Новороссии – Одессу, Николаев, Екатеринослав. Потом по воле Николая I и Александра II русские инженеры во главе с великим Павлом Петровичем Мельниковым должны были проложить сеть железных дорог. И только тогда новый, четвертый промышленный район России – Донбасс – дополнил прежние.
– Да, в угольные и металлургические предприятия юга России вкладывались и англичане, в частности Джон Юз, и французы с бельгийцами. Но в них участвовали и русские промышленники, представлявшие русские купеческие роды, некоторые из которых развивались столетиями. Совершенно неверно утверждать, что русская промышленность создана иностранцами. Как я сказал, горно-промышленный район юга России возник в результате целенаправленной политики Российской империи на протяжении десятилетий. Это общее положение: для того чтобы какая-то промышленность появилась, необходимо создать определенную инфраструктуру, которая требует колоссальных затрат, времени и усилий. В России с ее огромными территориями и разнородным населением это сделать не мог никто, кроме империи. Поэтому считать, что промышленность на юге России возникла сама собой, по воле англичан, – глупо.
К началу царствования Николая II у нас была развитая текстильная промышленность и пищевая, в частности сахарная, развитие этих отраслей шло поступательно на протяжении всего столетия. Уже при Александре II развернулось крупное железнодорожное строительство и было построено несколько мощных машиностроительных, сталелитейных и военных предприятий, среди них Путиловский и Обуховский, Коломенский и Сормовский заводы, верфи Санкт-Петербурга. Но колоссальный скачок в области промышленности был сделан именно в царствование Николая II. В начале царствования был построен великий Сибирский путь – Транссиб, до сих пор являющийся транспортным хребтом страны. Тогда же было закончено создание горно-промышленного района юга России с его огромными металлургическими, угольными, машиностроительными, химическими предприятиями. Потом было несколько лет кризиса, связанного с неудачной японской войной и революцией 1905 года. Но с 1907–1908 годов начался новый беспрецедентный подъем промышленности, продолжавшийся ровно до февраля 1917 года. В это время активно стали развиваться именно высокотехнологичные отрасли: еще больше выросло машиностроение, была создана электротехническая, химическая, промышленность, приборостроение, совершен грандиозный скачок в области кораблестроения. Перед войной бурно развивалось и производство предметов для частного потребления – текстильная, пищевая, строительная промышленность. Эти отрасли пострадали во время войны. Но военные заказы еще больше подтолкнули рост самых наукоемких отраслей – машиностроения, электротехнической и химической промышленности. Во время войны сформировались и новые крупные отрасли – радиотехническая и оптическая промышленность, точное станкостроение, авиастроение.
Вообще по числу созданных крупных промышленных предприятий обрабатывающей промышленности эпоха Николая II существенно превзошла все другие, включая и сталинскую индустриализацию. К началу Первой мировой войны в России было больше 400 гигантских предприятий обрабатывающей промышленности с числом рабочих на каждом больше 1000. В Германии и в Великобритании таких больших заводов было примерно столько же, а в США – около 600. Во Франции аналогичных предприятий было примерно 150, в других развитых странах – Италии, Японии, Австро-Венгрии – около 100.
Русская промышленность занимала четвертое место в мире, уступая американской, британской и германской, но заметно опережая французскую. Интересно, что по крупной обрабатывающей промышленности Россия была на уровне Англии и Германии, а вот в добывающей промышленности – по добыче угля, выплавке чугуна, числу шахт и домен – только на уровне Франции. То есть Российская империя вовсе не была «сырьевой» державой, скорее наоборот – «обрабатывающей».
Такое понимание уровня развития промышленности Российской империи базируется на пропагандистских публикациях советской статистики, в которых утверждалось, что СССР в 1926–1927 годы восстановил уровень промышленного производства 1913 года, а затем развивался колоссальными, невиданными никогда и нигде в истории темпами. Лига Наций в 1930–1940-е годы приняла советские статистические выкладки за чистую монету и, взяв их за базу, вычислила, что российская промышленность в 1913 году составляла примерно 5% от мировой. В 70–80-е годы прошлого века рядом исследователей, в частности крупнейшим европейским экономистом и историком экономики Паулем Байрохом, эти оценки были подвергнуты пересмотру. Было показано, что советские статистические данные и базировавшиеся на них расчеты экспертов Лиги Наций некорректны, они сильно завышают темпы роста экономики Советского Союза и занижают роль Российской империи в мировой промышленности. Оценки Байроха и других экономистов показывают, что Россия была действительно четвертой промышленной державой мира, ее доля в мировой промышленности в начале ХХ века составляла 8–9%.
Роль императора Николая II в развитии промышленности России больше, чем роль предыдущих государей, уж не говоря о советских вождях. Из тех 400 крупных обрабатывающих заводов, работавших в 1913 году, примерно половина построена в царствование Николая II. Больше того, тогда в России были созданы несколько абсолютно новых отраслей: электротехника, радиотехника, приборостроение, химическая промышленность, авиастроение… Этот скачок даже трудно с чем-то сравнить – ни при Александре II, ни при Николае I такого не было. Для сравнения: в годы сталинской индустриализации – знаменитых первых пятилеток – было построено всего около 1500 объектов. Но из них только примерно 60–70 были по-настоящему крупными, и на них уходило больше половины капитальных инвестиций. Причем только некоторые из них – в частности тракторные и автомобильные заводы, построенные по американской лицензии: – «Уралмаш» и «Уралвагонзавод»; два огромных текстильных комбината в Средней Азии – относились к обрабатывающей промышленности.
Большинство грандиозных сталинских строек – это электростанции или предприятия черной металлургии и угледобывающей промышленности. Недаром главный герой сталинской индустриализации – шахтер Стаханов. Обрабатывающая промышленность, существовавшая к 1941 году: в частности машиностроение, кораблестроение, химическая, электротехническая, военная промышленность, – была в основном построена при царях, прежде всего при Николае II. Так что Великую Отечественную мы выиграли во многом благодаря царским заводам. Хотя Сталин смог успешно эвакуировать их за Урал и быстро наладить там выпуск продукции.
Ну, во-первых, Николай II был, что называется, глубоко в этой теме. Он ведь как государственный деятель начал со строительства Транссиба: Александр III поставил его председателем комитета по строительству этой железнодорожной магистрали, и будущий «Хозяин земли Русской» познавал науку управления именно в ходе реализации этого «мегапроекта». Как свидетельствовал, например, Игорь Иванович Сикорский, Николай II любил технику и хорошо разбирался в ней. Игорь Иванович писал в воспоминаниях по поводу своих личных встреч с Николаем II: «Император был среди очень немногих людей, которые не задают вопросов без того, чтобы они были корректны и осмысленны. Все его расспросы были разумны и здравы с инженерной точки зрения».
Впрочем, техническое образование характерно для многих членов Дома Романовых. Николай I вообще называл себя «инженером на троне». Его сыновья Константин Николаевич и Михаил Николаевич были инженерами: один служил во флоте, другой – в артиллерии. И вообще чуть не половина Романовых – военные и морские инженеры по образованию.
Николай II имел прекрасное инженерное и военно-техническое образование, а также естественнонаучное. Конечно, он серьезно изучал и экономику, право, историю – то есть получил те знания, что нужны для управления государством, – и был человеком с широким кругозором.
Свою стратегию в отношении развития промышленности Николай II выдерживал последовательно. Взять, например, знаменитую резолюцию царя, вынесенную им в апреле 1912 года после обсуждения Особым совещанием и Советом министров вопроса о необходимых мерах по развитию высшего образования. На заключении император Николай II начертал: «Я считаю, что Россия нуждается в открытии высших специальных заведений, а еще больше в средних технических и сельскохозяйственных школах, но что с нее вполне достаточно существующих университетов». Над этим издевались, утверждали, что император не хочет развивать высшее образование, а ведь слова-то царские о другом: Николай II считал, что нужно готовить больше специалистов для промышленности и сельского хозяйства. И большие кораблестроительные программы 1907–1914 годов, давшие толчок развитию высоких технологий, и «Столыпинский курс», важнейшей частью которого было развитие народного образования, сельскохозяйственной науки и сельхозмашиностроения, состоялись только благодаря последовательной личной поддержке государя, во многих случаях – вопреки позиции Государственной Думы и большой части элиты...
Если желаете более подробно изучить исторические факты о достоинствах и недостатках в развитии Российской империи в интернете есть эта беседа в полном формате.
Почему вы не хотите замечать достоинства? Макар Николаевич? Не понимаю вас, честное слово. Вы же не можете не признавать тот факт, что советская власть пришла не на пустое место?
К примеру, если вы станете администратором этого сайта, свергните нынешнего хозяина силой, вы же не сможете назвать себя тем, кто стоял у самых истоков этой организации? Понимаете о чем я?
Закон этот о людях, но не о руководителях страны. О руководителях надо говорить, как можно больше. Чтобы их ошибки и просчеты, не оказались "затушеванными" лакейской ложью.
PS И не надо так бояться высказывать свою точку зрения. Иначе вообще говорить разучишься.
Макар, Вы богохульник.
Враги врагами, но христианские законы никто не отменял.
Похороните сначала тело, а потом уж беснуйтесь и изгаляйтесь, тем более заметочка жиденькая. Аналитики и анализа нет. Интересных вопросов не поставлено, поэтому и суть размытая.
Вас в школе, в жизни элементарным правилам отношения к покойникам не учили?
Вы прямо таки политический маньяк, батенька. Большевичок. Соловьева насмотрелись?
Надо пить бром и не читать российских газет.
Берегите себя.
Я советский человек. Родился в СССР и вырос в СССР. По убеждениям атеист. В Бога не верю. Сомневаюсь, что вы в Бога верите. Вообще, надо сказать, что говорящих о своей вере в бога множество, но верующие в бога мне в жизни не попадались. У нас город промышленный и церкви в нем не было никогда. Но нынешние власти за бюджетные деньги отгрохал себе шикарную церковь. А прихожан нет, не ходят нынешние "верующие" в церковь. Поэтому церковники занялись торговым бизнесом. Спиртное, курево и ширпотреб сейчас идут только через них.
Вы этого не видите. А я вижу. Поэтому словоблудия на религиозную тему не принимаю.
в то, что он действительно хотел изменить что-то в лучшую сторону, доверился улыбкам, похвалам, попал под действие вот этой любви, как ребенок. И всегда шел навстречу желаниям других. Одного не учел - ответственности… Кто такой предатель? Это тот, кто однажды начал жить против сердца. Предатели будут во всем предатели, со всеми, понимаете? Ну не мог человек, который так искренне переживал смерть своей жены быть предателем. Он был слабым политиком, но не предателем… Он не смог бы защищать страну, если бы знал, что этот выбор сделает его изгоем для других… Для этого нужна Сила в Святом Духе! Я пожелаю Царствия Небесного.
А про царя Николая вы совсем неправильно чувствовали.
Но вы же атеист. Наверное поэтому не видите того, что увидят верующие люди. Николай отдал себя в жертву тем, ради кого жил. Представьте, хоть на минуту себя на его месте. Вы наверное, начали бы всех казнить, всех ловить, защищали бы государство, понятно. А Николай верил, понимаете? Верил в человека, в людей, в народ! Он верил, что люди хотели жить лучше, и не стал им мешать. Тем более, какой смысл оставаться на престоле, когда тебя не хотят уже те, ради кого ты сел на этот престол? Николай не учел той жестокости, с которой люди смотрели на свое будущее. Если бы он хоть на минуту раньше узнал об этом, он никогда бы не отдал власть. Не был Царь малодушен! Он был с Богом!