Вопрос о государственном языке

10 лет ездила в Мариуполь. Сестра бывшего мужа - русская, её муж - украинец. Они общались и на мове, и на суржике. И никого не напрягало. Меня суржик забавлял, кое-что даже записывала.
Недавно пост прочитала из Караганды. Пишет имярек - мы тоже русские, нас здесь большинство, говорим по-русски, хотим наш язык государственным. Почему вы пошли на Украину, а не к нам?
В Израиле "на четверть бывший наш народ", тоже по-русски разговаривает. Может, и туда?

Мой дед по матери - потомок тех первых запорожских казаков, я сам знаю кубанский суржик и также грамотно пишу и говорю на русском литературном языке.
Также могу понимать худо-бедно по-фински.
Поэтому меня и волнуют "малые" языки.
Для них их язык родной, а люди они - такие же, как и мы, вот и всё.

С молдавским вот как.
Фактически он совпадает с румынским языком. То есть различия между этими двумя языками такого же примерно уровня, как между северными и южными говорами русского языка: архангелогородец всегда стопроцентно поймёт ростовчанина. Разве что в случае квашни и кавунов не сразу сообразят собеседники, но из контекста - поймут.
Признать тождественность молдавского и румынского языка в СССР, и то, что молдаване - это, в сущности, те же румыны, было как-то не очень удобно по идеологическим соображениям. Кроме того, есть определённая историческая правда и в том, что Княжество Молдавское существовало намного раньше, чем Румыния. Поэтому (опять-таки исторической справедливости ради) надо бы этот единый (в сущности) язык называть не румынским, а молдавским. Как бы то ни было, есть та реальность, которая есть. И как уж дальше решат Молдавия с Румынией - объединяться им или нет - это их дело.
С сербским и хорватским языком - ведь та же самая история. Языки практически идентичны. Однако государства пожили вместе, теперь живут раздельно. Кто знает, как будет в дальнейшем? Никто не знает.
С белорусским, украинским и русским языками всё значительно сложнее. Исторически эти языки обособились друг от друга достаточно давно и расхождения между ними неизмеримо значительнее, чем, например, между молдавским и румынским, или сербским и хорватским, и даже чешским и словацким. Носителю русского языка трудно понять беглую литературную украинскую или белорусскую речь. Даже схватывание "общего смысла" не всегда возможно. Я неслучайно написал беглую и литературную.
Первое: беглую. Да, если мы имеем возможность читать какую-то книгу на украинском языке, да ещё несколько раз перечитать тот или иной фрагмент, или, например, в какой-либо телепередаче идёт синхронный перевод на русский язык, то мы киваем головой: "ну, конечно, всё понятно! чего ж тут непонятного?". Совсем иное - живая спонтанная речь. Когда не хватает времени, чтоб вспомнить какие-то общеславянские корни и мгновенно конструировать значение слова.
Второе - литературную. Украинский язык, как мне представляется, не сводится к "шо це таке?", "цыбуля", "гарна дивчина" и "здоровеньки булы!". И полагать, что уж коли знаешь эти слова, то и весь украинский язык для тебя открытая книга,  - это, по крайней мере, заблуждение. В коем легко убедиться на практике.
Относительно же искусственности...
Ну, во-первых, "истина конкретна". Те или иные сведения не всегда могут быть истинными. Всё-таки в нынешнее конкретное историческое время не весь интернет и не все передачи на ТВ несут правду. Иногда несут пургу совершенно противоположное. Порой неплохо обратиться и к советским (например) книжкам. Они ведь доступны. Библиотеки никуда не делись. И книжку (в отличие от интернет-источника) исказить нельзя. На бумаге уж что напечатано в 1968 (например) году, то и напечатано.
Во-вторых, непосредственно об искусственности языка.
Западными (и восточными) филологами было создано много "искусственных языков". Например, английский. Например, китайский. Для нас, русских, они "искусственные". Ибо: не наши же, не родные. Но: нельзя заставить народ пользоваться вот таким "искусственным" языком. Вот нас, русских, никто не заставляет пользоваться английским, а мы всё больше и больше пользуемся им. Чем моложе поколение, тем больше в нём знающих английский язык. Есть потребность. Никто не заставляет. А с китайским этого не происходит. Кто же заставил пользоваться украинцев их "искусственным" языком?.. Пётр Первый?.. Императрица Екатерина Вторая?.. Или Ленин со Сталиным?.. И коим образом?.. Декретом?.. "Повелеваем: все бедные женятся на богатых малороссы говорят теперь только по-украински, сиречь на искусственном, созданном западными филологами языке!" Несерьёзно это.

Это расизм?..
Нет?..