В ноябре 1941 года, когда фашисты вплотную подошли к Москве, один американец, журналист (не помню имени и печатного издания, которое он представлял), воспользовавшись какой-то авантюрной оказией, приехал в Москву, что бы самому увидеть и потом рассказать всему миру об историческом событии: взятии Москвы. Поселился он, естественно, в американском посольстве и сразу же принялся за дело. В посольстве он получил особый пропуск, - по Москве уже тогда без спецпропуска просто так пройти было не возможно, - и отправился за поиском сенсаций. Он целый день ходил по Москве с целью найти и зафиксировать: шумиху, неразбериху, панику, отчаянье, мародерство, хаос, ну, вообще, все то, что должно было бы происходить (по его мнению) в городе, который вот-вот займет враг. Но, то ли ему не везло, толи и в прям ничего такого не происходило, и он, «не солоно хлебавши», вернулся в своё посольство и сильно загрустил. И, вдруг, его осенило («как обухом по голове»): есть же радио - вот это и есть единственно надежный, на данный момент, источник информации, вот там он и найдет все то, что он искал в городе. Он включил радио и прильнул к динамику... С начала он долго не мог понять о чем идет речь, а когда понял, с грустью произнес: - Нет, немцы этот город никогда не возьмут... В эфире была передача о том как эффективно бороться с тараканами...
Эта заметка написана очень давно.., трудно даже вспомнить когда... У автора есть "фантазии", "мысли вслух" и в других формах и жанрах, и более беспроблемные в смысле грамматики и синтаксиса. А потом, автор считает, что содержание - гораздо важнее формы...
Я и не отказываю автору в фантазии. А где единство формы и содержания? Иначе разброс и неприятие авторской задумки. А невычитанность текста на явные ошибки раздражает грамотного читателя.
Так вот и отправлялись американские журналисты-авантюристы в 1941 году в каждый город, который, по их мнению, должны были захватить немцы, дабы живописать все прелести его захвата, но, естественным образом выбывали, не оставив по себе ни то что следа, но и мокрого места, ибо, для наступающей армии всё едино - вражеский ты солдат или честный американский журналист-авантюрист, представляющий государство, поддерживающее противника.
Повезло одному нашему журналисту, что попал в Москву, ждал да так и не дождался её захвата вражескими, для его страны, войсками. Жаль, что имени его история не сохранила... Должно быть потому, что и не было никогда такого журналиста, а всё приведённое выше - чушь несусветная. Должно быть.
Понимаете ли в чём дело. Литература допускает вымысел, а хроника не допускает. Хроника Второй мировой Войны, в результате, оказалась почти сплошь состряпанной из... литературы. В то время для этого были основания. Солдатам нужны были ориентиры, героические примеры. Отсюда появились "стахановцы боевых действий": десант, прыгающий без парашютов из самолёта с противотанковыми пулемётами, "потому что Родина приказала", "Панфиловцы" и масса других. Самое гадкое то, что настоящий подвиг упорно замалчивался, ибо он грязен, кровав и малорезультативен. Не плакатен он. Лётчик пошёл на таран. Его подвиг воспели. Про двух других членов экипажа даже не вспомнили. А после откопали самолёт в болоте и оказалось, что на таран пошёл совсем другой. Не хватит ли уже литературы? Начнём обучать молодёжь на истинных примерах, которые есть, но замалчиваются, неяркие.
Вот и в вашей... литературе выведен тать американец. А ведь они были союзниками. И Катюши наши устанавливались на их Студебеккеры, и провиант и одежда и медикаменты и техника были американскими. А после они прислали и войска. Тут на днях один... литератор ляпнул, что вся Европа сражалась на стороне Германии. Такую бы литературу, да туда, куда писатели пешком ходят.
А если человеческое сознание мифологизировано? Как с этим быть?..
Миф бессмертен. Уничтожить его нельзя.
Поэтому, может, отчасти и прав историк-любитель Мединский?
Коий заметил, что если 28 панфиловцев и не было, то они должны были быть!
Хотелось нелицеприятно интерпретировать фамилию Мединского, но удержался. Молодец я!
Да, в том всё и дело, что были панфиловцы и сражались и погибали и подвиги совершали. Только, про те подвиги никто не помнит. Не нужны нам такие подвиги. Вот насобирать со всего фронта подбитых боевых машин противника и приписать бедным панфиловцам одним это мы могём. Схема накатанная. Стаханова так "сделали", Ангелину Пашу...
Про Зою Космодемьянскую тоже много писали. А те, кто в суть подвига вдавался, у того волосы дыбом. Вот, почему без лжи нельзя? Или нельзя? Самих себя мы по-правде не воспринимаем, не считаем наши свершения значимыми. Надо нагородить красявостей. Такими мы себя узнавать согласные. А главное, чучело это другим в нос суём, "недостойным". Вот, мол, вы-то так не можете. Жалко и глупо.
Патамушта миф строится по определённым правилам. Эстетика у него должна быть.
Равно как и подвиг обладает рядом признаков, кои позволяют квалифицировать его в этом качестве.
Несмотря на замечание Горина (в лице Бургомистра) что "в хождении на службу к 9 утра тоже есть нечто героическое".
Тогда вопрос: А зачем миф? Во время войны да, нужен. Для поднятия духа, для примера, для того, чтобы показать, что враг слаб и кучка наших способна противостоять его железной силе. Для, чего мифы Мединскому? А для того, чтобы надувать цветные пузыри в сторону "предполагаемого противника". Типа, вот мы какие. Одним махом семерых побивахом. Повторить, ес шо, могём... Но, недаром говорят "Не хвались, идучи на рать...". Так что, от подобных мифов нонча вреда больше, нежели пользы.
Миф нужен не во время войны.
Миф нужен вообще.
Он должен быть красив и - желательно - потрясающ.
А почему он нужен - я уже написал: так устроено сознание человека.
Вопросу этому посвящено множество работ как отечественных учёных, так и зарубежных.
А мне представляется мифологизация в современном мире суть функцией компенсаторной. Ладно, древние греки верили в богатую свою мифологию. Развлечений у них было немного. Да и те, самые простые. Мифы давали им пищу для размышлений, объясняли явления природы, служили родом философии.
Но, мы живём в эпоху промышленного и научного прогресса, когда реальность сложнее и занятнее любых фантазий. Мифы нужны тем, кто остался на обочине этого самого прогресса, дабы оправдать собственное нежелание и неумение соответствовать статусу современного человека. Вот тут-то и добываются из бабкиных сундуков старые красноармейские обмотки и пыльные шлемы, как единственный аргумент в пользу собственной состоятельности.
Нет, немцы этот город никогда не возьмут... В эфире была передача о том как эффективно бороться с тараканами...
================================================================
Вообще-то тогда в эфире даже музыка и песни были. И не только "Мы смело в бой пойдем за власть Советов...".
Опоздал журналист.
На месяц.
Паника была 15-17 октября 1941 года, а не в ноябре.
Ваша заметка, очевидно, приурочена к этой дате, да?
Правда, Вы тоже несколько опоздали.
На три дня.
