Сразу же для ввода в тему:
«Коллегию присяжных заседателей не смог отобрать Мосгорсуд по делу об убийстве обозревателя " Новой газеты" Анны Политковской. Отбор присяжных отложен до 17 июля "в связи с недостаточным числом кандидатов".
Анна Политковская была убита 7 октября 2006 года в лифте своего дома на Лесной улице в Москве. По данному делу ранее к 11 годам заключения уже был приговорен один из фигурантов Дмитрий Павлюченко».
По этому сообщению на одном из информационных порталов я оставил комментарий (не буду лукавить – довольно провокационный):
«Я - скотовод. г.вно с-под коров вычищаю. тем самым принося РЕАЛЬНУЮ пользу РОДИНЕ-МАТЕРИ. И дети мои тоже работают в совхозе, ТОЖЕ ЗАНЯТЫ настоящим ДЕЛОМ. А ЭТА ваша Политковская ЧЕМ ЗАНИМАЛАСЬ? Статейки пописывала никому не нужные? А питалась-то наверняка каждый день. Кушала хлеб с маслой, которые я и мои дети произвели! Вопрос: от кого стране польза, а от кого - полный ноль?».
Вот такой комментарий. Я, честно говоря, рассчитывал, что в ответ меня начнут клеймить позором и презрением, доказывать, какое я ничтожество, и т.п., и т.д…. Ничего подобного! Больше того: пятеро читателей этой информации согласились: да, толку от журналистки не было никакого. А то, что застрелили – грустно, но так ведь никто тебя, милая, такие статейки писать не заставлял. Сама писала, добровольно. Так что кого ж теперь винить-то?
И ради справедливости – один ответ, который был противоположен ОБЩЕМУ мнению (орфографию и пунктуацию сохраняю):
«по- вашему, тот кто не ковыряется в земле, пользы не приносит?
а женщине отведено место домохозяйки и не более?
гумманизм и законность (то, за что боролась Политковская) ценностью не видите?
а убийство не приносящей "РЕАЛЬНОЙ" (по вашим меркам) пользы не беда?
или право на жизнь определяется количеством вычещенного из-под коров говна?
чтож, похоже, российская дйствительность подтверждает вашу "гражданскую позицию".
с вашего, даже не молчаливого согласия, цинизм становится основой общественной морали, духовным скрепом!
низкий вам за то поклон!».
Комментарий меня, честно говоря, не убедил. Слишком много патетики – а когда её много, значит, человек не имеет серьёзных аргументов для спора. Хотя дело-то, собственно, не в этом. Главное и принципиальное: погибла женщина, довольно молодая – а за что? Да, что-то писала – и что, это повод убивать? Кто её слушал-то? И кто услышал? И кто ХОТЕЛ слушать и слышать? В том-то и дело, что НИКТО!
Впервые не понял основной идеи, но с выводом и соглашусь и не согласен. Есть читающие люди и есть люди не читаюшие. Есть люди любопытные и активные, и есть живушие только суетой и хлебом насушным, Убивают и тех и других, а причины только две: ненависть (нетерпимость, жестокость) и деньги (власть).