Заметка «Надо дожидаться результатов объективных расследований»
Тип: Заметка
Раздел: О политике
Автор:
Оценка: 4.5
Баллы: 3
Читатели: 266 +1
Дата:
Заметка «Надо дожидаться результатов объективных расследований» самая комментируемая(60) работа за сутки
24.07.2024

Надо дожидаться результатов объективных расследований

Есть общемировая закономерность: когда совершено преступление, политики государства в качестве версии сразу выдвигают виновность противной стороны.
Я не выделяю конкретные государства: это общее правило.
Например, сейчас в убийстве экс-депутата Рады Ирины Фарион Украина обвиняет службы России.
Я считаю более умным для политиков в таких случаях дождаться завершения объективного расследования (до заказчика, если есть), а затем только давать публичные комментарии.
При этом в расследовании должны совместно участвовать все заинтересованные государства, ни одно государство и международный орган не должны мешать его проведению, а результаты должны быть беспрепятственно широко опубликованы во всех участвующих государствах.
Надзор над соблюдением этих правил возлагается на ООН, чьё решение окончательно и подлежит немедленному исполнению всеми - от одноклеточного государства до государства-монстра.
Очень много уже без этого наломано дров и много осталось тёмных пятен, лжи, умалчивания и взаимного недоверия.
Послесловие:
24.07.2024  19:45
Уважаемые коллеги, я, к сожалению, вынужден закрыть комментарии к заметке, потому что они ушли в сторону от предложенной мною темы.
Хуже, что ряд участников перешли на личные оскорбления. Надеюсь, такое их поведение не повторится.
Спасибо каждому из вас за участие в обсуждении, за честное высказывание своих знаний и мнений, а также спасибо тем, кто имел уважительное отношение к мнениям других участников!
Извините, но оскорбления я удалил.
Они не имели аргументов по теме, а переход на личности - это непорядочно и просто флуд.
Автор


Реклама
Обсуждение
     08:34 22.07.2024 (1)
По Боингу дождались, и толку? Всё равно, кто какой версии придерживался (вне зависимости от того, что реально думает или знает), той и держится. А одного человека, забудут через неделю-две. 
     08:49 22.07.2024 (3)
2
По Боингу были нарушены два пункта: к расследованию не допустили Россию, а сама Россия не признала и не опубликовала результаты.
Лично для меня до сих поэтому неясно, кто виновен.
Я не принимаю мнения ни одной стороны, потому что объективного расследования не было.
Гость      20:19 23.07.2024 (1)
1
Это все равно что Чикатило допустить до расследования его же преступлений.
     20:42 23.07.2024 (1)
У Чикатило был защитник и он в своей защите вместе с ним активно участвовал.
А потом Россия-не Чикатило!
     11:23 24.07.2024
Валерий, я не знал, что Вы - профессиональный юрист, к тому же остепененный (если я правильно понял).
Буду иметь в виду и прислушиваться к Вашим комментариям на подобные темы.
     09:32 22.07.2024 (2)
А никто вас об этом и не просит. Ваше мнение, для вас, в любом случае будет основополагающим. 
Для меня лично, в произошедшем событии  все белые пятна несущественны. Есть логика, а она прямо и с любой стороны диктует совершенно определённые выводы, о которых здесь не будем ) 
     10:44 23.07.2024 (1)
Выводы диктует не логика а факты.Если фактов нет, то никакая логика их не заменит.
Отстранение обвиняемого от расследовавния и не принятие аргументов защиты есть показатель ущербности процесса, приговора и выводов.
     11:41 23.07.2024 (1)
1
В юриспруденции существует два основных вида улик - прямые и косвенные. Иногда, прямые улики скрываются или (и) уничтожаются. Тогда остаётся оперировать косвенными. Да, непрямые улики труднее привязать к делу, но когда их столь много, что отмахнуться от них невозможно... Вам нужно стопроцентное доказательство, с признанием обвиняемого и выдачей им всех сообщников и неизвестных доселе фактов? Такое вообще редкость, даже в обычных делах. Мне достаточно такого числа косвенных улик, когда их количество переходит в качество. Я лично никому претензий предъявлять не собираюсь. Мне просто нужно, чтобы все точки над i были на своих местах ) 
     20:44 23.07.2024 (1)
И даже косвенные улики могут быть добыты и выстроены лишь в рамках законной процедуры.Как ноты на нотном стане.И только так можно дойти до относительнйо истины.
     03:46 24.07.2024 (1)
Так можно дойти до юридической истины. Истина же истинная- вещь в себе и от мнения наблюдателей не зависит. Представьте, что в комнату зашли двое. Один вышел, весь в крови, другой остался внутри, с ножом в теле. Никто не видел убийства. А кровь на себе убийца объясняет тем, что пытался помочь потерпевшему, который несколько раз спиной падал на нож. Прямых улик как бы нет. Зато, косвенных вполне достаточно. 
     09:29 24.07.2024 (2)
1
НЕотъемлемая чсть доказывания вины - процедура сбора доказательств.Если она нарушена-верный признак подлога и некачественности следствия.В деле с Боингом таким нарушением явлется отстранение РФ от участия в расследовании, при том что призанется, будто бы она контролировала ситуацию на земле.а стало быть имеет право на участие в таком расследовании. Что с моей помощью сами себе доказали г-н Джуга и г-жа Русина,которым вывод  о нарушении прав России сильно не понравился .Но это уже их дело.Факт заключается в том, что нарушение права на защиту -беспорное основание для отмены приговора.Об этом юристы твердо знают.
Гость      10:38 24.07.2024 (2)
Комментарий удален
Гость      13:42 24.07.2024 (1)
Комментарий удален
Гость      13:49 24.07.2024 (1)
Комментарий удален
Гость      13:54 24.07.2024 (1)
Комментарий удален
     13:55 24.07.2024
Я пользуюсь ЧС только в крайних случаях - например, клинических )
     11:34 24.07.2024 (1)
Александр, связь между РФ и ЛДНР разными сторонами разных процессов в разные моменты интерпретировалась в соответствии с текущей необходимостью.
То связь есть, то её нет, то "ихтаместь", то "ихтамнет". Вы же помните мешанину все эти годы.
Это относится, в частности, и к работе и решениям этих следствия и суда, а также к реакции РФ на решения.
Из одной трактовки связи вытекало юридически одно, из другой - другое.
В частности, то Россия имеет право участвовать в расследовании, то не имеет.
То это действовала РФ, то это "частные лица".
Пройдитесь, пожалуйста, детально по тексту и подумайте над каждым пунктом.
Потому неполнота и противоречивость этих решений.
     11:45 24.07.2024
Нет, Александр, я не могу согласиться с вами в оценке контроля территории. Это обозреватели и политологи могут спорить и дискутировать. А суд использует юридический статус территории. Никакой России там формально не было. Поэтому она и не рассматривалась судом как сторона процесса. Замечу - судом, а не следствием. 
     10:07 24.07.2024
1
Вот именно потому, что хорошо представляю себе юридическую составляющую процесса, я от него и абстрагируюсь.
Помните:
"Но, пригласил я пару видных адвокатов.
За деньги чёрта даже могут оправдать. 
Я вышел чистым и ни в чём не виноватым. 
Клянусь вам в этом, 
Век свободы не видать." 
Помним же (или забыли?), как по центральным каналам постоянно говорилось о сбитии украинских транспортников. О том, что украинская сторона сбивала какие-то самолёты, может быть и говорилось, но я не припомню такого. Главный виновный, считаю, тот, кто разрешил рейс гражданского самолёта над территорией, где фактически велись военные действия. О том, кто имел возможность, имел мотивацию и почти наверняка сбил Боинг, у меня уже написано в комментарии выше, в миниатюрке про комнату и двух фигурантов. Размазывать далее по тарелке не имеет смысла ) 
     11:44 22.07.2024 (1)
Уточнение, Михаил: моё мнение не основополагающее, оно сейчас такое: надо провести полное расследование, тогда с его выводами я соглашусь.
Пока же я не знаю, кто виновен, и своего виновного у меня нет.
     14:41 22.07.2024 (1)
Иными словами, за истину вы примете что угодно, лишь бы вам подали её в обёртке из официального документа. Пусть там даже будет написано, что самолёт марсиане сбили. Мои запросы скромнее. Я не общественное мнение и в официальных заключениях не нуждаюсь. Голова, она не только на то, чтобы подставлять уши под очередную лапшу. Ей ещё и думать полагается ) 
     04:58 23.07.2024
Михаил, пожалуйста, не перегибайте.
Вы ведь сам понимаете, что сейчас написали непродуманные слова.
И мы друг друга поняли.
     08:57 22.07.2024 (4)
 Ну, так тогда какого объективного расследования Вы ожидаете?
 Россия выступала в роли обвиняемого в  крушении Боинга.
 А где видано, чтобы обвиняемый участвовал в расследовании?
  Расследователи сделали вывод о  виновных и что?
 Решения ООН  давно стали формальностью, на которую мало кто обращает внимание.
 ООН превратилась в кормушку для бездельников.  Сейчас идет война в Сирии, кто-то слышал о страданиях сирийцев? Зато   страдания палестинцев в Газе обливаются слезами и каждый их вздох вызывает бурю возмущения в ООН.
 В Йемене ГОЛОДАЮТ 22 миллиона из 26-ти. Вы слышали о их проблемах? Газа завалена продовольствием, но то и дело пишут без стыда и совести о голодающих в Газе.
Гость      20:22 23.07.2024 (1)
В расследовании нет обвиняемого. Есть подозреваемые! 
Обвиняемый есть в суде и он на равных правах участвует в судебном расследовании. В котором может доказать свою невиновность. 
     20:26 23.07.2024
 Вы правы. Моя ошибка.
     20:18 23.07.2024 (1)

Россия выступала в роли обвиняемого в  крушении Боинга

А Украина в какой роли выступала? 


     20:26 23.07.2024 (1)
 Спросите у Украины. 
     13:33 24.07.2024
А про Россию Вы у кого спрашивали?
     10:49 23.07.2024 (1)
2

А где видано, чтобы обвиняемый участвовал в расследовании?

Это высказывание-верх правовой дикости. Обвиняемый участвует, защищаясь от обвинения всеми законными средствами.и ГОСУДАРСТВО ДОЛЖНО ОБЕСПЕЧИТЬ ЕМУ ТАКУЮ ЗАЩИТУ.Не знают этого только в самых неразвитых странах.

Примите с почтением.
     11:33 23.07.2024 (1)
   Если ВЫ считаете, что  допросы обвиняемого - это его участие, то  комиссия по расследованию запрашивала материалы у России, тут не может быть сомнений.
 Но если Вы считаете, что обвиняемый должен участвовать в расследовании, получая  полный доступ к версиям следствия,   допросам  свидетелей и других участников  обвинения, то Вы открываете новую страницу в юриспруденции и  можете претендовать на  открытие. 
 Нобелевскую премию за юриспруденцию не вручают, уж простите!
 Пока без почтения. 
     14:15 23.07.2024
2
Доказательства обстоятельств крушения  авиалайнера Россия представляла, но они не были приняты Нидерландским следствием и  судом. Непосредственные причины  авикатастрофы расследовались без участия России,что есть нарушение общепринятой  международной процедуры расследования авиакатастроф. Домыслы, как и какой форме участвует обвиняемый в раследовании инкриминируемых деяний-оставьте при себе.Спор профессионала (это я) с домохозяйкой (это Вы) вряд ли кому будет интересен и уж к истине точно не приведет.
Нобелевскую премию возьмите себе.
Привет.СВ
     09:24 22.07.2024 (2)
1
Подозреваемый - это ещё не виновный, он имеет право на свою защиту.
Виновного устанавливает суд на основании объективного расследования.
Поэтому Россию отстранили незаконно, при этом я не занимаю ничью сторону, я за объективность: кто реально виновен, тот обязан ответить.
Насчёт ООН, к сожалению, да, это синекура, кровь и бардак продолжатся, потому что каждая сторона тянет одеяло на себя.
     18:03 23.07.2024 (3)
Россию отстранили незаконно
=========================================

Александр, давайте попробуем разобраться в этой коллизии. Малайзия предлагала организовать для расследования Международный трибунал, но Россия наложила вето.  А тогда в каком статусе Россия могла принимать участие в рассмотрении дела? Она не являлась ни обвиняемой, ни потерпевшей, ни свидетелем, да и преступление было совершено не на ее территории. Погибших россиян в самолете тоже не было. Так какие основания-то? По сути это все равно, что привлекать к расследованию Венгрию, Камерун или Австралию.
     13:33 24.07.2024 (1)

Она не являлась ни обвиняемой, ни потерпевшей, ни свидетелем,

Она являлась подозреваемой, этого мало? Украина, на чьей территории

было совершено преступление, официально заявляла об этом. 
     13:48 24.07.2024
Вы путаете следствие с судом. Суд не признал доказательств обвинителей в причастности России и не принял их к рассмотрению. Мы можем тут сколько угодно бить посуду, доказывая что-то друг другу, но формально Россия не имеет к инциденту никакого отношения. Это решение суда.
     19:37 23.07.2024 (1)
Тезка, спасибо за информацию о предложении Малайзии!
Я её не знал.
Не знаю причин вето России, решение её считаю нелогичным.
Странное решение, тем более, что Россия. как государство, отношения никаким боком официально к событиям на Донбассе не имеет.
Что, кстати, указано ею самою к решению суда: частные лица.
Спасибо!
Где бы узнать наши аргументы, которые не принял суд?
     19:56 23.07.2024
Где бы узнать наши аргументы, которые не принял суд?
============================================================

Россия не фигурант дела и не участник процесса. О каких аргументах может идти речь? Если как свидетель, то обвинителям она, по-видимому, была не нужна. А защитники ей не полагались - она не участник процесса. Предполагаемых участников инцидента на процесс вызывали, но они не явились. Адвокаты обвиняемым наверняка полагались, но известно об участии только в защите одного, которого, кстати, признали невиновным. Вот и получается, что формально Россия никаким боком. Это все равно, что в суд явился бы кто-то и заявил, что хочет участвовать в процессе. Судья может выслушать его, но посчитать сведения, предоставленные им, не стоящими внимания, несостоятельными или недостоверными. Вот и все. Я так думаю. 
     18:48 23.07.2024 (1)
1
Раследование авиакатастрофы предполагет, прежде всего, установление ее технических причин и обстоятельств.И на этой стадии нет обвиняемых.А вот суд предполагает установление конкретных виновников.Государство не может быть привлечено к суду, кроме как в случае его собственного на этот суд согласия. Сие есть азы междунардного права и суверенитета, и не знают об этом только  умствующие израильские домохозяйки.

Профессор в рассуждения домохозяйки влез
И вот профессора отправили в ЧС.
Профессор "знатоков" не осуждает
И пусть она сама с собою рассуждает.

Россия отказалась от суда над собой, действуя в своем праве и законно.А вот отказ допустить Россию к расследованию технических причины катастрофы есть нарушение ее прав и установленного порядка расследования таких происшествий,кои устанавливает международная органзация ИКАО. В России есть специальный орган Международный авиационный комитет МАК. Всё здесь просто и понятно. 
     19:21 23.07.2024 (1)
Сие есть азы междунардного права
========================================

Извините, но и я не знаю таких азов - никогда не сталкивался ни с международным правом, ни с его азами, хоть я и не "умствующая израильская домохозяйка". А вот по поводу приведенного вами четверостишья высказаться могу: оно примитивное и невкусное. Надеюсь, оно не ваше.
Что касается участия в расследовании МАК, то я задам вам тот же вопрос: какое отношение МАК имеет к инциденту? Крушение произошло не над территорией России, разбился не российский самолет и ни среди членов экипажа, ни среди пассажиров не было граждан РФ.
     20:00 23.07.2024 (2)
Четверостишие моё и оно суть зеркало факта.Автор этого факта не я.А зеркало всего лишь отражает.Вам не нравится.Это ничего.Даже Пушкин не всем нравится.

МАК - это межгосударственный авиационный комитет.На вопрос, какое отношение он может иметь к инциденту отсылаю вас к Приложению 13 "Расследование авиационных происшествий и инцидентов" к Конвенции о международной гражданской авиации. Если внимательно прочтете, то поймете.А если поймете то зададите другой вопрос:каким образом голландский суд признает с одной стороны контроль РФ над ДНР, а с другой отказывает ему в праве расследования происшествия.Основания для участия в расследовании - разные, в т ч контроль над территороией. Тут и вылазит двуличие шемякиного суда.которое  домохозяйка уж точно признать никак не хочет ибо невыгодно рисует шарлатанов от юстиции и их заведомую антирусскую направленность.
Все ли я объяснил? 
     20:43 23.07.2024 (1)
МАК - это межгосударственный авиационный комитет. ... отсылаю вас к Приложению 13 "Расследование авиационных происшествий и инцидентов"
===============================================================================

К сожалению, г-н Свидерский, я так и не дождался от вас еще каких-то аргументов. Допускаю, что вы могли подумать будто я вас троллю. Уверяю вас, это не так, и я действительно хотел получить внятную и адекватную оценку произошедшего от человека с юридическим образованием. Вы же юрист, я верно понимаю? 
Но ладно, проехали. Вернемся к сути вопроса. Вы упомянули тут МАК как обязательного участника расследований авиационных происшествий. И даже послали меня в Приложение 13. Знаете, а я ведь пошел туда. И кое-что нашел.
Например, перечислены стороны авиационных инцидентов и оговаривается их статус и ответственность в следующих разделах:
* Ответственность государства места события.
* Просьба со стороны государства регистрации, государства эксплуатанта, государства разработчика или государства-изготовителя.
* Ответственность государства регистрации, государства эксплуатанта, государства разработчика и государства-изготовителя.

Как отчетливо видно, ни под одно из определений Россия в рассматриваемом инциденте не подпадает. Не менее интересно и то, что в этом документе нет ни одного упоминания о МАК (Межгосударственный авиационный комитет)! Очень странно, не так ли? А ларчик открывается просто: МАК - это лишь громкое название и на самом деле он объединял лишь страны СНГ. Голландия и Малайзия в этот союз не входят. Так что и МАК тут никаким боком. А документ который вы мне предложили внимательно почитать относится к ИКАО - реально действующей Международной организации гражданской авиации. Полагаю, что ее представители в суде были выслушаны.

     21:45 23.07.2024 (1)
Читать вам лекцию не позволяет формат диалога.А вот вы прочли поверхностно: упустили вот что:
Кроме того, право назначать эксперта для участия в расследовании предоставляется также государству, проявляющему особый интерес к авиационному происшествию, например в силу того, что В нашем случае объявлено судом и прочими, что Россия обладала реальным контролем за ДНР над территорией которой сбит самолет.Вот это и есть то особое обстоятельство, которое дает право РФ на участие в расследовании ее экпертов. Но вы, похоже, не хотите видеть то, что касается прав России;-тут ничем помочь не могу. Что такое МАК и какова здесь его роль-разговор длинный.Но если кто от России и участвовал бы то это МАК и ее экперты.
Так что, и МАК здесь боком и  ИКАО, и Конвенция.Никаким боком тут только дилетанты,которые хотят путем комментарий на литературном сайте восполнить свой дефицит в целой отрасли знания.да еще заведомые русофобы (надеюсь это не вы). Нидерландские русофобы признают за Россией контроль за территорией происшествия, но отрицают ее право участвовать в расследованию.Вот главное  в этом деле чего ни вы, ни Русина видеть не хотите. 
Какие же вам еще аргументы, чтобы увидеть ущербность обвинения России без участия самой России?
Гость      21:52 23.07.2024 (1)
Комментарий удален
     21:58 23.07.2024 (1)
Никакой распальцовки тут нет.Отвечая словами моего стихотворения "Состязание в уме",
-увы.мой друг из нас двоих профессор только я".
Про основное противоречие позиции Голландского суда вы не ответили. 
Вам не интересно.Это немудрено.
Россия интересна россиянам и патриотам.
     22:01 23.07.2024 (1)
Отвечая словами моего стихотворения "Состязание в уме"
=========================================

Я предпочитаю поэзию более высокого уровня.

Гость      22:06 23.07.2024 (1)
Комментарий удален
Гость      22:07 23.07.2024 (1)
Комментарий удален
Гость      13:51 24.07.2024 (1)
Комментарий удален
     13:57 24.07.2024 (1)
Я допускаю, что он профессор, доктор права. Тем удивительнее его заявления. Они не отличаются безупречной аргументацией и чистотой фактов.
Для меня это странно.
     14:36 24.07.2024
 О нет!    В моей семье было два профессора, оба недавно умерли.  Это были  ученые, известные в своей профессии.  Они никогда не несли ахинею в СВОЕЙ профессии, это было просто невозможно!!
   Я знаю как получали частенько  научные звания  за последние  30 лет в России.  Кто этого не знает?
 Но профессор - это еще и должность! Если бы в райцентре Чукотки в ВУЗе преподавали профессора, я бы еще поверила..... с трудом. А кто еще туда поедет-то?
     20:00 23.07.2024
Все ли я объяснил?
============================================

Нет не все, продолжайте, я вас очень внимательно слушаю.
     09:30 22.07.2024 (1)
 На суде защита была представлена во всех аспектах. А вот в расследовании НИКАКИХ защит не предусмотрено. НЕ путайте кислое с пресным.

 Ни Россия, ни Украина не участвовали в расследовании, поскольку  обе страны находились в статусе подозреваемых в преступлении. 

То, что кажется и хочется Вам - противоречит юридической практике  и в Российском законодательстве. Вор не участвует в расследовании кражи. А сидит себе в камере СИЗО и ожидает суда. на суде и доказывает свою невиновность. Это пример.
     05:07 23.07.2024 (1)
Вопрос действительно запутанный, но всё же в рамках юриспруденции решаемый.
В то же время и Россия утверждает, что не все данные были рассмотрены.
Но апелляцию, кажется, выше уже подавать некуда.
Кто прав, кто врёт? Я не знаю объективную картину катастрофы, поэтому судить не могу.
К сожалению, материалов заседания суда тоже нигде на русском языке опубликовано не было.
Или я их не нашёл? Если Вам они известны, дайте, пожалуйста, ссылку.
     07:47 23.07.2024 (1)
 Решение суда вынесено.  Россия признана виновной. Скорее всего без шума она выплатит(ла) положенные компенсации пострадавшим.
 Врать можно всегда, даже о том: днем светит солнце или луна, было бы желание.
 Апелляций подавать есть куда или нет не знаю, скорее всего есть. Но Россия имела все возможности защищать себя и оспаривать обвинения на  долгом и неспешном суде. Коли вынесен приговор - значит защиту убедили.

 
     08:00 23.07.2024 (1)
Пожалуйста, дайте ссылку на материалы суда.
     08:05 23.07.2024 (1)
 Смеетесь?  Вы читаете на английском юридические тексты?
 Включайте  "поворотники" на резких виражах. 
     08:11 23.07.2024 (1)
Я не смеюсь. Я прочту и английские тексты.
Дайте ссылки, Вы же откуда-то знаете все детали.
Иначе наш разговор, к сожалению, беспредметный.
     08:22 23.07.2024 (1)
 Вы  с чего написали  про детали? 
 Я писала о деталях или о том, чем завершился суд?
 Если ВЫ плохо понимаете русские тексты, то  как разберете английский?
 Сомневаюсь я, однако. 
 Зачем Вам моя помощь, если Вы читаете по-английски и под руками Гугл?
 Не умеете формулировать запросы?  
 Вперед за орденами!
 Я не владею английским столь блестяще   и никогда не владела. 
     08:28 23.07.2024 (2)
Ничего страшного, я подожду.
Счастливо, Галина!
     10:54 23.07.2024 (2)
1
Я тоже пытаюсь найти вердикт.Если удастся, вам отошлю.Надо бы зайти на сайт ИКАО,но недосуг из за прочих дел.Про "возмещение" все помянт как Украина "возместила" ущерб от сбитого ею над Крымом самолета из Израиля..Ничего не признала и не возместила. 
     11:40 23.07.2024
 Зачем Вы ссылаетесь на  Украину и сбитый ею самолет?  Откуда Вы знаете  возмещены или нет   ущербы?

  Неприятно превращать любой разговор в бабьи скандалы: да ты сама такая!
 Речь   идет о Боинге? Ну и  обсуждайте текст.
 Вот то, что нашла я:  https://www.forbes.ru/society/481247-gollandskij-sud-prigovoril-k-poziznennym-srokam-treh-iz-cetyreh-figurantov-dela-mh17

 Не ручаюсь за источник. Но такую версию я читала  в СМИ.
     10:58 23.07.2024 (1)
https://rbc-ru.turbopages.org/rbc.ru/s/politics/17/11/2022/6375dc169a79471d63a5234b
Вот тут в подробностях это мутное дело. 
Дама как всегда соврала. 
РБК неприятный источник, враждебный по факту. Но даже они не смогли натянуть сову на глобус. 
     11:42 23.07.2024 (3)
Спасибо, Светлана!
Прочел. Не знал до этого.

Ключевой абзац:
Установить, как именно действовал экипаж ЗРК «Бук», следствию не удалось, констатировал суд, равно как и выяснить, кто именно отдал приказ о запуске ракеты. Тем не менее судьи указывают, что запуск не мог быть случайным. Вместе с тем, как полагает суд, причастные к запуску полагали, что ведут огонь по военному самолету, а не по гражданскому.

То есть данных всё же недостаточно.
Где бы найти данные, которые хотела представить Россия?
А вот здесь Россия, если говорить объективно, нехорошо "бросила" своих граждан:
Глава консалтинговой группы vvCube Вадим Ткаченко отметил, что в 2014 году Россия не была стороной конфликта на востоке Украины и суд вынес приговор в отношении частных лиц, которые приняли решение о пуске ракеты самостоятельно. «Если это так, то к России не могут быть применены новые санкции или взысканы денежные средства в пользу родственников погибших пассажиров, они должны быть взысканы с лиц, признанных виновными», — говорит юрист.

И Украину всё же допустили к расследованию, тут Галина неправа:
Международная группа следователей (JIT), в которую входили представители нескольких стран, в том числе Украины, но не включили представителей России, пришла к выводу, что самолет был сбит из пусковой установки «Бук».

И вот вывод:
По выводам следователей, которые подтвердила голландская прокуратура, самолет был сбит самоходной огневой установкой комплекса «Бук», которая в ночь с 16 на 17 июля была переправлена из России на территорию Украины, произвела пуск с сельскохозяйственного поля в районе населенного пункта Первомайский, на тот момент подконтрольного ДНР, а затем в ночь с 17 на 18 июля была вывезена обратно в Россию.
...лайнер не был сбит умышленно.

     18:19 23.07.2024
А накануне Порошенко в эфире сказал, что скоро весь мир вздрогнет. И мир вздрогнул. Это никто не учитывает?
     11:57 23.07.2024 (1)
Да там расследование предвзятое. При том что обвинение было от фонаря, видимо, доказательства были неоспоримые. То есть виновные установлены, но афишировать не хотят. Невыгодно! Уже выкручиваются, как могут. 
Как с Бучей некрасиво получилось у них. С ракетой в Польше. 
А разве с "Северным потоком" не так было? 
А что такое бросила своих граждан? Гиркин сидит. Пусть сидит, целее будет в родной тюрьме - натворил столько, что с ним ещё мягко обошлись. 

Сообщение Г. Р. не хочу оценивать. Как всегда - сомнительные утверждения и голословные обвинения, неправда на неправде. Пора привыкнуть, и не воспринимать всерьёз поток не пойми чего из этого "фонтана". 
     12:57 23.07.2024 (1)
Светлана, не заводитесь: мы не знаем всех фактов, поэтому не можем судить о предвзятости.
А политика - это большая власть и финансы, потому по определению дело грязное в любом государстве.
Будем ждать дальнейших расследований, всего 10 лет прошло.
"Нераскрытому" убийству Джона Кеннеди уже 60 лет, а катастрофе самолёта Пригожина всего 1 год.
     20:25 23.07.2024
С чего вы взяли, что я "завожусь"? 
С Боингом много странностей. И весь этот спектакль с Гиркиным и ко - дымовая завеса для доверчивых и эмоциональных. То есть легко манипулируемых. 
Погоду делали тогда СМИ и блогосфера. Сколько вранья было. Но не получилось из ДНР сделать террористов. И из России не получилось. А тех кто это делал и продолжает делать, "мировая общественность" в виде фактического меньшинства марионеток - террористами не называет. Хотя там уже клейма негде ставить. В физическом смысле. От татуировок до терактов. 
     11:46 23.07.2024
Ваш источник, мадам Светлана М. действительно мутный. Тут Вы правы.

Комментарии к вердикту в тексте полностью смещают акценты.

Но если Вам приятней такой текст - кто же Вам помешает? 




     08:31 23.07.2024
 ???

 Всех благ.
     10:57 23.07.2024 (1)
Если преступление совершено спецслужбами его раскрыть невозможно.
А если преступление раскрыто, то оно проведено не спецслужбами, а дилетантами.
     11:30 23.07.2024 (1)
Раскрыть возможно, если не будет мешать государство и если будут участвовать другие государства.
Я об этом и пишу в пунктах. Иначе какой-то бандитский беспредел, а не государство законности.
     14:55 23.07.2024 (1)
1
Джона Кеннеди убили среди бела дня на виду у тысячи граждан и видеозаписи имеются и фотографии. Нашли того, кто его убил?
Потому что это операция спецслужб.
     04:26 24.07.2024 (1)
1
Верный пример. Не только Кеннеди. Не только в Штатах.
И как насмешка над законностью штатовской: за 60 лет так и "не расследовано" это убийство.
В любом государстве скелетов в шкафу хватает.
Фактически беспредел, когда это нужно.
     13:21 24.07.2024
Так и есть.
     23:18 23.07.2024 (1)
Европейское и любое другое правосудие основывалось на праве сильного.
Смешно даже говорить о том, что в суде одержит победу несостоявшийся в жизни человек/государство .
     04:22 24.07.2024 (1)
Не совсем.
По крайней мере в государствах, называющих себя демократическими, провозглашается верховенство закона и равенство всех граждан перед ним.
Это де-юре.
Но другое дело, что де-факто везде есть обходные методы, приводящие к неисполнению правил де-юре: к надзаконию отдельных категорий граждан или отдельных лиц, к неравенству граждан перед законом.
Можно не принимать дела к производству по формальным причинам, можно банально волокитить дела.
Да много чего можно придумать, тем более что любая система законов несовершенна как объективно, так и субъективно (серьёзный научный вопрос - насколько законны сами законы конкретного государства? насколько они соответствуют общечеловеческим ценностям - миру, ненасилию, правам человека, свободе слова, мнения, взглядов, вероисповедания и т.д.)
Сила конкретной группы сказывается как раз на этом моменте - на количестве методов обхода закона.
И чем выше, организованнее и сильнее группа, чем более встроена она в государство, тем больше у неё возможностей на практике обойти закон.
К сожалению, такая практика.
     11:35 24.07.2024
Дело не верхновенстве закона и равенства всех перед ним.
А в том, что есть люди, которые не считают справедливость справедливой и требуют от общества для себя особой, индивидуальной справедливости.
Если бы разум мог побеждать силу, то конечно бы все вопросы решали используя разум.
Но я уверен, что даже вы неоднократно убеждались, что не можете своему ребёнку что-то доказать  с помощью разума и применяли силу.
Вообще, вы слишком зациклены на де-юро - де-факто; субъективному - обьективному и т. д. А это просто набор слов, которые отражают некую приблизительную модель общества.
Вы представляете общество, как старик Хотабыч телефон, в котором нет щели или трещины куда две копейки возможно просунуть - из чистоно мрамора!
А общество всё запутано проводочками всякими, лампочками, кнопочками и всё мигает, дёргается - того и гляди будет короткое замыкание.

Вот хотя бы пример из нашей жизни. Того мы ожидали результата, который получили в итоге победы Ельцина над Горбачёвым?
А ведь нам казалось, что именно разум победил. А пебедили снова деньги иностранных компаний.
Гость      08:18 22.07.2024 (1)
Комментарий удален
     08:53 22.07.2024 (1)
Мы частные лица, у меня тоже своя версия, но это ничего не значит без расследования.
Официальные лица, уважая отношение к себе, должны воздерживаться от пустых слов.
     09:35 22.07.2024 (1)
А где вы на украине видели официальных лиц, уважающих себя? Там банда, нацисты занимаются этим с 2013 года откровенно и оголтело. До этого хоть какие-то рамки приличия были. Да и то... Хлипкие рамки были всегда. 
Гость      20:19 23.07.2024 (1)
В любом государстве есть ответственные думающие государственные люди и есть глупцы и карьеристы.
Украина, Россия, США и т.д. не исключение.
     20:27 23.07.2024
У власти на украине бандиты, нацисты. Они истребляют население. Это и есть геноцид. 
Гость      20:22 23.07.2024
Цитата из материалов:
Обвинение также посчитало, что никто из обвиняемых лично не участвовал в пуске ракеты по самолету и что лайнер не был сбит умышленно.
     05:04 22.07.2024 (2)
1
ООН и создавалась как следственный комитет Земного шара, но "полицай демократии" коррумпировал эту организацию
 по методу самосуда 
     10:56 23.07.2024 (1)
ООН-не следственный комитет.Для расследования авиа катстроф есть специальная процедура + возможно  уголовноеследствие против физических лиц в рамках национального законодательства.
     11:03 23.07.2024
Где я написала, што ООН до сих пор должна выполнять роль следственного комитета?
Магия Британии уж лет тридцать как машет пробирками по методу Боскервиль холо, который только в русском переводе можно почитать и улыбнуться
     08:54 22.07.2024 (1)
Всё верно, но неполно.
Не только Штаты, все государства занимаются этим.
     09:02 22.07.2024
Все да не всякие 
Реклама