О выборе проблем. Главный секрет психологии

Статья "Главный секрет психологии" из блога Эволюции очень интересна, и поэтому я копирую её полностью. 
Статья объясняет корень вечного спора: кто несёт ответственность за происходящее – сам человек или окружение? Эволюция (Марина Комиссарова) проводит исторический экскурс, начиная с викторианской эпохи, когда ответственность целиком возлагалась на личность. Этот взгляд был примитивен: беден – сам виноват, терпишь насилие – значит, нравится. Детерминизм и влияние среды не учитывались.
Фрейд изменил подход, введя понятие бессознательного и подчеркнув влияние окружения. Он хотел помочь невротикам, избавив их от гиперответственности, но его идеи привели к другому перекосу: многие восприняли их как оправдание полной беспомощности. Теперь виноваты стали обстоятельства, а человек оказался лишь жертвой.
Гуманистическая психология попыталась восстановить баланс, утверждая, что человек всё же может управлять своей жизнью. Но массы вновь исказили идею: либо человек отвечает за всё, либо ни за что.
Главный секрет психологии, по мнению Эволюции, заключается в правильном локусе контроля: не в крайностях «всё могу» или «ничего не могу», а в трезвой оценке, где реально можно влиять на ситуацию, а где – нет. Только так можно быть эффективным и не становиться жертвой обстоятельств.


Детерминизм

Детерминизм – это философская и научная концепция, согласно которой все события, включая человеческое поведение, имеют причины и определены внешними или внутренними факторами.

Викторианская психология не признавала зависимость человека от прошлого опыта, наследственности, воспитания и окружающей среды. Тогда бытовал взгляд:
Человек сам полностью отвечает за свою жизнь,
Все его поступки – результат его свободной воли,
Если он не добился успеха – значит, просто не захотел достаточно сильно.

Этот подход игнорировал детерминизм – тот факт, что на человека влияют объективные факторы:
Биологическая предрасположенность (например, гены, особенности нервной системы),
Социальное окружение (воспитание, культура, образование),
Личные травмы и прошлый опыт.

Современная психология признаёт, что человек никогда не бывает "чистым листом", и его поведение частично предопределено. Однако, несмотря на влияние обстоятельств, человек всё же имеет определённую свободу выбора.


Локус контроля

Локус контроля – это концепция из психологии, описывающая, как человек объясняет причины происходящего в своей жизни: внутренними или внешними факторами.

Внутренний локус контроля – человек считает, что сам управляет своей жизнью, своими успехами и неудачами.
Пример: «Я добился успеха, потому что много работал» или «Мне не повезло на экзамене, но это потому, что я плохо подготовился».
Плюсы: самостоятельность, активность, умение решать проблемы.
Минусы: склонность к самообвинению, перегрузка ответственностью.

Внешний локус контроля – человек верит, что его жизнь определяется внешними силами: судьбой, обстоятельствами, другими людьми.
Пример: «Я разбогател, потому что мне повезло» или «Я провалил экзамен, потому что вопросы были слишком сложные».
Плюсы: меньше стресса, лучшее принятие непредвиденных ситуаций.
Минусы: пассивность, перекладывание ответственности, ощущение беспомощности.

Баланс – ключ к здоровому восприятию
Идеальный вариант – гибкий локус контроля:
Признавать влияние внешних факторов, но фокусироваться на том, что можно изменить.
Разделять зоны ответственности: какие проблемы решаемы, а какие нужно принять.

В статье Эволюции, скопированной ниже, говорится о том, что большинство людей застревают в крайностях: либо считают, что всё зависит от них, либо полностью снимают с себя ответственность. Но важно находить баланс – действовать там, где можно что-то изменить, и не тратить силы на то, что вне контроля.

Главный секрет психологии
(отсюда)

Хочу на главный вопрос всех интернет-дискуссий ответить: "Почему половина людей готовы снять ответственность с любой жертвы и возложить на окружение, а другие наоборот всю ответственность возлагают на жертву?" Этот вопрос так или иначе звучит в любой жаркой дискуссии.

Но сначала короткий экскурс в историю психологии (и философии), чтобы все стало понятно.

До Фрейда и Маркса в викторианском менталитете было принято возлагать ответственность на человека.

Изначально это бралось из идей просветителей, из идей о том, что разум человека управляет им, а не воля божья. Эти идеи были более прогрессивными по сравнению со средневековыми, но викторианской толпой они превратились в примитивную концепцию: "Каждый сам виноват в своих несчастьях". Никакого понимания детерминизма, то есть того, что у настоящего всегда есть причины в прошлом, не было. И понимания, что человек как любой организм тесно связан со средой, тоже не было. Нет денег? Сам виноват. Муж бьет по морде? Дело не в муже, а в морде. И так далее. Уйти не можешь? Значит нравится. Знакомо, да?

Вы видите, что многие люди сейчас так и остались на уровне викторианского менталитета (19 век) и взгляд на человеческую психологию у них примитивен. Человек в их представлении управляет всем в себе сам. Захотел, встал и сделал. А все остальное - отговорки. Это отчасти мистическое представление ("мысли материальны"), отчасти шизофреническое. Не очень здоровое, в общем.

Против этого стал возражать Фрейд (и Маркс, но мы больше о психологии). До Фрейда уже звучали голоса самых умных (Шопенгауэра, Ницше, других) о том, что не все так просто, между захотел и сделал - пропасть, да и хочет человек чаще всего то, к чему его уже побудили, принудили. Но Фрейд стал откровенно разрабатывать теорию о том, что человеком управляет его бессознательное, а бессознательное формируется коллективными усилиями, а не его личной волей. Личная воля оказывается зажата между обстоятельствами и ее даже отделить сложно. Фрейду было важно снять лишний груз ответственности с невротиков, показать им, что не они виноваты во всем, что происходит, не всем они могут управлять. Иначе у невротиков крыша ехала от такой гиперответственности. Иногда они даже психотиками становились: то в манию, то в депрессию, поскольку гиперконтроль вещь для психики непосильная (!), на самом деле.

То есть что, по сути, Фрейд делал, как мы теперь можем заметить? Локус выправлял. Отделял то, что человеку не под силу, что вне его контроля. Наследственность ему досталась какая-то, социальные условия объективные, окружение он не всегда может поменять и так далее. Возможности его ограничены. В реальных условиях на него влияют много факторов, которыми он не распоряжается и даже менять не всегда может, а должен ко многому просто адаптироваться.

Фрейд все писал верно, как и другие прекрасные классики психологии. Дураков среди них нет, ни одного! Все очень умные, многие гении. Противоречий тоже нет как таковых, есть разные ракурсы и взаимодополнения. Только недоучкам и профанам вечно кажется, что в психологии много конфликтующих течений. Если это и конфликт, то чисто гегелевский (и гераклитовский): единство и борьба, для развития и роста.

Так вот, теория Фрейда была своевременна и верна. Но теорией, даже самой правильной, локус толпы не поправишь. Плохой локус любую теорию использует, чтобы оправдать свои баги. И толпа людей (ее инертная часть) обрадовалась, что теперь все можно полностью свалить на обстоятельства. И вообще ничего не делать, только ныть. Локус остался внешним, но теперь он стал эгоцентрическим. Человек - жертва детерминизма, он ничем не распоряжается и все ему должны: социум, родители, окружающие. Идеи просветителей пошли к черту, все вернулось в средневековье, воля человека была признана фикцией, просто божья воля была заменена на волю социума, такую же абстрактную как божья.

После Фрейда и плеяды психоаналитиков закономерно появились психологи-гуманисты (Маслоу, Мэй и другие), которые поспешно стали писать: "Фрейда не надо понимать так! Человек имеет свободу выбора! Человек может управлять своей жизнью!" Но их уже многие не захотели слушать. А те, кто послушали, в массе своей опять возвращались к викторианской модели: "человек отвечает за все, что с ним происходит". Он виноват во всем, он - царь и бог своей жизни. Опять мистика и шизофренический взгляд.

То есть локус толпы, в основном, - всегда внешний. И все яростные споры: это спор тех, кто считает, что человек может все, с теми, кто считает, что человек ничего не может и поэтому ему должны. Одни кричат "личность управляет своей жизнью", а другие "личность вообще ничем не распоряжается". Одни обвиняют жертв, другие жертв вообще не считают ни за что ответственными. Это можно было бы назвать даже балансировкой между крайностями, если бы не выделялось столько ненависти. Хотя может и ненависть для чего-то годится.

Но нормальный, человеческий локус не там, и не там. Он - ровно там, где личность может действительно влиять на себя и свою жизнь. Он учитывает обстоятельства, многие из них признает неизменными (или пока неизменными) и не сражается с ними, а некоторые рассматривает как возможные для изменений. И основные усилия он направляет туда, где человек действительно может изменить свое самочувствие, свое поведение. Определить эту зону и не заниматься тем, что вне твое локуса контроля - это самое главное (!!). Это лучшее, что человек может сделать для себя. Только тогда он становится эффективен в жизни. Если же он занимается тем, что его не касается, или не занимается тем, что его касается, он становится жертвой обстоятельств. И в том и в другом случае, одинаково! Вот в чем секрет.