Заметка «Три победы в одном сражении, как загребать жар чужим руками.» автора Николай Самойлов

Три победы в одном сражении, как загребать жар чужим руками.
Празднуя двухсотлетие победы над Наполеоном, мы жарко спорили, кто победил под Бородино, Березино. Восхищались гениальностью Наполеона. Меня поражало то, что никого не интересовали причины войны, кто её финансировал. Без денег армию не оденешь, не обуешь, не накормишь.
Нужна была война России? Нет. Она от неё получила только долги, сожжённую Москву, разрушенные города и сёла, тысячи убитых, раненых и восстание декабристов. Франция потеряла всё завоёванное Наполеоном. Англия оказалась на грани банкротства. Пиррова победа. Так зачем же проливалась кровь в сражениях, замерзали десятки тысяч солдат? Ясно, что тот, кому была выгодна (именно выгодна, принесла прибыль) война, тот её и готовил, и подпитывал золотом. При этом поддерживались все воюющие стороны., все залезали в долги к ростовщикам. Доходов с победителя хватало им на гигантские прибыли. Анализ показывает, что больше английской ветви Ротшильдов никто на этой войне не нажился. Наполеона Ротшильд не любил, тот трезво смотрел на ростовщиков: » Рука дающего всегда выше руки берущего». Иными словами, кто платит, тот и хозяин. Наполеон хотел оставаться хозяином, он ратовал за госбанк, этим, мешал планам французской ветви Ротшильда, стать кредитором (хозяином) правительства. Поэтому битва при Ватерлоо была и битвой Ротшильда, за наживу и теневую власть. Он, оставаясь в тени, вышел из неё победителем, одержав сразу три победы. Ни один полководец в мире такого успеха не имел.
Мы – русские таких побед одерживать не умеем. Нам нужно, чтобы земля тряслась, как наши груди, чтоб залпы тысячи орудий…Солдаты победят, дипломаты и вожди плоды, политые солдатской кровью, разбазарят. И англичане, на такое не способны. Стойкие, храбрые воины выиграли битву, но при этом Англия почти обанкротилась. Хуже всего пришлось французам. Все завоевания Наполеона пошли прахом. Все мыслимые и немыслимые выгоды достались не пролившему ни капли крови, не потерявшему ни гроша клану английских Ротшильдов. Откуда же у него такая страсть к деньгам, интригам, власти? Ротшильд отлично понимал, что деньги – рычаг с помощью которого, если найти точку опоры, можно перевернуть весь мир. Он нашёл эту точку опоры – ею стала биржа. Находясь в тени, он чувствовал себя могущественнее царей и королей.
Но вернёмся к Ватерлоо. Для победы Наполеону нужно было разделить войска союзников, чтобы уничтожать их по частям. Для этого на Веллингтона пошёл Наполеон, маршал Груши должен был помешать пруссакам, под командованием фельдмаршала Блюхера, прийти на помощь Веллингтону.
Думаю, стратегически мысливший Ротшильд, не стал доверять судьбу своих капиталов случаю. Его посланцы подкупили Груши, обиженного на Наполеона, в результате, он не выполнил приказ Наполеона: Не дать соединиться войскам Веллингтона и Блюхера. Всегда славившийся исполнительностью Груши, впервые приказ не выполнил. Можно спорить глупость это, или предательство? Я склоняюсь к мысли, что он предпочёл обеспеченную старость – чести и верности. Алчность и подлость решили судьбу сражения. Гонцы с вестью о победе нужны были для подстраховки. Сам Ротшильд провёл блестящую операцию на бирже, скупив государственные долговые обязательства Британии. Государство попало от него в зависимость. Потом продал, говорят со скидкой, за это получил доступ в высшие круги общества и власти, право на контракты с правительством. Представляете, все знают про Наполеона, о могуществе Британской империи, об огромной России. Кажется, богатства у них были неисчислимы, но в итоге человек с ограниченным капиталом ставит их в зависимость от себя. Банк после этого ещё больше разбогател. В девятнадцатом веке Ротшильдам принадлежала уже половина богатств всего мира. Он покупал королей и министров. Вот вам и демократия, и суверенитет, и прочие свободы.