ХВ_1_25092013

В тени времён проложена тропа. С верстовыми столбами или же надгробными плитами, это кому как удобнее к восприятию. Но факт остается фактом, все мы смертны, и это единственная реальность, неизбежность и данность, в которой можно быть уверенным абсолютно. Ведь даже "великие", "просветители" и прочие "святые" ныне не бродят среди нас, а давно растащены на амулеты, либо как прочие зарыты в землю. Да и не все из них известны в наше время. Многие просто забыты, словно и не было ни их, ни их былого величия. Но не только наши тела склонны к разрушению, но и как показывает время, тела "великих" не такие уж и великие. Или это мы сами их разрушаем? Кто сует нам в руку стопку? Кто заставляет переедать и забивать на упражнения? Кто подкуривает нам сигарету? Мы? Или подлый враг, что хитер и скрытен? Наши тела смертны, но виной тому не их конструкция. Они вполне способны жить безмерно долгое время, есть у них такая функция, клетки обновляются, нервы восстанавливаются, но это не мешает им ломаться. Долго ли прослужит сверхсовременный самолёт напичканный электроникой по последнему слову техники, если на место пилота посадить первоклашку? Так что, мы не знаем как управлять нашими самолётами тел? Или всё дело в банальной лени?

  За то у нас есть бессмертная душа! Есть? А как это проверить? То, что душа существует без тела, вроде бы кто-то там говорил, вроде даже авторитетный, вон ему до сих пор поклоны отбивают в надежде на благодать или иную дармовщину. Да только из ныне живущих его лично никто не видел, и по факту, существует он только на бумаге да на словах. А написать и наговорить можно, ну мы в курсе. А то, что тело без души не живет, в этом вроде как никто и не сомневается. Даже без авторитетных заявлений. То есть, не будь души и тело сразу сломается? Так не мы в смысле тело пилот, а мы в смысле душа? Только потому, что второе может существовать без первого? Другое дело, что смерть не означает конец. Есть множество форм и миров бестелесного существования. Вон тот же астрал. Только если там так всё здорово и прекрасно, то чего это тамошние обитатели не упускают шанса контакта с местным населением? Мол вы только добро дайте, а мы за вас тут поуправляем, так и быть, вашим телом, пока вы в райских садах на песочке погреетесь, а как надоест, так сразу обратно поменяемся. Да только обратно вернувшихся, что-то не видно. Так может и правда, смерть еще не конец? За ней, как правило, следует рождение, за которым опять же следует смерть. Круговая порука или колесо Сансары?

  Так для чего нам эти верстовые столбы на пути? Что за путь? Судьба? Это можно назвать и так, с небольшими поправками. Предопределена, но вариативна. Предопределена не кем-то, а лично каждым для себя. Как цель на день, где день, это данная жизнь. Некий оптимальный сценарий. Да подвох в том, что при рождении наша память слетает, вместе с этим самым сценарием. Точнее, слетает лишь мусор, то, что не переработано в понятия и опыт. По этой же причине, после инсультов у многих отказывают ноги или полностью тело. Но если опыт и понятийную базу мы можем захватить с собой, вернее она остается при нас постоянно, не зависимо от местоположения нас в пространстве-времени, то планы на завтра с собой не взять. Но можно оставить подсказками. И если совпадет время, умение и понятийная база, то увидев подсказку, мы поймем и вспомним то, что хотели себе сказать. Но протащить с собой из жизни в жизнь... Как можно переработать в понятия то, чего еще не было? Или уже было в прошлом будущем? Тогда можно, только бессмысленно. Какой смысл проходить тот же путь? А значит все возможные воплощенные и недовоплощенные прошлые будущие в расчёт не берём. Ну были и были.

  Езда по железной дороге конечно безопасна и хорошо обустроена, тут и станции и прочие плюсы, только кроме как по рельсам, более никуда и не свернешь. Разве это свобода? Люди же так грезят свободой! А при этом свободны ли они? От всего? Это врядли. Взять хотя бы потребность дышать. Телу для жизни нужен кислород, значит это потребность. А если есть потребность, какая это свобода? Так почему люди так ей бредят? То их кто-то ограничивает, то недоговаривает, то не дает то, что они заслужили. Или говорят да мы не слышим, потому как слушать не научились? Или слышим, да не понимаем о чём это? Не хватает знаний, понятий и образов, что бы понять, о чём речь? Так может никто нас и не ограничивает, а все знания лежат на поверхности? А мы топчемся по ним в грязных сапогах, да не видим, что они тут, под ногами. Протяни руку да возьми. Фи, это ж наклоняться надо! Мы лучше подождём, когда нам кто-нибудь протянет их уже отмытые и переработанные! Да только не усвоятся же. Но это не мешает ждать и верить, что всё расскажут, всему научат и под белы рученьки отведут в палаты царские по заслугам нашим. Ведь кто кто, а уж мы точно заслужили! Однако есть и те, кто предпочитает жевать сам, мало того, он сам и добывать себе еду не лениться! Кто не просто читает информацию, но и подтверждает её для себя практикой, сам перерабатывает в понятие и опыт. Что бы в следующий раз быть во все оружия. Другое дело, что часть оружия так называемого, в другом времени бесполезна, как и часть навыков, а потому большинство из них и лежат на дальних полках нашего сознания, или вернее подсознания. Вот те же таланты. Человек в чём то талантлив, например, решил нарисовать картинку какую-то, а получился шедевр. Навык то остался с прошлого, вот и руки вспомнили. Ведь он сам там практически не участвует, руки сами дело делают.

  Для того и нужны нам эти верстовые столбы на пути рождения и смерти. Подсказки оставленные нами для нас. Кроме нас их никто не заметит, но мы же, пройдя мимо, непременно обратим внимание, и может быть, что-то вспомним, что-то важное для нас. Возможно, это и будет ключом от части нашей памяти, и если он подойдёт, дверь начнёт открываться. И этими ключами может быть всё что угодно. Случайно услышанная строчка из песни, кадр из фильма, статуя писающего мальчика... Стоит ли вообще связываться с этим? Искать эти подсказки, знаки? С одной стороны, если учесть, что это мы сами отправили себе сообщения в настоящие из гипотетического прошлого, значит не просто так, значит была цель. Ведь какой смысл отправлять себе послание в будущие, не содержащие того, что будет важно именно в это время, на момент получения? "Сегодня 4 октября 1439 года от Р.Х., я покушал" - как эта информация поможет мне в 2013г.? Кроме того, что некий я жил в 1439ом, и вёл летоисчисление от Р.Х., а так же то, что 4 октября того года тот я покушал, больше ничего информативно ценного в нём нет. Значит те послания, должны содержать нечто иное. Должны помочь вспомнить весь пройденный путь. И от Р.Х. и до Р.Х. Если данная душа уже была, а не созрела для тела лишь в этот раз. В таком случае никаких подсказок и прочего, ибо просто неоткуда. Но, как правило, на земле большинство душ зрелые и опытные, имеющее по несколько тел даже в одном времени, и выполняющие одну задачу. Кои, впрочем, могут и не подозревать о существованию друг друга, да и при встречи ничего не понять. Что не мешает душе выполнять поставленные задачи. Да и ей всё равно, что думают друг о друге ее тела. Вам интересно, что думают ваши руки о вас? Однако, если одна из них откажется подносить ложку с едой, да и вообще выполнять возложенные на нее функции, то участь ее не завидна. В лучшем случае измордуют лечением, а то и отрежут за ненадобностью. Так и живут, собирая по крупицам опыт да понятия для какой-то там гипотетической души.

  Собственно, чем эта теория отличается от любой другой концепции или конфесии? Есть фронт работы, есть страх быть отрезанным.Разве что в данном случае бить поклоны и выпрашивать поблажки иль благословения не приходиться, потому как ведомо, что мнение наше никому кроме нас не интересно. И то, что мы дни и ночи будим челом бить в надежде на райскую жизнь, так нарекут лентяем и "того". А чего "того"? Да того самого... Так и не страшно! Душа же бессмертна. А так ли она бессмертна? Или и её могут разобрать на нужды трудящихся? Если есть те, кого едим мы, то должны быть те, кто ест нас. Так что, всё может быть? И человек, не такой уж и венец эволюции? Мы же разводим хомячков в банках. А подозревает ли о нас хомячок? Или для него мы лишь обстоятельство, приносящее еду и похищающее время от времени его продукты жизнедеятельности? Способен ли он воспринять нас целиком? Подозревает ли о том, как и чем мы живём? Так что люди могут думать о себе всё что угодно. Быть любимыми сынами божиими, избранными, вознесёнными. Но помешает ли это нам сорвать морковку, если она будет думать о себе так? Но с другой стороны, ведь не рвут всех подряд. Видимо и на то есть причины. Не дозрели? Или грядка далеко?

  Единственное, в чём свободен человек, так это в своих мыслях. И думать о себе, как о творце, полководце и очередном мессии ему никто не запретит. И при этом, никто не запрещает человеку двигаться к своей мечте, ну кроме его собственной лени и заборов из принципов и общественных мнений. Так ли важно, что о тебе подумают, если оглядываясь на них, ты упускаешь свой шанс на что-то безмерно важное лично для тебя? Возможно мы уже оглядывались? Возможно упускали? Возможно именно об этом мы и старались себя предупредить, оставляя для себя послание на верстовом столбе средь путей бескрайних простор вероятностей? Возможно, в тени времен проложена тропа...