Заметка «Зачем читать стихи?»
Тип: Заметка
Раздел: О литературе
Автор:
Оценка: 5
Баллы: 4
Читатели: 61 +3
Дата:

Зачем читать стихи?



Зачем читать стихи? Делают ли стихи человека лучше?

Немедленный очевидный ответ — нет. Ни одно стихотворное произведение не гарантирует, что прочитавший его не будет мерзавцем. Можно знать наизусть стихи любимого поэта и совершить убийство. Можно вести разгульный образ жизни. Можно презирать каждого встречного. В конце концов, существуют разные поэты, писавшие по-разному и о разном, и в стихах можно найти обоснование и оправдание любым поступкам и мыслям.

Но, так рассуждая, мы можем спроецировать подобный ход мысли на что угодно. Например, на грамотность. Надо ли вообще уметь читать и писать, делает ли грамотность человека лучше? Мы можем прочитать слова, способные посеять в душе отчаянье, — их кто-то написал. Сколько написано и прочтено лжи, мерзости, доносов и смертных приговоров. Детей учили грамоте, а научили использовать слово к своей выгоде. Люди фехтуют словами, пытаясь побольнее уколоть друг друга, и тот, кто владеет словом лучше, более опасен.

Ничто не может сделать человека хорошим, если он выбирает плохое. И любой инструмент в нашем арсенале может использоваться во зло. Стихи здесь не исключение. То, что стихи не могут переродить человека к добру, не является свидетельством их ненужности и бесполезности, а просто очерчивает границу разумных ожиданий.

И если её принять, то уже внутри можно ответить однозначно: да, стихи делают человека лучше — не в этическом, а скорее — в техническом плане. Они его развивают.

Чтение стихов прививает навык образного мышления. Сущность поэзии состоит в высокой концентрации средств художественного выражения. Образы, метафоры, символы, которые мы встречаем в стихах, задают глубину восприятия. И эту глубину мы можем считывать уже за пределами поэзии.

Слова поэтического текста не просто что-то повествуют, они то и дело вступают в перекличку друг с другом, подтягивают самые разные смыслы. Читая стихи, человек открывает для себя многомерность семантического пространства. Мир выходит сложнее, чем кажется на первый взгляд, в нем оказываются возможными очень неожиданные смысловые связи. Эта новоприобретённая сложность делает человека богаче: видя окружающее сквозь призму поэтических образов, мы получаем от мира больше. Самое ординарное вдруг становится волшебным и красивым. Нас посещает эстетическое удовлетворение, а с ним — и положительные эмоции. Это делает нас чуточку счастливее.

Видя, как стихи строятся вокруг сопоставлений смыслов, мы и сами научаемся оперировать смыслами более широко. У нас возникают новые возможности как в передаче мысли и чувства, так и в постижении мира. Вырастает арсенал средств, с помощью которых мы можем создавать собственное культурное пространство, а через взаимодействие с другими людьми — и общую для всех культуру. Культура держится сложностью потребителя; там, где всё сводится к простой реакции на стимул, культура вынужденно будет примитивной. Поэзия удерживает нас от сползания в примитив.

Поэзия учит переживанию. Проза разговаривает с читателем более отстранённо. Стихи, даже набрасывая пейзаж, помещают лирического героя (а вместе с ним и читателя) внутрь картинки. Пожалуй, в каждый поэтический текст зашита эмоция; в сущности, именно она и понуждает автора к созданию строчек. Без эмоции стихи выглядят пустыми, ненужной игрой в слова. Хорошие стихи макают читателя в эмоцию, а порой утягивают в неё с головой. Читателю приходится как-то откликаться, душа начинает вибрировать. Накапливается эмоциональный опыт.

Наконец, стихи — это не просто высказанное, а сказанное в специальном порядке. Стихотворный текст особо организован, внутри него живёт ритм. Звуковой поток делится на периоды — строфы и строки. Строки могут быть связаны между собой не только смыслом, но и созвучностью — рифмой. Таким образом, стихи — это весьма высокоэнергетическая структура. Читая стихи (особенно вслух), мы пробуждаем эту энергию, улавливаем её.

Выучив стихотворение наизусть, мы не просто запоминаем набор слов, образов или мыслей, мы получаем в своё распоряжение энергетический пакет, своего рода банку консервов, которую можно вскрыть в нужный момент — и слова проговорятся как бы сами собой, помогая выражению наших собственных мыслей и насыщая нас эмоционально. Чем больше стихов мы знаем, тем больше у нас внутренний резерв.

Ритмический рисунок стиха — это порядок, внесенный в поток восприятия, которое часто кажется хаотичным. Усваивая вместе с поэтическим текстом его структуру, мы понимаем, как устроена гармония — это организация потока в рисунок. Гармония проникает в нас как семечко, способное при случае прорасти. Мы становимся чувствительными к ритму. Он поселяется внутри и структурирует нас, задаёт темп. На этом уровне слова перетекают в музыку, а музыка в слова; не случайно первичное состояние поэзии — это песня.

Песня — это соединение чистой гармонии музыки со смыслом, который дарят слова, наполнение гармонии содержанием. Человеку требуется петь — так он достигает полной синхронизации себя и мира; внешний и внутренний ритмы переплетаются и сливаются воедино. Порою даже возникает ощущение, что правильно выстроенные строки способны перекроить ткань мироздания — не посредством человека (вдохновить читателя на изменение мира — удел прозы), а напрямую. Возможно, поэзия хранит воспоминания о силе слова, которым был сотворен мир.

Хорошие стихи в ТГ-канале ЕЖЕДНЕВНИК ПОЭЗИИ: https://t.me/stihydnya

Иллюстрация: Гарольд Найт "Альфред Маннингс за чтением", ок. 1910
Обсуждение
Гость16:17 02.10.2025(1)
Чтение стихов прививает навык образного мышления.


Мышление бывает образным или абстрактным. Третьего не дано.
Образное мышление у гуманитариев, абстрактное у технарей.
Первичным и в том и в другом случае является мышление. Никакие стихи не сформируют образное мышление у технаря.

Автор далёк от понимания основ психологии.
08:30 03.10.2025(1)
Андрей Карпов
Бывают умные люди и глупые. Но это не означает, что глупому человеку чужд ум, а умный — застрахован от глупости. Мир не делится надвое: там черное, а здесь белое. Он сложно организован. Сводить реальность к схеме из учебника — сомнительная инновация.
Гость11:10 03.10.2025(1)

Согласен.
Но это не значит, что умный человек станет какую-либо теорию с ног на голову ставить, утверждать обратное общеизвестному.
Человек изначально мыслит образно, поэтому образы используются в искусстве как универсальный «инструмент для отражения действительности и выражения авторского видения».
Умозаключение «чтение стихов прививает навык образного мышления» нелепо.
Навык — это умение, приобретаемое через практику и повторение. Навык появляется благодаря тому, что человек способен мыслить, а не наоборот.
Мышление первично, навык вторичен.

И о «сомнительной инновации»:
Инновации — это "внедрение новых идей, продуктов, процессов или технологий и т. д.", поэтому схема из учебника инноваций быть не может.
А нечто сомнительное по определению инновацией быть не может.
Ваша проблема в том, что вы используете слова не по назначению, вводите читателя в заблуждение. 
Гость16:24 03.10.2025(1)
Опечатка: "схемы из учебника  инновацией быть не может".
16:50 03.10.2025(3)
Андрей Карпов
В том-то и дело… но вы-то пытаетесь…

На словах нет бирки «назначение». Значение слова определяется его употреблением, а словари лишь фиксируют текущее состояние. Надо также различать термины и слова языка. Значение терминов определяется теми, кто их вводит. При этом в разных системах (системах разных авторов) одно и то же слово как термин может иметь разное содержание. Нежелание (или неумение) понимать другого обычно происходит в виде спора о словах, где один из участников настаивает на том, что именно он понимает слова правильно, а не его оппонент. Тогда как главное — как соотносятся слова в системе каждого из участников спора.

Человек и мыслит, и учится мыслить. Образное мышление и дано изначально, и требует овладения, наработки навыка. Каждый человек, в принципе, может петь. Но пению всё-таки учатся. Так и с образами. 
Гость13:03 04.10.2025
Не понял о чем вы написали:
В том-то и дело… но вы-то пытаетесь…

В чем дело и что я пытаюсь? 
Гость10:11 04.10.2025
Так и с образами.


Об образах.
Детские книжки, как правило, содержать много иллюстраций. Для чего это?
Иллюстрации — это и есть образы.
С помощью картинок можно сделать рассказ, такой рассказ комиксом называется. И, конечно, каждый элемент картинки имеет определённый смысл, ровно как и слова в тексте должны иметь определённый смысл. Предметы, изображаемые в комиксах, это образы слов в текстах. Если помните школу, то и буквы с помощью картинок запоминают — каждой букве в азбуке размещают картинку с каким-либо предметом, начинающимся на эту букву.
Ещё пример обучения через образ: ребёнка учат понимать арифметическую запись, используя образы. Задают задание задачи: у тебя было два яблока — пишут цифру «2», одно яблоко ты отдал Серёже — пишут «–1». Спрашивают, сколько яблок у тебя осталось — «=?»
С помощью образа «яблоко» объясняют абстрактное понятие цифры «1», с помощью двух яблок — цифры «2», с помощью отдал "-" с помощью взял "+", с помощью стало "=" и т. д.
Гость23:05 03.10.2025(1)
Да, наверное, сейчас происходит нечто обессмысливающее слова и их содержание.
Действительно, люди слишком умными стали, могут рассуждать на всевозможные темы, придумывать теории, объяснять смысл священных писаний и т. д.
Конечно, власть предержащие задумались о том, что людям надо немного дурости в головы запустить. Нельзя развивать способность думать у всего народа.
Такая прерогатива — удел избранных.
А эти ваши размышления о том, что «значение слова определяется его употреблением. При этом значение терминов в разных системах может иметь разное содержание и т. д.» как раз и относится к заговору по одурачиванию населения.

К сожалению, не могу дать вам ссылку на книгу, которую начал читать, но так и не дочитал, потому что сбой произошёл в системе, исчезла книга, и не помню ни автора, ни название. Но в ней совершенно точно описывается нынешнее положение дел в русском языке, когда люди с такими представлениями о языке, о которых вы мне рассказали, начинают вести просветительскую деятельность.
Я не настаиваю на том, что вы чего-то не знаете. Просто я в этом не имею возможности убедиться. Потому что язык, которым пользуетесь вы, мне неизвестен. И он никому не известен, в том числе и вам.
Вы и не ставите перед собой задачу описать какое-то знание, ваша задача — заболтать собеседника, завладеть его вниманием, отвлечь от продуктивного мышления. И впарить некий неликвидный продукт. (Это образно.)

О мышлении. Вопрос очень сложный. Важно, что подавляющее большинство людей мыслить не способны.

Приведу пример, что такое мышление. Великий учёный Галилео Галилей пытался выяснить, что такое ускорение свободного падения, понять его суть и рассчитать его величину. Он был мыслитель, но он не смог этого сделать, рассчитал величину ускорения свободного падения Ньютон, родившийся в год смерти Галилея.
Поэтому, говоря о мышлении, надо понимать, что это такое.

Отличительная черта мыслящего человека — это способность понимать собеседника, говорить на его языке, использовать точные определения явлений и пользоваться словами, смысл которых имеет единственное значение.

По поводу вашего примера о возможности петь я не соглашусь. Для того чтобы петь, нужно от рождения иметь слух и голос, а учатся владеть голосом, читать ноты и определённым приёмам артистизма при исполнении. То есть далеко не каждый человек может научиться петь. Там в консерваторию конкурс выше, чем в МГУ или Физтех.

Что означает ваша фраза «так и с образами»? Как так с образами?
И что такое образы в вашем понимании?
16:24 04.10.2025(1)
Андрей Карпов
Интересно, вы себя к какой части людей относите — способной мыслить или нет?  Рекомендую вам ознакомиться с такой фигурой как Жозеф Жакото. Человек вообще весьма динамическая сущность: мы постоянно меняемся, нарушая математический закон тождества. Благодаря этому и возможно самосознание. Потому у нас и язык такой, емкий и часто непоследовательный — он отражает способность человека быть больше самого себя. Ваш механистический подход весьма устарел. Мир устроен гораздо сложнее ньютоновской механики. У Витгенштейна когда-то был проект по устройству языка четких значений. Свой логико-философский трактат он закончил фразой: «а о чем нельзя сказать ясно, о том следует молчать». Потом оказалось, что ясно — то есть следуя принципу строго выведения одного из другого — нельзя говорить даже в математике. Уайтхеду и Витгенштейну не удалось обойтись без слов обыденного языка с их многомерными значениями. Чего уж говорить о других сферах нашего бытия. Витгенштейн примирился с этим, в более поздних логико-философских исследованиях уже не нормируя, а изучая живой язык. Вы, видимо, не хотите. Вам проще считать, что вас хотят заболтать, что есть какая-то кампания по оболваниванию… это просто проявление страха, что мир более сложен, чем вы привыкли думать. У меня для вас плохая новость: мир действительно сложен. Есть и хорошая новость, которую вы, правда, вряд ли услышите — именно потому, что мир сложен, всякий человек способен мыслить — иначе бы он не выжил. И хозяйка, которая думает, как при имеющихся в наличии продуктах, накормить семью, мыслит не менее остро, чем Галилей.
Гость18:28 04.10.2025
Я не мыслитель. Иначе бы не общался на фабуле. У меня был сосед мыслитель, и на его поминки приехали коллеги-учёные, я с ними поддерживать диалог не мог.
Мышление, это другой уровень. Почему мы так мало слышим умных людей, потому что им наши коммунальные проблемы не интересны. Они говорят о серьёзных вещах с серьёзными людьми.
А вам спасибо за интересную и содержательную беседу.
Творческих удач.
16:51 02.10.2025(2)
Александр Джуга
любой инструмент в нашем арсенале может использоваться во зло. Стихи здесь не исключение.
Нас посещает эстетическое удовлетворение, а с ним — и положительные эмоции. Это делает нас чуточку счастливее.


Во-первых, я вижу явное и неустранимое противоречие в этих двух фразах. Поэтому не вижу смысла дискутировать. Мне кажется, что автор сам не до конца разобрался в этом предмете. На все про все могу лишь привести в пример слова из песни:
"Вы полагаете все это будет носиться?
Я полагаю, что все это следует шить!"
И во вторых, здесь не дано понятие стихов. Речь идет о высокой поэзии или вообще обо всем, что написано в столбик?
Разница, однако.
08:37 03.10.2025(1)
Андрей Карпов
Что касается противоречия… Я так понял, вы увидели его в том, что «злая» поэзия тоже приносит эстетическое удовлетворение и делает читателя счастливее. А разве нет? Злой человек получает положительные эмоции от зла. Впрочем, не только злой. То, что называется «черным юмором» работает по этой схеме. 
09:09 03.10.2025(1)
Александр Джуга
Я не знаю, что вы подразумеваете под словами "злые стихи" и не знаю что вы считаете счастьем. Произведение А. Галича "Поэма о Сталине" и невероятно пронзительная, пророческая песня В. Высоцкого "Не ходи убивать" (рекомендую обязательно послушать тем, кто ее не слышал) - это злая поэзия? И счастье - это что? А без этих точек отсчета дискуссия не имеет смысла.
И вряд ли есть резон делить стихи на добрые и злые. Есть хорошие стихи и есть графомань.
16:42 03.10.2025
Андрей Карпов
Я думал, что Вы о другом. Но и в указанном вами направлении… мы выбираем хорошо организованный текст, потому что он приятен. Это как раз эстетическое удовлетворение. «О как сказал!» Возникает ощущение, что эдак сказанное уже как-то приближает исправление порядка. В хороших словах чувствуется сила, они прибавляют уверенности, самооценки и тд. Поднимают читающего/слушающего в своих глазах. Это как раз эквивалент для «стать чуточку счастливее».

И опять таки повторю, что с точки зрения читателя водораздел проходит иначе — то, что он будет читать и что не будет. А оценка критика — будь то графомания или «высокая поэзия» — может оказаться и там, и там.
08:34 03.10.2025
Андрей Карпов
В данном случае со стихами все просто. Мы же отталкиваемся от чтения, от читателя. Если я — как читатель — читаю нечто как стихи — то к этому и применимо содержание данной заметки. Если я что-то не читаю, то и рассуждать тут не о чем. А высокая там поэзия или нет, это тема уже не читателя, а критика. Имеется в виду, конечно, чтение для себя, по желанию, а не по обязанности.
15:21 02.10.2025(1)
Много слов. Но они не безполезные. Автор много потрудился и знаком хорошо с предметом.

Мы тут уже спорили до хрипоты и оскорблений: что первично в стихах - ритм, ритмика, рифма или образность, или содержание, или эмоции?
Я утверждал, что основа стиха (да и прозы) - ЭМОЦИИ вызванные от прочтения материала! Меня осмеивали. Называли графоманом, неучем в стихосложении и проч.

Но я по-прежнему убежден, что первично (основа) произведения - ЭМОЦИИ, побуждаемые от прочтения!!!
Гость16:25 03.10.2025
Согласен. У меня и от всего написанного вами тошнота... 
Гость16:17 02.10.2025(1)
Например, на грамотность.

Прочитал этот предложение и усомнился в существовании слова "грамотность".
Посмотрел в Википедии, есть такое слово... 
И дался диву от множества его значений. 
Гость16:25 03.10.2025
Слово «грамотность» звучит точно так же, как «умность».
Если слово «глупость» в любом контексте не шокирует, воспринимается совершенно нормально, то фраза «Общая теория относительности — это умность», наверное, любого человека шокирует.
Или теперь уже и так можно будет выражаться?