Для одних великой литературой является "Илиада" Гомера, "Гамлет" Шекспира, "Улисс" Джойса. Для других,- "Денискины рассказы" Драгунского, "Семь подземных королей" Волкова, для третьих "Дама с коготками" Донцовой, "Убийца поневоле " Марининой, для четвёртых весь Сорокин и Пелевин, для пятых объявленные иноагентами и террористами у нас, и востребованные и ценимые у них, писатели. Для шестых...для седьмых...
Выводы мои:
1. Оценка зависит от того, что ожидает от произведения сам человек
2. От того, какого уровня уровня сознания достиг человек( то есть, чем он наполнен- своей правдой или любовью)
3. От уровня интеллекта читающего
4. От того, кто генерирует критерии качества(любитель, профессионал)
5. От рекламы произведения и отзывов на них
6. От литературных премий, полученных за произведения
7. От мнения значимых для человека людей
Составители списка "Сто величайших произведений мировой литературы" пытаются всего лишь сообщить, намекнуть, приобщить.
Что для меня лично является критерием? Сам не знаю, если честно. Сегодня могу запоем читать Владимира Набокова и поражаться стилю, завтра он может стать мне противен. Отвернётся душа и сердце, вдруг от него и всё. И тщетны, в этом случае призывы разума...Завтра могу вдруг "присесть" на Гарри Поттера" и восхититься тонко выписанной возрастной психологией, послезавтра неспешно читать и перечитывать Тэффи, Сашу Черного, радуясь, восхищаясь...
И знаете, к какому выводу я прихожу? Сегодня во мне "проявляется" строгий взрослый, завтра"непосредственный ребёнок", послезавтра"очарованный" подросток. И все они хотят разного, потому что разные. Единственное, что они, почему-то, все не приемлют, это социалистический реализм, производственные романы, слащавые , "выбивающие" слезу , истории.
Вспомнилось вдруг, что некоторые критики ругают, к примеру, Ремарка или Достоевского за "плоскость" и "деревянность" литературных героев, с которыми не происходит никакого преображения. Хотелось бы высказаться так. А на литературном сайте "Фабула" или в жизни вы часто встречали"не плоских" и "не деревянных"?. Я лично очень редко. Обычно, люди, изо дня в день, "размахивают" своей правдой, "тычут" ею, в глаз или сердце норовясь попасть, и крайне довольны своим "не развитием".
. Однако, не соглашусь с вами. Вы честный, уважающий себя и других, высказывающий своё мнение, не оглядываясь ни на кого. А это, как раз, признак того, что вы объёмный и живой. К тому же, сами пишите. Значит, вы писатель, а не читатель
Отсюда - литература это то, что нравится. Да, некоторым может нравиться даже какая-нибудь дрянь. Но, если дрянь находит своего читателя, это литература. А Вторая часть поэмы - не литература, ибо читателя не обрела. Хвостов - не литература, ибо его читали только, чтобы поржать.
Эпитет "великая" - такая же профанация, в отношении литературы, как и в отношении страны или народа и полностью на совести профанирующего и всерьёз воспринимающих профанацию профанов. Например, замечательного нашего Александра Сергеевича привыкли называть великим поэтом, а в мире он неизвестен. По - не великий поэт, а известен во всём мире. Но и Пушкин и По - безусловно литература. А Фабула - не литература, сколь хороши бы ни были те или иные её произведения.