Ах, если б звезды

Я за жизнь несколько раз менял мнение, рассуждая о субъективности и объективности оценки стихов.
Не поверите, но пока ещё наши с Вами взгляды почти совпадают. ;)

Если мои ля-ля покажутся длинными - далее не читайте.
________

Я так же заводил разговоры и про каноны стихосложения, благодаря которым можно отличить качественное от некачественного, и про логику и т.д. И это всё разбивается в пух и прах именно из за того, что стихосложение неточная наука. В математике, если кто-то написал 2*2=5, то указываешь на ошибку, и всегда есть прямая логика, на которую можно опереться в доказательстве своей правоты. Далеко не всегда математика имеет практический выход, но там, где есть практика, она день за днем, от случая к случаю, и умному, и дураку показывает состоятельность лежащих в её основе математики и физики: атомные станции вырабатывают, моторы гудят, компьютеры пашут, смартфоны инстаграм транслируют, сидение унитаза вписывается в окружность задницы и т.п.

В стихосложении тоже есть свои законы, но они НЕ незыблемы. В том смысле, что нет четких доказательств.
Скажешь, что нужно соблюдать ритм и рифму - укажут на свободные стихи.
Скажешь, что задолбала примитивная глагольная рифма - укажут на Пушкина.
Скажешь, что смысла нет - ответят, что ничего не смыслю в чувственности и эстетике.
Скажешь, что эстетики нет - ответят, что о вкусах не спорят.
Скажешь, что за "в огороде бузина, а в Киеве дядька" - ответят: "А у меня двоюродная сестра в Киеве... А бузина где только не растёт".

Стихосложение здесь хорошо коррелирует с изобразительным искусством. Поэтому, будь ты академиком живописи, тебе любой дурак докажет, что "квадрат" Малевича - это шедевр. А практика (когда этот квадрат уйдет на каком-либо аукционе за миллионы долларов) покажет, что дураки и неучи те, кто не проникся.

Подытожим: математика стоит на непреложной логике, а стихосложение и изобразительное искусство стоит на восприятии человеческом. А восприятие у всех разное. А в данном случае и у меня с Вами разошлось в оценке стихотворение Эль Эфф.

И аргументы по сравнению с математическими получаются весьма неубедительными. Например:
"стены - эдакий образ", "атмосфера есть", "очень тонкие", "снегири на месте" и т.д.
А другой запросто скажет: "жалкий такой образ", "атмосферы никакой", "очень грубые", "и к какому месту тут снегири?" - и знаток поэзии упарится доказывать обратное, точнее, точно не докажет. Затем плюнет, пошлёт оппонента на три литеры, а для себя сделает вывод, что следует общаться только в своём кругу с единомышленниками - так оно понятнее и приятнее.
________________________________________

А в заключение приведу весёлый (невесёлый) пример из практики:

На сайте "Изба читальня" на 1-ое апреля был проведён юмористический конкурс "Белая спина":
http://i.prntscr.com/YyS47knQQymZSnmHQ1lPMA.png

В категории поэзии из 147 участников 1-ое место взяло произведение "На золотом покрывале Октября...".
Известнейший литературный портал! Из 147 участников!!! 1-ое место !!!!!

Обойти 147 участников должны были стихи исключительно искрометные, самые юморные, самые умные!
То есть "юмористическая температура" таких стихов должна быть даже не кипящей воды, а, пожалуй, как на солнце, несколько тысяч градусов!
А теперь сделайте одолжение, прочитайте "шидэвр" юмора:

https://www.chitalnya.ru/contest/67/1651/

Я для смеха прочёл это чудо паре заслуженных юмористов. Реакция после прочтения была идентичная, как под копирку: пауза в несколько секунд, а затем просьба прочитать стихи, занявшие последнее место.

Случайность? ... А тогда прочитайте стихи занявшие 3-е место. Чуть лучше, конечно, но тоже "шедавр" ;))

Поверьте, не важно, судили этот конкурс многоопытное жюри или это было "народное голосование". Не понятно, что хуже. Если жюри, то это наглядно демонстрирует правоту моих слов выше. Даже заключение опытных экспертов фигню возносит на самый "верх Олимпа". А если голосовал народ, то это наглядно демонстрирует вкусы тотального большинства, что тоже подтверждает мои выкладки.

А я продолжаю верить в хоть какую-то объективность в стихосложении, а Жизнь, хитро сощурив глаз, отвечает: "Объективность, может, и есть... в какой-то степени. Но доказать наличие не сумеешь! И поймут тебя только единомышленники!"
А в спорах останется только пиписками мериться. Вроде: "Всем слушать меня! Я победитель и лауреат имени левой портянки с правой ноги Твардовского!", "А я член Высшего Совета МГО СП!" и т.д.

Так что, увы...

Я гуманист)

Я прочитал Ваше резюме под критикуемым стихотворением:
"Это хорошее стихотворение", -
И мне кажется, что Вы не столько выступаете за нравственные скрепы, сколько защищаете свою оценку того стихотворения.

Однако и я, и Клавдия, и Карабасович практически одновременно заметили несуразности в сём произведении, что отразили в своих независимых пародиях.

Опппаньки!

Не возмущайтесь так, Александр. Я не претендую на ту степень порядочности, которую Вы закладываете в понятие Редактора.
И, видимо, большинство авторов сайта моя степень понимания устраивает.
Да, и ко всему я атеист. Поэтому не подставляю левую щеку, когда бьют по правой.

Наверное, белки снегирями оделись