Черепа папуасов

Порой Учёные, что ведают о расах,
Одну нам ересь гордо говорят:
"Глупее белых будут папуасы!
Скотам подобны! Ждёт народ сей ад!"
Размер главы один у европейца,
У папуаса - вроде бы другой!
Откроем в мир науки этой дверцу!
Рассказ послушай, друг мой дорогой!
Ходил давно по южным я морям
И посещал немало островов,
У них бросая Холла якоря!
Замеры дружно провели голов...
Глаза туземцев разумом горят,
Но и полно у белых дураков!

Оценка произведения:
Разное:

Обсуждение

Слово Автора 22:45 05.09.2025(1)

Извините, можно я не буду рецензию размещать, а выскажусь так, коротенько (доклад минут на 40 (с)?
1) Выражение, что люди "скотам подобны", да еще и сказанное не конкретно кем-то, а как общее, абстрактное рассуждение - не есть комильфо.
2) "Откроем темноты мы этой дверцу" - очень неуклюжая строка.
3) "Рассказ послушай, друг мой дорогой" - хорошая строчка, но в середине текста смотрится неуместно, я уже половину стихотворения как слушаю.
4) "Ходил давно по южным я морям" - от чьего лица ведется рассказ? Эта строка всё запутывает.
5) "Оспорить эту ересь я готов" - а где оспоривание? Фактически даже не автор, а некий литературный герой говорит просто - а я против. Это после того, как папуасы были в начале текста описаны весьма экспрессивно. А опровержение-то где? Готов - ну так почему же не оспорил? Незавершенная история - большой минус, особенно в виду недостаточности оспариваний столь эмоциональных заявлений.
В общем, я не очень поняла, ради чего и о чем эта половина текста.

Илейко сын Митриев 07:32 06.09.2025(2)

Доклад на 40 с допускается.
1. Обще-конкретно подобные мысли присущи были учёным-евгеникам. Им же в тексте и приписываются.
2. "Откроем темноты мы этой дверцу..." Да, лучше "темноту" заменить на нечто иное. "Откроем в мир науки этой дверцу..." Неуклюже, но получше и ближе по смыслу.
3. Аргументы для опровержения лучше начать приводить с "рассказа". 1-ая часть - то, что опровергается.
4. Рассказ ведётся от лица условного Николая Николаевича.
5. А вот над способом оспорить нужно подумать.
Спасибо за пометки.

Слово Автора 07:45 06.09.2025(1)

3. В том-то и дело, что не опровергается. Ни одного внятного аргумента, кроме того, что те, кто несет ересь - дураки. А почему? Аргументов в защиту нет ВООБЩЕ, только позиция "условного Николая Николаевича". Эту мысль вообще-то, по логике вещей, надо развернуть, а не обрывать. Я об этом и говорила. Стихо не дописано. Как ещё объяснить?

Илейко сын Митриев 08:13 06.09.2025(1)

Кто ж с Вами спорит? Один из немногих аргументов, полученных опытным путём - не в черепах дело, а точнее - не в их форме и размерах!

Слово Автора 11:39 06.09.2025(1)

Я пытаюсь до Вас донести мысль, что это надо отразить в стихотворении, оно выглядит недописанным.

Илейко сын Митриев 14:16 06.09.2025(1)

Глаза туземцев разумом горят,
Но и полно у белых дураков!

К этому и пришёл настоящий Николай Николаевич. Нет народов без дураков, как не существует полностью "бестолковых" этнических групп.

Слово Автора 16:56 06.09.2025

Извините, но я немного не об этом.
Развернутый ответ в личных сообщениях.
Дискуссию считаю завершенной, потому что не знаю, как еще сказать. Нравится - пусть будет так.

Слово Автора 07:44 06.09.2025

Я бы хотела пояснить свою тонкую мысль. Я задаю эти вопросы вовсе не для того, чтобы получить на них ответы, а для того, чтобы подчеркнуть, что из текста они не очевидны (!!!). Вы всем объясните? И все сформулируют и спросят, решив потратить время на вопрос и ожидание? Мы же не можем вызвать дух Пушкина, чтобы он объяснил нам, была ли у "Евгения Онегина" последняя глава.
Ключевые понятия должны быть ясны из произведения.
Это я могу взять интервью у Автора, а остальные читатели?

Виктор Левашов 06:17 23.08.2025

Наденька 08:18 21.08.2025(1)

Идея Вашего стихотворения, Илейко, построена на контрасте между научной
аргументацией и жизненным опытом Николая Николаевича, который,
путешествуя, стал свидетелем многообразия культур и человеческой природы.

Ваш труд, наглядно показывает, что любое утверждение в научных кругах,
должно подвергаться сомнению и перепроверяться многократно, особенно
когда оно затрагивает такие темы, как раса...

Илейко сын Митриев 19:58 21.08.2025

Верные выводы делаете, Наденька! Любая теория должна подтверждаться опытным путём.
Отмечу также ряд личных наблюдений за иными народами. Таджики трудолюбивы и весьма религиозны. В институте часто встречаю негров из разных стран (как правило, франкоязычных). Вполне дружелюбные люди, не соответствующие стереотипу об американских собратьях. Цыгане... удивительный народ, любящий легкую жизнь и способный к труду. Кроме того они отличаются наиболее высокой сплочённостью. Евреи - народ интеллектуаллов и добряков. На работе - заместитель главного конструктора Альбертыч. На заводе, где мат слышен буквально в каждом углу, он в худшем случае слегка чертыхнётся. В шахматном клубе тоже полно интеллигентных дедушек-евреев. Портит представление соседка тётя Эмма - сама скрытная, а всё норовит повыспрашивать, чтобы... было что растрепать.
Народов плохих не бывает, существуют лишь уникальные условия и отдельные личности, сильно портящие общую картину.
Спасибо за отклик!

Владимир Свиркович 22:21 10.08.2025(1)

Очень своевременно, Илейко, Вы напомнили о трудах Миклухо-Маклая. Некоторые в ближнем и дальнем зарубежье, видимо, не знакомы с ними и сейчас пытаются доказать превосходство западных черепов над русскими.

Илейко сын Митриев 17:20 21.08.2025

Как это не удивительно, но, Владимир, подобный урок уже проходил мир с 1933 года. Как минимум, в школе и институте нам рассказывали о замере голов в Третьем рейхе для подтверждения "арийскости"...

Ипполит Лунёв 21:47 01.08.2025(1)

Николаич - один из любимых мною. Даже не как учёный. Просто он сумел подружиться с туземцами. Он - умничка.

Илейко сын Митриев 10:05 02.08.2025

Да, Ипполит! Чтобы совершать культурно-географические и биологические открытия, необходимо быть и Человеком. Это сейчас аборигены тихоокеанских островов миролюбивые, а до путешествия Николая Николаевича у них была репутация лютых и глупых язычников и людоедов...

Надежда Жукова 17:58 29.07.2025(1)