Зима и детство

Сергей, не надо использовать кавычки. Я же в прошлый раз написал об этом.
Не нужно во что бы то ни стало стремиться к соблюдению количества стоп (проще говоря, слогов). Иной раз можно и пропустить.
Таращась поглядеть - это тавтология. Таращиться - это уже означает глядеть. Старайтесь использовать простые конструкции, типа существительное + глагол (он пошёл, она сказала и т.д.), а не безличные деепричастия. Иначе не понятно, что к кому относится.
Не совсем понятно про глубины (очевидно, снега?). Сложный ход мысли. 
Мех второй раз не надо. Он уже был. В сапожках.
И чтобы не создавать непонимание разбивайте (переносите) строки. Чтоб опять-таки было ясно, какое слово к какому относится. Напр.

    С румянцем светлоликим
    во дворе
    гуляет кроха в зимней форме.

Следующие две строки я не понял.
Что значит слякотью не кормят, как должно?
А должна быть слякоть в это время, что ли?

Пройтись не вышло нехорошо. Лучше: пройти не получилось.

Следующую строчку опять не понял. Глубины здесь в противоположном смысле, что ли?

В последней строфе описывается, что тонкий слой снега сдуло за ночь как пух, так?
Но  ветер пух сравнял весь гладью меха - так писать нельзя. Это косноязычие. Сделал гладким, сравнял так, что образовалсь гладь, разгладил, но никак не сравнял гладью.

Ну и.т.д.

А по сюжету неплохо.
Вот только сюжет надо воплотить как следует.