Увидев природы застывшую нежность,
На холст захотелось излить светотени -
Но нет, не вмещается эта безбрежность!
Не хочет лезть в рамку застенчивый гений...
Фрагмент из пейзажа, кусочек от тела,
Достался лишь мне на этюде картинном -
И я покраснел за итог беспредела...
Тюремщика роль обретая в невинном.
Галина, я имел в виду картину пейзажа, обрамленную в рамке. Туда помещается всего лишь фрагмент и всей природы (её гения) при всём желании не засунешь.
Ну читается так... Рамки натурщицы. И потом, разве холст не после того, как картина завершена в рамку помещается. Но это мелочи, как говорится - дело хозяйское
(вспоминая булгаковского Бегемота). Никогда, никогда, Владимир, не передёргиваю! Что вижу - о том и пишу. Увидел гения, не хотящего лезть в рамки натурщицы - об этом и отозвался. Всегда правдив!
Владимир! Всё дело в этом падежном нагромождении: рамки натуршицы гений. То ли - некий гений не хочет лезть в рамки натурщицы, то ли - в рамки не хочет умещаться гений натурщицы.
Об изменении мнения. Владимир, по-моему, это нормально. Ввообще, я никогда не бываю злораден в своих комментах. Стараюсь чем-то (на мой взгляд, конечно) помочь, хотя ни статуса редактора, ни поприща рецензента не алкаю. Просто - общаюсь с теми, кто (опять-таки на мой взгляд) может и хочет интересно и вдумчиво общаться. Вы - из таких (по-моему). А то что "резвлюсь", так сказать, иногда по чьему-то адресу, так это ж весёлая резвость (горинское "Улыбайтесь, господа!" помните ж, правда?), а не злоречие, злопыхательство и всё прочее с корнем зло-. Пока могу - резвлюсь. В конце концов, и я сойду под сень годов, когда мой темперамент станет далеко не так резОв. Иссякнут неуёмной резвости причины. Но до тех пор, пока ещё мужчины... (не окончено)
Я Вас в злодеяниях не упрекаю, просто иногда передергиваете, словно не понимаете о чем на самом деле речь.
Хорошо...Не хочет лезть в будку(рамки) дворовый пёс (натурщицы гений)...Так понятней?
Иногда видимо надо и по смыслу сообразить, хотя небольшая сдвигология есть, я не отрицаю. Найду лучший вариант - исправлю. А пока что, как говорится - чем богаты)
В том и дело, что при весьма разнообразной палитре авторских характеров и авторских произведений (порядок может быть и обратным) здесь, на Фабуле, иногда фиг поймёшь, чтО имел в виду автор. То это у него какие-то там суперметафоры, то - смыслы надо читать, а не слова, то - ещё какая-нить "оправдательная" хрень измысливается, лишь бы не ударить в грязь лицем пред читателем. Вот и пойди, разберись тут! А происходит вся сия неурядица оттого, по-моему, что просто-напросто надо писать так, чтоб понимание было однозначным. Для того и придуманы правила нашего языка. И никакие доводы относительно того, что "а вот это у меня то-то и то-то имелось в виду" не помогают там, где тот самый, излюбленный многими аффтарами смысел затемнён до крайности, а слова разбросаны в таком беспорядке, что сломит ногу не только чёрт, отличающийся присущей ему хромотой, но и читатель, не прибегавший дотоль к ортопедическим услугам.
Ну вот как например написать иному читателю: Кануть в безвестность темени...
Если в его воображении темень ассоциируется как темя, а не темень))) Такому и стрельба из лука кажется кулинарным пособием. У него хватит ума даже задать вопрос - какой именно лук, репчатый или зелёный?
А это ведь тот же самый наш русский язык - так нужны ли дополнительные пояснения, дабы фантазия читателя не зациклилась в ином направлении и виноват ли в этом автор? Лично мне кажется, что читатель тоже обязан обращаться к здравому смыслу, не изображая из себя недоуменного идиота.
А я, думаешь, почему три дня отсутствовал на сайте?
Так увлёкся вечером, что не обратил внимание на грозу.
А потом всё потухло, когда молния ударила где-то рядом.
Пришлось чинать комп и загружать всё заново.
Теперь буду выключать при такой опасности.
не въехала, что о рамке для картины речь идет
