Что говорить, что сетовать, ребята,
По поводу героев той войны!
Они несли свои знамёна свято –
И нет на них ни срама, ни вины…
И пусть тогда сходились – брат на брата,
Пускай горели сёла и поля…
Но чистая душа – не виновата,
Что кровушкой пропитана земля.
Пусть, проклиная беды, мы – порою
Презреть готовы каждого героя... –
Мечты светлее не было и нет,
Чем – не считая муки и потери,
Лишь в счастье человеческое веря,
Зажечь над миром незакатный свет.
Нет уж, не надо! А то он мне персональную делянку выделит, которую я буду вырубать до 2038 года и на этом сайте авторизироваться не смогу. :))) Да и позиции спорящих сторон были ясны и явно неизменны.
Он настолько талантлив, что может себе позволить – и позволяет – полную свободу, может разрешить себе писать что и как ему вздумается, не стараясь никому понравиться или быть правильным. И не мнит себя великим, и относится ко всему с изумительным пофигизмом.
Талант, Юра, про**ать нельзя. Он либо есть, либо нет.
Только вот крики восторгов, как правило, дезориентируют авторов,
и они начинают своим талантом "забивать гвозди" вместо молотка.
Быть талантливым... и уметь распорядиться талантом с умом -
суть разные понятия. Жаль, не все это понимают. Дешёвый успех -
это пять минут славы среди неприхотливых читателей. А что дальше?
Автора дисциплинирует неравнодушная критика. "Ахи" да "охи" дамочек -
сиюминутное удовольствие калифа на час. Хотя... у каждого своя
дорога, свои приоритеты, цели и фанатки...
я даже больше скажу
люди привыкли к халяве и не видят, не чувствуют своих корней
можно верить или не верить в перерождения, но когда человек с детства, или без особых усилий лучше остльных делает что-либо, сразу влёт понимает и применяет какое-либо умение, сие лишь означает что это было наработано ранее, но, в силу веских причин, забыто и теперь воспринимается как дар или талант или гениальность, а по-сути, прост оранее наработанное, непрестанным трудом...
но не осознавая вложенного ранее своего же собственного труда, с такой лёгкостью принимают это за халяву и спускают в тщете своей...
как часто ценят лишь то, что потеряли, но не вернёшь
Ошибаешься, Валера.
Как можно пропить деньги,
так можно про... и талант.
Живой апример - Рубцов,
от которого осталась дюжина сильных стихов,
а остальные - ни рыба, ни мясо.
Сплошные "Я бу..."
К таланту надо относиться строго,
а русский язык при любых талантах незыблем.
Пётр, гениальное не может начинаться с "Я бу..."
Это - жуткий недопустимый ляп, как бы он Вам ни нравился.
Если бы Рубцов не пьянствовал во время учёбы в Литинституте,
а прилежно учился, то из него мог бы состояться гений.
Пока среди гениальных его стихов можно выделить только Филю,
да и то - только в первоначальной редакции, которую сам Николай и про... под натиском редакторов.
А было там в последней строке:
"- Филя, что молчаливый?
- А чево говорить?"
Насчёт Фили - это яркое полотно русской души... Не спорю...А что ж тогда делать с таким "бу" ?..."Я буду долго гнать велосипед.." Суперлирика! ...Просто даже козе прочитавшей сиё понятно, что простота - синоним гениальности...Правда певун Барыкин мощную вещь НР своей попсой опоганил...
Велосипед - штучка из слабейших,
вот Блок себе не позволял так опускаться в стихах,
хотя и страдал оченно по Менделеевой.
Это - по фабуле,
а техника вообще никакой критики не выдерживает,
как и в большинстве его стихов.
Например, "Улетели листья с тополей..."
Не любил парень со стихами серьёзно работать,
водка для него важнее была.
А жаль - талантлив был и душой светел.
И - что осталось?
"Матушка возьмёт ведро..."
Но и такой он нам нужен.
Вот за последнюю строчку в комменте Пётр прощает Сергею жуткую крЫтику любимейшего поэта Н. Рубцова И с ДР ВАС! Вы тоже , оказывается , как и Пётр, рачок -с ( по астрологии) -дитя водной стихии!Посему вдвойне приятно вас поздравить!Удач во всём!
А Вас тут не спрашивают , Вы и не сплясывайте ибо у Вас не спор , а принижение одного автора Фабулы за счёт другого... Я не Вам реплику кинул, отдохните...Это знаете как называеться с Вашей стороны, тётя?.... @@@@@@@@@!
О, какой остроумный ответ. А Вы проследите, обратите внимание на цепочку реплик - может и поймете, кого не спрашивают. Вечно Вы появляетесь незваным гостем, я часто замечаю в ленте обсуждений – идет переписка, вдруг, откуда ни возьмись, появляется Петр.
Лично я в Вашем личном разрешении не нуждаюсь. А вот пиаритесь, и поэтому появляетесь в любом споре, именно Вы. Ну и как? Помогает? Читают больше? Наверное. Я же тоже Ваши топорные, но бодрые стишки только потому и заметила.
" И Вас тоже вылечат..."( к/ф " Иван Васильевич меняет профессию) Ежели у Петра стихи бодрые... Топорные, согласен, особенно "Чертовщина"! Вам его , что ли посвятить?
Жаль, мало смайликов на Фабуле. Вы бы еще с десяток присобачили, мыслю разнообразить. А "чертовщину" Вашу чиать все равно не буду, не пиартесь. Ваши ходы и понты примитивны, как и Ваши стишата.
О. да вы из той кагорты..." Я Х. не читал, но осуждаю" Да не дай Бог ни одному автору Фабулы такого читателя как Вы...милого и непосредственного..., да ИсЧЩО смайлики ненавидящего...Улыбнитесь, тётя!
Ну, в этом конкретном случае, автор не мальчишка, на которого так могут повлиять восторги дамочек. Да, конечно – у каждого свои приоритеты. Один хочет выбиться в классики, «состоит в», является «членом всего» и пишет не стихи, а тезы, другой – родился Поэтом. Вы слишком серьезно к себе относитесь, господа.
Если говорить о конкретном случае, то автор вряд ли нуждается
в литературном агенте, адвокате, имиджмейкере и клакерах в одном
лице. Да и откуда кому знать, кто член, а кто хрен?
Кто петушок..., а кто дерьмо на палочке...
Речь всего лишь о строчках произведений, а не о личной характеристике
авторов. Не зная ни имени, ни фамилии, ни в лицо - как можно
для себя определять, душка передо нами или монстр? Тем паче
навязывать своё мнение иным читателям... Если Малёваной нравится
Блэк как мужчина, то пусть она ему об этом в личке говорит,
а не под произведением С.Крюкова, шпыняя последнего, почему он
не восторгается экспромтом-комментом. Ну, не любит Крюков видеть
под своими произведениями чахлые эксы не всегда и не совсем по делу!
И это его право. Навязывать своё мнение в чужом доме его хозяину -
верх неприличия и неадекватности.
Малеваной, «как мужчина», нравится только собственный муж. «Чахлый экспромт» на десять голов лучше составленного, как кирпичная стена, стишка Крюкова. К каким «ребятам» он обращается?
Между высказыванием своего мнения и его навязыванием есть огромная разница. Думаю, что для этого и существует опция «добавить комментарий» или «ответить». Если кого-то она не устраивает, то есть ведь возможность и отключить её. Я понимаю, высказывать мнение можно только хвалебное, любое другое будет воспринято, как «шпыняние» или же «неадекватное».
Но в одном Вы правы – Блэк в адвокатах не нуждается.
А фантазии вместо троеточия после «ничего» добавить «ничего не стоит», «ничего не значит» не хватает? Что еще за «ничто»? Это же просто незаконченное предложение, намек, оставленное для читателя пространство. Нельзя же в стихах быть таким конкретным, стихи – не декларация и не тезы.
Ну, если не примеряете, то это - Ваша кожа.
Жаль, тут дела уже не поправить.
Считайте шуткой.
Слава Богу, что у таких талантливых ребят, как Блэк,
ещё и мозги есть,
не позволяющие вестись на потакания в недочётах.
Ирина, состояться в литературе, как, впрочем, и в любом устремлении, можно, лишь прилагая массу усилий в стремлении к совершенству.
Увы, поэтическую мышцу накачать невозможно. Можно научиться правильно составлять стихи, соблюдать ритм-рифму, но опубликуйте 90 процентов стихов Фабулы без имен – и что, кто-то сможет отличить одного автора от другого?
Не думаю.
Да ничего я не «наскочила». У него есть хорошие стихи. Его пейзажная лирика мне нравится. Но именно «трудолюбие» и не должно в стихах ощущаться, это далеко не плюс.
Ирина, трудолюбие может замечаться только отсутствием разнузданностей и ошибок,
прописанностью стихов.
То есть тем, без чего и стихов-то быть в принципе не может.
Не так ли?
Недокрутит в прыжке фигурист четверть оборота - и не засчитают ему прыжок.
Так и в стихах.
Недостарался - и всё напрасно.
То самое ПРО...
По Вашей же ассоциации – ведь не зря в фигурном катании дают две оценки: одну за технику, другую – за артистичность. Я не говорю, что трудолюбие не имеет места в поэзии. Я о том, что оно, сколько ни трудись, талант не заменит.
Это, я так понимаю, Вы по моему таланту прошлись?
И Вам талантов больших и толстых!
В фигурном катании ненвыполненный элемент не оценивается
ни технической, ни артистической оценкой.
Это я в общем, абстрактные размышления. Ваши таланты не умаляю, все с ними ОК. Но очень уж все серьезно у Вас. Может поэтому и разозлило Ваше "правь" - написал Блэк чудесный экспромт, не к чему там было придираться. Мелочной показалась придирка.
деловые - зачем Вы всё время какую-то каку пытаетесь привинтить?
серьёзные, не обязательно антоним - весёлым, но синоним - глубоким, вдумчивым, а веселье, у серьёзных людей, - мама моя!
По степи полынной -
страшный
Топот тысячи копыт...
Я сегодня в рукопашной
Саблей острою убит.
На рубахе белой красным -
Росчерк брата моего.
Смерть любая не напрасна,
Жизнь не стоит ничего...
Возможны варианты глагола: не значит, не весит...
Работёнка-то простая,
и Саша её, без сомнений, легко бы сделал,
чтобы впоследствии в книгу включить,
если издать захочет.
Моя реплика - не придирка, а добрый дружеский совет.
И - именно потому, что дан он был талантливому человеку, а не графоману.
Вот, собственно, и всё.
Саша, дорогой,
но мы ведь решали не общую проблему техники отклика,
а пытались устранить последнюю неточность,
за сохранение которой заступилась Ирина.
Твой тёзка никогда серьёзно не относился к репликам,
тем не менее -
сохраняя в них своё лицо.
Угу?
А ты уверен, что та его читали?
Тем более - на русском языке...
И нобелевским комитетом ляп не прикроешь.
Как и миллионами ничего не понимающих прозомбированных неграмотных читателей.
А в литературе взгляд на Бродского, увы, не выше, чем на Рубцова.
Но Рубцов был хотя бы новатором в том,
что на фоне безнациональной советской литературы смог проявить русскую поэзию.
А диссидентом быть в стране, на языке которой пишешь - не велик подвиг.
Саш, у меня своя голова на плечах, чтобы опираться на посты и комитеты, знание чужих мнений, само по-себе - пусто и не значит ничего, поскольку только обезьяничать и пустовторить позволяет, да одеялко чужого мнения на себя тащить, потому пустотно
про Бродского не скажу ничего, но в приводимых Сергеем примерах и обсуждать нечего - всё абсолютно прозрачно
Он не говорит, что он ничего не стоит как поэт, он говорит про его слабые места, не стоит мнение о промашках и слабостях возводить в цатую степень
и у меня своя голова на плечах, поэтому я в состоянии отличить стихи Бродского от стихов Крюкова или Арджуны, а также уяснить значение творчества всех перечисленных поэтов для поэзии в частности и культуры вообще :)))
Знаешь, Саша,
ты так можешь договориться и до "стихов" Вознесенского,
получившего так называемое "признание" кого-то и где-то.
Только не в русской поэзии.
А ляпы демагогией прикрыть никому не удавалось.
Лучшее стихо, которое я встретил у Бродского - про чёрного жеребца.
Многовато там было красивостей и пустопорожнего,
но настроение в целом создавалось...
до той поры, пока не встретилась фразочка: "Мне кажется, внутри у нас - черно."
И в этом - весь признанный тобою гений.
Да, в то, что у него внутри черно, верю и сразу,
он был не просто диссидентом, он отрицал не советский строй,
а весь мир, весь Божий мир.
Оттого Господь и не дал ему точного чувства слова, поэтического слуха.
Бродский в российской литературной критической науке - лицо нарицательное.
Когда студент допускает в стихотворении неточность,
преподы говорят: "Что ты ляпаешь, как Бродский?! Иди - и прописывай точно."
Увы.
ты непоследователен :) зачем поминать Нобелевку, если сам "в состоянии отличить"
да и попытка опустить оппонентов не доводами, тоже не добавляет весу твоей полемике :)
а не перечислишь ли конретное значение творчество Бродского для поэзии ? в "общем и в частности" :)
фильм, кстати, про него оч душевный получился :) - рекомендую...ммм как биш его...счас на диске гляну Полторы комнаты - во! душевный такой... о тяжкой жизни еврейского мальчика
Серёжа! С Днём рождения Вас! Успехов в Вашем благородном деле и творчестве!
А по поводу героев... Сегодня у Соловьёва обсуждалась проблема героев нашего времени. Так вот, народ, который поехал в Крымск на разбор завалов, иначе себя как Героями уже и не называет! Да, молодцы, - поехали помочь, но героизм-то где???????????!!!!!!!!!!!!!!!!
Вот, Серёжа, что и бесит! Добрые дела не любят шума! А у нас - сделает на пять копеек, а раструбит на всю округу о своих подвигах на целый миллион! Люди каждый день подставляют свою голову под пули и огонь и считают, что делают обычную работу, а тут... Чой-то корючит от таких "подвигов"!
Свет не закатный (синий - из триколора) пытались зажечь и красная и белая стороны, сейчас уже необходимо объяснять - Чапаева или Мамантова Вы именуете героями Гражданской 7
Я, конечно, не знаю, сколько Вам лет, но предполагаю, что Вы родились вы еще в СССР. Почему-то более чем уверена, что были Вы прилежным, активным – ну, если не партийным деятелем, то комсомольцем – точно, и писали патриотические стихи в школьную стенгазету. Я, когда сталкиваюсь с новоявленными монархистами и разными «власти-борцами», всегда задаю себе вопрос: интересно, гипотетически, если бы не развал СССР, что было бы с этими людьми?
Такое ощущение, что именно они и были бы очень лояльными гражданами.
Ирина, если Вы - ко мне,
то из комсы я убыл в 27, за год до дозволенного срока,
но лидером был всегда, но - профсоюзным.
а предки мои, среди которых мой прадед, достойнейший Павел Александрович Самойлов, друг, компаньон и соратник по первому театру Константина Сергеевича Алексеева (Станиславского), открывший в Москве первое Мещанское училище для неимущих и, возглавляя его Попечительский совет, сумевший за три года удвоить количество бесплатных учебных мест, получивший из рук Государя звание Личного Почётного гражданина империи, -
были репрессированы и сосланы на Соловки.
Хорошо.
В твоём стихе есть главное - слова о простых, но настоящих людях,
а не о политиках-интриганах.
Идея, именно.
Сколько обвинений выслушали в свой адрес ребята-"афганцы" в дни безудержной гласности.
По сути тоже самое.
Любят говорить, что у русского солдата был выбор - за белых или за красных.
Легко говорить, когда тебя там нет.
Простой солдат сделал свой выбор - и погибал и на стороне красных и на стороне белых,
не думая о том, что последующие поколения станут судить его за это.
И потом.. Ведь кто знает, что скажут, например, лет через сто о сегодняшнем цирке в России? О тех, кто был за Путина, и кто был против него на этих фиктивных выборах?
Я пишу об этом. Малую поэму.
Но тема очень скользкая.
Не затронув основательно причин, писать бессмысленно,
а затронув - опасно.
Лучше, философствуя на эту тему,
просто сопоставлять революции в разных странах.
от французской, например, мы не так уж далеко ушли.
А что сейчас творится на Ближнем Востоке и в Африке?..
И всё это - в угоду тем, кто финансирует события для лимчной выгоды.
Сергей, я думаю, революции во многом одинаковы.
Если сравнивать нашу с Французской, то у нас по-моему всё уже дошло до крайности.
Но я согласна с Вами, что всегда есть те, кто эти события финансирует и моделирует.
это чего, опять пришёл лесник Мелькор и всех разогнал? 
Вы тоже , оказывается , как и Пётр, рачок -с ( по астрологии) -дитя водной стихии!Посему вдвойне приятно вас поздравить!Удач во всём!
Топорные, согласен, особенно "Чертовщина"! 
Вам его , что ли посвятить? 
