15
- Мы же с тобой вроде как попрощались.
- Хочу изучить твою методику по сознательной рефлексии.
- А ничего, что она подразумевает под собой религиозную концепцию? Ты же атеист.
- Да, кое-какие вещи о которых ты говорил, и как ты связывал между собой, казалось бы несвязанные объекты интеллектуального плана не находят простого объяснения в моей голове.
- И ты не можешь просто взять и отбросить это?
- Не могу.
- Интересно. Что ты хочешь?
- Мог бы ты привести конкретный пример по работе с сознательной рефлексией и с разбором полета в деталях, как это происходит?
- А если я буду искренним с тобой и буду говорить о вещах, которые тебе покажутся бредом сумасшедшего?
- Ну, я тебя немножко уже знаю и до этого момента считал тебя максимум чудаковатым, поэтому я готов услышать все что ты мне скажешь.
- Разбор полетов говоришь? Ок. Какой же пример тебе привести, чтобы не слишком сильно вынести твой мозг?
В социальной сети встретил пост о том, что один крупный HR задал вопрос – не является ли дискриминацией отказ рекрутерам по признаку несоответствия ценностям той или иной компании. Для себя я на подобный вопрос давно ответил, но решил почитать ответы и мнения по этому вопросу. Писали люди, которые как раз и занимаются наймом рекрутеров, поэтому ничего удивительного, что они приводили массу доводов, что никакой дискриминации в этом нет. Я взял и написал, что несомненно это полнейшая дискриминация.
Ответ не заставил себя долго ждать. Один из тех, кто ранее моего комента, доказывал об отсутствии дискриминации по данному вопросу задал на первый взгляд невинный вопрос – А почему? - но я то понимал, кто мне задал вопрос и решил взять быка за рога. Прежде всего меня посетила мысль о палаче и его жертве и кто из них как относится к смертной казне и потом классический вывод – кто на чем зарабатывает, тот и будет то хвалить. Также указал, что истории известны тоталитарные режимы, которые отстаивали только одно мнение и что они долго не просуществовали и что то, что отстаивает мой оппонент следует приравнять к ложной идеологии и что он в первую очередь, когда это произойдет с этим согласится. Также мимоходом упомянул, что подобного вопроса я ждал именно от него, так как видел его мнение по данному вопросу.
Мой оппонент посетил мой профиль и через час появился его новый ответ. Он писал о том, что он высококлассный профессионал и много лет посвятил изучению данного вопроса, что его мнение было аргументировано со ссылкой на уважаемые источники (хотя таковых на самом деле не было указано), а я тут не привел ни одного довода, перешел на личности, сравнил его не пойми с кем, в общем я полный несведущ позволяю себе слишком много. Что я просто захотел кого-то оскорбить и самоутвердится на его фоне. Что-то в этом роде. И в конце сделал приписку, адресованную к тем, кто будет это читать, а это как минимум полторы тысячи человек, так как у меня несколько сотен контактов, еще больше у моего оппонента и еще больше у автора поста. Он написал – никому не жмет это «белое пальто», с призывом, что надо с этим что-то решать.
Я со своей стороны тоже не полез за словом в карман и написал ему, что он софист и манипулятор, так как из моего поста следовало единственное и самое конкретное мнение, что те, кто зарабатывает на войне, будет хвалить войну. А по поводу его обид и моего самоутверждения написал, что ни по одному вопросу никогда не может быть единого мнения и что по вопросу дискриминации также существуют разные мнения, в том числе и авторитетные и что, он если конечно в теме, должен это знать, а его первый как бы невинный вопрос ко мне, был на самом деле попыткой самоутвердиться за счет человека, который не сможет с ним держать дебаты, как ему конечное казалось. Свой ответ я закончил такими словами: «Жизнь дается не за наличие тех или иных компетенций. Солнце светит для всех одинаково. Перед болезнями, страданиями и смертью все равны. В данных утверждениях не нужны никакие ни авторитетные мнения и не нужен никакой многолетний профессионализм». Для эффективности все это я закончил фразой – А за «белое пальто» - Бог вам судья.
- А где здесь сознательная рефлексия?
- Здесь? Здесь ее нет. Понимаешь, невозможно жить с постоянной готовностью сознательно рефлексировать, по крайней мере я до этого не дорос.
- А зачем все-это?
- Это присказка мой дружок, сказка впереди. Здесь ты можешь наблюдать как я подвержен влиянию моих собственноручно вскормленных темных сил. Они мне дают осознание собственного превосходства, подкидывают идеи, как и что сказать, как морально подавить того или иного человека. Все мое остроумие именно от них, плюс мои собственные гордость и тщеславие, а также недовольство существующим положением вещей.
После своего ответа я не собирался участвовать в дальнейшем споре, я как говорится, все сказал. Человек меня не понял и не собирался понимать, поэтому метать дальше бисер не имело никакого смысла.
- И что дальше?
- В том то и дело, что дальше самое интересное. Через пару дней мне доходит, что в этом диалоге я вскрыл подноготную своего оппонента. Своим «белым пальто», адресованным в мой адрес он проявил настоящую дискриминацию в мой адрес. Для подобной дискриминации неугодных у него и подобных ему имеется даже собственный сленг. Больше того, он обратился в открытую к своим цеховикам, чтобы они поучаствовали в моей травле. Мое тщеславие просто раздувалось – я вскрыл скрываемую дискриминационную политику целой структуры. Меня так и подмывало запостить ответ, что дорогие товарищи, вы выведены на чистую воду.
- И что?
- Здесь началась работа по сознательной рефлексии, вернее только здесь я смог включить мозги, осознать происходящее, что я влез куда не следовало влезать.
- Но ты от этого получил удовольствие?
- Грешен, получил такое чувство удовлетворения, какого давно не получал, так как давно уже не позволял себе ничего подобного. Но меня так и подмывало – оппонент начал свой заход на меня со скрыто-агрессивными намерениями, но после моего первого ответа ему необходимо было сохранить лицо и он перешел к обороне и показательной демонстрации собственного превосходства с указанием на мою никчемность, а также обратился за поддержкой к своим цеховикам, так как утратил чувство уверенности.
В общем, я осознал, что я сорвался, что в принципе причинил человеку неудовольствие. Мало того, боюсь у него могут быть очень серьезные неприятности.
- Почему?
- Он принадлежит трендовому направлению, а за таким трендом должен стоять могучий эгрегор. Каждая энерго-информационная структура имеет свои правила и тех приверженцев, которые теряют бдительность могут ждать неприятности. Для некоторых приверженцев, которые сформировались как личности под воздействием определенной энерго-информационной структуры – исключение из подобной, практически смерти подобно. Так вот мой оппонент, как мне кажется, утратил бдительность в силу вседозволенности, которой его наделили, но он так и не понял, что он всего лишь винтик, который должен следовать определенным правилам. Одним из таких правил является не выказывать истинных ценностей его структуры и скрывать их всевозможным образом, а он фактически на весь мир закричал – да мы элита и нас много и мы дискриминируем кого захотим. Думаю, его все-таки ждут неприятности.
- Ты этому радуешься?
- Ты знаешь, первое чувство было, таки да, что «отсутствие добра» будет наказано, но сознательная приверженность все-таки к сознательной рефлексии заставила посмотреть меня на все это шире. Во-первых, я же все-таки добрый, по крайней мере я к этому стремлюсь, поэтому я не должен радоваться бедам других людей. Во-вторых, я обязан любить своих врагов. И вот здесь я получил возможность поработать над собой с применением сознательной рефлексии. Я расставил акценты – как правильно они должны быть расставлены и принялся их осознавать и внутренне принимать…
