Пересечения и вычитания
Вот мы говорим, обсуждаем, спорим, ругаемся, а как не интересовала фотография как искусство большие наши галереи (маленькие и МДФ не в счёт, принцип пополнения последнего вообще непонятный, если не анекдотический), так это остаётся и поныне. Есть, конечно, классики, их не отказываются покупать, есть искусственно раскрученные имена, их покупать престижно. Но многие ли из авторов многочисленных фотосайтов могут похвастаться, что их работы есть в Третьяковке или Музее современного искусства? Вот и задумаешься, откуда происходят предпочтения уважаемых галерейщиков. И захотелось мне написать «крамольную» статью о соотношении фотографии и изобразительного искусства (ведь именно оно – главный конкурент фотографии при оценке специалистами и обществом). И размышляя об этом соответствии, вот к каким выводам я пришёл (для удобства буду говорить по видам фотографии, наиболее распространённых на фотосайтах).
Цветной пейзаж. Любой грамотный художник, работающий в реалистической манере, глядя на ту же картинку, что и фотограф, напишет картину на порядок выше любой, даже самой искусной фотографии. Почему? Во-первых, если он мастер, то индивидуальность будет сказываться в каждом мазке. Во-вторых, художнику легче передать личное отношение к изображаемому на холсте или бумаге. В-третьих, художника не сковывает неизменяемость натуры, как у фотографа, для передачи авторского замысла он может «пересочинить» или «досочинить» пейзаж. И какой из этого вывод? Вообще не заниматься цветным пейзажем? Многим бы фотографам я бы так и посоветовал: уже снятых «фотообоев» хватит на сотни тысяч журнальных номеров типа GEO. Если же креативность фотографа выходит за пределы освоения Фотошопа и работы с файлами RAW, он найдёт свою нишу в цветном пейзаже, создаст свой стиль, после чего его пейзажи будут узнаваемы и бередить что-то в душе зрителей. Это может быть и работа с солнечным светом, и освоение объектов, до него не снимаемых. Может быть, он найдёт секрет того, как взаимодействуют разные среды (воды, земли и неба) между собой, что происходит у него на снимке, как вписываются в пейзаж следы жизнедеятельности человека, чтО драматизирует или делает лирическим его пейзаж. Если же он гордится своим умением работать с ФШ и файлами RAW, что не означает ничего, кроме освоения им азов компьютерной обработки визуальной информации, а сам пойти дальше «пейзажа с настроением» неспособен – а кому он на фиг нужен, кроме знакомых, да ещё фотобанков, где он может за копейки продать свои файлы на производство фотообоев!
Чёрно-белый пейзаж. Здесь фотографам повезло – ну нет соответствия в изобразительном искусстве чёрно-белому пейзажу! И история мировой фотографии это доказывает. Чёрно-белая фотография намного долговечнее цветной в истории культуры. А если сюда ещё добавить что-нибудь из сказанного в предыдущем абзаце – остаётся только дерзать и ждать очереди из галерейщиков у дверей твоего дома.
Цветной портрет. Спросите любого известного человека, что он предпочтёт: свой портрет на холсте, сделанный известным художником, или студийный портрет какого-нибудь знаменитого или раскрученного фотографа – при сопоставимости затрат? Даже спрашивать смешно. Живописный портрет уникален, фотопортрет – может быть растиражирован (впрочем, как и репродукции с живописного). И хороший портретист способен открыть в модели что-то новое, невидимое публике, одухотворить изображаемого. А на цветном студийном портрете – это ещё как звёзды встанут: ну не поймает фотограф то единственное, что сделает снимок Искусством – и останется только карточка для справки в Википедии. И вновь повторюсь - И какой из этого вывод? Вообще не заниматься цветным портретом? Да нет, почему же! Если студия стала модной, заказчики платят деньги, порой немалые – ну и Бог с ним, с искусством этим! Жить-то надо. И можно даже на фотосайты выложить (и немало) смазливых девушек, крутых мужиков и умильных детишек.
Чёрно-белый портрет. И здесь фотографам повезло – нет в изобразительном искусстве соответствия этому виду фотографии. Графический портрет не в счёт: он имеет мало общего как с живописным портретом, так и с чёрно-белым портретом. И какая возможность для фотографа с помощью постановки света в студии выразить своё отношение к модели, найти в ней что-то невидимое никому! Ведь игра полутонов и светотеней на человеческом лице – это ни с чем не сравнимое чудо! К сожалению, не все из снимаемых это понимают. Выход один: собирайте портфолио. Рано или поздно всё будет востребовано. Может быть, и после вашей смерти.
Натюрморт. Практика показывает, что даже у классиков фотографии покупают только чёрно-белые работы. И это понятно: в чёрно-белом натюрморте интереснее обыграть свет и тень, все нюансы отражений света от разных поверхностей. Да и сделать чёрно-белый натюрморт – это сложное дело, занимает не один день, порой даже месяцы. А как говорят искусствоведы, разглядывать натюрморт нужно столько времени, сколько потратил автор на его создание. Все же цветные натюрморты – это попытка сымитировать (часто с помощью графических редакторов) живописную технику. А зачем галерейщику имитация, если художников-натюрмористов пруд пруди, и все они – неплохие мастера, за каждым натюрмортом стоят годы учения.
Ню. Фотографии с обнажённой натурой всегда востребованы, но становятся ли от этого искусством? Вся штука в том, что в традициях мировой живописной культуры – это стремление уйти от эротизма (за исключением некоторых школ ню 20 века). А в фотографии это сделать чрезвычайно сложно. Но галерейщики покупают, на помощь фотографу приходят невзыскательный вкус покупателей и отсутствие оного у тех, кто развешивает их у себя дома, превращая его стены в интерьер «приличного» публичного дома (хотя в спальне – да пусть висят – уплочено!). Фотографу в помощь также большой выбор моделей, как начинающих, так и раскрученных (кто кому платит за съёмку).
Анималистика. С нею та же история, что и с цветными пейзажами: уж столько наснято звериных и птичьих морд на всяких сафари-фототурах, что хватило бы специализированным журналам на многие лета. Но по-прежнему ездят, снимают, надеясь пристроить снятое где-нибудь, оправдав хотя бы частично свои немалые расходы. Но судя по зарубежным галереям, даже там их покупают всё меньше и меньше: галерейщикам достаточно и десятка раскрученных имён. Художников-анималистов же покупают регулярно, хотя их не так уж и много: картинка, которая возникает в воображении художника, не знает ограничений по ракурсам и расстояниям, что так «напрягает» фотографов. Да и живописная техника позволяет больше, чем объективы и фильтры ФШ.
Городская архитектура. Вообще-то, это профессиональный вид фотографии, он имеет соответствие (немногочисленное) в изобразительном искусстве, но если вторые присутствуют в постоянных экспозициях музеев и галерей, первый давно уже стал прикладным (как иллюстрация к тексту). Но он имеет шанс приблизиться к искусству, если включает в себя признаки других видов фотографии (жанр, натюрморт, анималистика). Если же фотограф не озадачивается такими вопросами, то его снимки не выходят за рамки фоток для домашнего альбома и дублирование видовых фотографий из путеводителей.
Жанр, street-фотография и жанровый портрет. Несмотря на то, что для каждого из этих видов есть соответствия в изобразительном искусстве, они настолько отличаются от соответствующих видов в живописном искусстве, что можно говорить о их независимости от живописи. И всё же в цвете галерейщики по-прежнему отдают предпочтение живописным работам. Мне кажется, это от того, что цвет и законы его сочетания ещё не освоен фотографами и в силу специфики фотографии зачастую случаен. Надо ли повторять, что несоблюдение законов колористики часто «выбрасывает» даже хорошие работы за пределы искусства. А вот чёрно-белый вариант, как его не «отпевают» на разных фотофорумах, давно стал искусством и попал в музеи и галереи, где именно эти виды вызывают наибольший интерес у зрителей.
Фотография линий, плоскостей, объёмов и форм. Этот вид объединяет все эксперименты с формой и цветом (чёрно-белого варианта здесь практически не существует). Очень близко к этому виду фотографии лежит абстрактная фотография, для которой я как-то предложил такой критерий для выделения: если предметы, попавшие в кадр, ещё узнаваемы, но уже утратили свою функциональность и предназначение (то есть зритель это знает, но на снимке ничто не указывает на использование предмета «по назначению»), тогда этот кадр принадлежит фотографии линий, плоскостей и объёмов. Если же предметы на снимке уже неузнаваемы, то фотография принадлежит абстрактной фотографии. Соответствий со многими направлениями в изобразительном искусстве 20 века достаточно, только почему-то в галереях супрематические (например) изыски привлекают внимание, а фотографические… зритель проходит мимо. Попытки раскрутить очередной «изм» в фотографии часто заканчивается конфузом, то есть отсутствием интереса у зрителей. Может быть, это происходит потому, что чаще всего фотографы подражают работам известных в этом виде мастеров, неважно, в изобразительном искусстве или фотографии (пусть даже авторы снимков об этом даже не подозревают). Но раз найденный сюжет, основанный на комбинации линий, плоскостей и объёмов, всё равно во всех похожих снимках будет лишь повтором с некоторыми вариантами. Надо ли повторять, что оригинал всегда лучше подражания, и галерейщики это знают, хотя время от времени происходит раскрутка очередного фотографа, возглавляющего очередной «изм». Более подробно об этих видах фотографии я написал в статье «Зритель без страха и упрёка».
Я не буду говорить о профессиональных видах фотографии (макросъёмка, спортивная съёмка, репортаж), которые не имеют соответствий в изобразительном искусстве: ими занимаются профессионалы и часто по заказу, а значит, востребованы.
Какие же выводы? Да неутешительные для многих авторов фотосайтов. После всего выше сказанного я имею право заявить о принадлежности к имитации искусства (а не к искусству), например, таких видов фотографии:
- цветной пейзаж (за редкими исключениями работы с солнечным светом и рисунком и «неудобными», «нефотогеничными» объектами);
- цветной студийный портрет;
- цветной натюрморт;
- ню;
- анималистика;
- городская архитектура;
- фотография линий, плоскостей, объёмов и форм (за редким исключением);
- абстрактная фотография (за редким исключением).
