Произведение «Публикация»
Тип: Произведение
Раздел: По жанрам
Тематика: Рассказ
Автор:
Оценка: 4.9
Баллы: 56
Читатели: 1192 +2
Дата:
«Публикация» выбрано прозой недели
21.01.2013

Публикация

Девочке за тридцать. Не первой свежести. Моложе была аппетитнее. Наверное. Идём по скрипящему снежку. Из театра.
Позвонил ей вчера. Пригласил. Соврал, что заболела сестра. Которой у меня никогда не было. Пропадает билет.
Всегда знал, что одинокие бабы чрезмерно наивны.
Согласилась конечно же. А куда ей деваться.
Все три часа в театре пришлось нюхать её духи.
Сладковато-приторный запах. Стало даже подташнивать. В антракте созерцал ее пеструю блузку. С явным декольте. Для меня. Но почему-то не очень тронуло.

Стоим у ее подъезда. Вызвался проводить. Надо играть роль.
Милого и искреннего. Почти влюбленного.
Она смущается, как школьница. Почему-то это меня бесит. Но улыбаюсь. Изображаю интерес.
Она пальчиками в замшевой перчатке стряхивает снег. Со своего воротничка. Явно тянет время.
Потом вдруг краснеет, как маков цвет.
И говорит:
- Олег, а может зайдете чайку попить?
Это входит в мои планы. Киваю. Искренняя, очень искренняя улыбочка.
В её глазах радость. Первой открывает мне дверь парадной. И меня почему-то всё это бесит.
Но... публикация.


***

У неё худые коленки. Какие-то пошлые ажурные чулки. Сидя с ней на кухне за чашкой кофе рассмотрел всё внимательнее. Она ловит мой взгляд. Машинально кладет руку на колени. Как-будто пытается закрыть.
Я опять улыбаюсь. Дежурная искренняя улыбочка.
Делаю ей комплимент. Начинает таять.
Много ли бабе для счастья надо? Каплю внимания.
Какие же они в большинстве своём дуры.
Мне скучно, но изображаю интерес. В голове параллельно держу мысль о публикации.
Инна смотрит на меня уже по-особенному.
Знаю этот взгляд. Да. В темноте она была покрасивее. При ярком освещении как-то не очень.
У глаз уже небольшие морщинки. Кожа какая-то желтоватая. Косметики ноль. Даже в театр не накрасилась. Волосы собраны наверх. В какую-то кичку. Грудь, правда, ничего. Делаю акцент на этом и помню про публикацию. Это моя мантра.


***

Да. Ещё пальцы симпатичные. Тоненькие, длинные. Как ни странно, есть маникюр. А то думал совсем уж деревня в плане имиджа. Несмотря на то, что глав. ред крупного журнала. Ну да чего только не бывает. Вдруг роняет чехол от мобильника. Опять покраснела. Удобный момент. Поднимаю его и нежно беру ее за руку. Краснеет вся, как школьница.
Мда. Неужели девственница? Хотя, было бы интересно. Таких у меня ещё не было.
- Олег, я принесу шампанского.
Согласно киваю. Очередная улыбка. Искренность.

В бокалах пенятся пузырьки. Медленно пью.
Инна пьянеет после первого же бокала. Опыта пития ноль. Старомодность во всём. Вздыхаю в глубине души. Вспоминаю про её грудь. Она действительно красивая. Это бодрит. Обнимаю её за талию.
Она пытается отстранится. Чёрт. Наверное действительно девочка.
- Инна, давай выключим свет.
Она согласно кивает. Тоненький наманикюренный пальчик тянется к выключателю.


***

Не девочка. Но и опыта ноль. Смущенно шепчет мне, что был какой-то Вадик на первом курсе института. Потом убили в Чечне. Мне до этого Вадика ни жарко ни холодно.
Изображаю сочувствие конечно. Искреннее.

Утром она щебечет. Летает по комнате. Даже не узнать. Настает момент истины. Робко напоминаю про публикацию. Целую её в шею.
- Да-да, Олежек ( уже Олежек). Конечно.
Попробуем опубликовать тебя в ближайшем номере.
- Попробуем? - шутливо переспрашиваю.
- Нет. Что я говорю, - от смущения роняет расчёску. Наверное уже боится потерять. Меня. Мне становится даже забавно.
Точно опубликуют. Она обещала.


***

Встречаюсь с ней уже почти три месяца. По щенячьи смотрит влюбленными глазами. Называет Олежек. Приходится играть той же монетой.

Опубликовали. Она не соврала. Еще в один из пятничных вечеров. Сидит у меня на коленках.
Прошептала в ухо:
- Олежек, у меня на "Мосфильме" есть знакомый оператор. А твоя повесть такая талантливая.

"Чёрт. А эта дура не такая уж бесполезная."

- Инночка, - изображаю смущение. Беру ее ладонь в руки. Целую каждый пальчик.
- Это же так неудобно...
- Всё удобно.
Она обнимает меня. Глаза сияют.
- Завтра же позвоню ему.


***

Обещание держит. Звонит. Расхваливает меня на все лады.
Через пару дней приезжаю на "Мосфильм".
Пишу сценарий. Его утверждают.
Когда говорю об этом Инне, она с визгом радости вешается мне на шею. Терплю. Хотя, тоже немного привязался к ней. За это время. Хотя и страшненькая дура. Только грудь красивая.
Думаю о фильме.


***

Съёмки начаты уже через месяц.
На "Мосфильме" встречаю прелесть. Молоденькая. Ассистентка режиссера. Ноги от ушей. Блондинка. Зеленые глаза. А грудь...

Вечером она у меня. Пьем "Мартини". Девочка вполне опровергает мнение, что все блондинки - дуры.
Вспомнил, что забыл мобильник в коридоре.
Беру его. Десять не принятых вызовов от Инны.
Думаю о фильме. И о том, как отшить её. Уже можно.

Опять звонит через десять минут. В голосе истерика.
- Олег! Ты приедешь? Где ты?!!!
Молчу пару минут. В трубке всхлипывания.
Потом отвечаю. Предельно чётко и громко:
- Не приеду. Не люблю стареющих одиноких истеричек.
И кладу трубку.
Реклама
Обсуждение
     21:11 08.02.2023 (1)
даже если есть такое в реале - никогда не стал бы писать о женщинах подобное
     22:08 08.02.2023
Значит, вы "истинный жентльмен")
А я думаю, писать можно про всё, что происходит в жизни.
Спасибо за визит.
     22:54 07.02.2023 (1)
1
Очень даже реалистично. А то обычно любят женщин обвинять в потребительстве.
     23:02 07.02.2023
1
Да и среди мужчин полно проституток. Спасибо за отклик!)
     21:47 07.02.2023 (1)
Как же тяжело это читать.. Я не подвергаю сомнению этот сюжет, но не могу не морщиться от всего происходящего.. Написано хорошо, но как же все это гадко.. Хотелось клацнуть ОчПон, но не могу..
     22:20 07.02.2023
Спасибо, что прочитали. А сюжет взят из жизни, к сожалению. Олег  - циник и карьерист, Инна - наивная влюбленная дура. Каждый достоин своего. И никого здесь мне не жаль.
     20:25 13.01.2013 (2)
Отлично!
Здоровый мужской врождённый цинизм)) Я бы также со стороны смотрела на женщин,
хотя и так смотрю, ибо всё видно и беглым взглядом , по жестам, мимики и словам)

браво!)
     20:55 13.01.2013 (1)
Ну ты, мать, даешь стране угля. Цинизм - здоровый? Или это я какой-то неправильный и ни фига не понимаю в отношениях полов? Это не цинизм, это потреблядство в худшем варианте. Из тех грехов, которые не прощаются даже Всепрощающим. Преступление против любви. Описано, кстати, Булгаковым в "МиМ".
     21:04 13.01.2013 (1)
Да ну?))))
Да! Иначе бы мужчины не были воинами. Здоровый почему, потому что по-другому мужчина не совсем мужчина- он слишком женственнен и не так вкусен.
Это не главный конечно критерий, есть ещё много пунктов, которые не хочется затрагивать. Вот почему женщине нужно быть мудрой во-первых и привлекательной))))
     21:09 13.01.2013 (2)
Это уже далеко за гранью "здорового" цинизма. Т.н "здоровый" не идет дальше "трахнуть, раз само в руки плывёт", это тебе непредвзятое мужское виденье. А тут уже именно то, что в Новом Завете называется "хула на Духа". Блуд, направленный на извлечение корысти.
     21:17 13.01.2013 (1)
Забудь ты слово Здоровый, а замени его на ПРИРОДНЫЙ. Так понятней?))))
и давай без всяких Заветов- это чистой воды физиология и психология полов)
     21:22 13.01.2013 (2)
1
какая разница, как его называть? не расстраивай меня своим виденьем противоположного пола, я все-таки имею к нему отношение ) даже если абстрагироваться от любого кладезя нравственности, просто переспать с теткой, которая не против - нормальная типа самцовость, а еще и попользовать ее в смысле деловой выгоды, и унизить вместо "последнего прости" - это уже не мачизм, сорри. это скотство.
     21:38 13.01.2013 (2)
Мужчина на то при чём тут?))) У женщины блеснуло в глазах- светофор зажжён и путь открыт!))) Переспать - да, легко и просто. Удержать- тяжелей процесс.
для этого потрудиться нужно и никакая мораль тебя не спасёт и осуждения.
Нравственность, это определённые законы поведения- общепринятые и не все под них подходят. Повесы чаще всего зависят от сексуальной конституции. Лечи, не лечи- не поможет, пока не нагуляется, по ходу это Альфа самцы. Есть и женщины такие. Так что от природы порой тяжело укрыться нравственностью. Этот период проходит со временем, но кто виноват, что тебя поимели? Не сам ли ты?))))
     21:46 13.01.2013 (1)
О чем и речь, собственно. Мать моё, у меня впечатление, что ты ленишься читать мои посты дальше первой строчки. Увидел "огонек" - ага, нормально, переспал. Брутальность, витальность, мачизм. А потом развел на какие-то действия в свою пользу. Это уже не мачизм и не цинизм. Еще раз переспал, с отвращением, но для пользы дела, ага? Еще раз развел, на бОльший профит для себя. Уже совсем ни в какие ворота. "Гусары денег не берут", ага? И только после этого - бросил.
     21:53 13.01.2013 (1)
А ты не подумал о том, что так многие всю жизнь живут,
используя друг друга?
Через постель многие дела делаются, что уж там говорить...
     21:58 13.01.2013 (1)
Именно об этом я и подумал. И чо, ты хочешь сказать, что это нормально? По-моему, чудовищно. И по-моему, это одна из причин того, что мы все живем в говне.
     22:38 13.01.2013 (1)
Нет ничего подлее, чем мужчина, использующий женскую слабость. Вообще - использовать чужую слабость - чью бы то ни было, вершина подлости. Подлый мужчина в моих глазах не только не мачо, а просто дерьмо и ничтожество. Сильный мужчина в первую очередь это защитник, а не хитрый подлец.
     22:40 13.01.2013
вот плюс стопиццот.
     21:41 13.01.2013 (1)
Так это в общем-то  не повеса. Банальный карьерист. Люди для него - просто средство.
Тем более, Инна его не особо и... возбуждала. Но... надо было. Ради публикации(
И просёк, что тётка одинокая и любому мужскому вниманию будет рада. И влюбится по уши.
такие вот дела. Ну и пнуть морально в финале  - тоже её "отблагодарил".
     21:48 13.01.2013 (1)
Да, понимаю))) Я в общем, хотя и тут не могу особо винить мужчину.
Женщина лохонулась попросту))) Чаще всё-таки мы ищим путь наощуп и это не значит, что посидев минутку на кочке тебе будет всегда уютно.
Так что тут не такая уж страшная история.
Прекрасно подобран стиль- хорошо утверждает сценарий)
     21:58 13.01.2013 (1)
Да, Инна, конечно, тоже виновата. Нельзя быть такой наивной. Ну, сказалось отсутствие опыта с мужчинами. С опытной и уверенной женщиной у него такой фокус не прошел бы.
Но как говорится, об этом и речь, что попадаются именно такие вот женщины...
     22:04 13.01.2013 (1)
Ирина, если глубже каптуть и немного посмотреть на это с коммерческой точки зрения, то получается даш на даш.
Он дал ей секс, которого у неё не было за услугу.
Не всегда так плоско воспринимается сюжет)
     22:08 13.01.2013 (2)
Лиз, ну не всё же сексом меряется.
У меня в жизни лет 6 назад была немного похожая история...
Потом такая рана остаётся на сердце... ой-ё-ёй...
и никакого секса уже не захочешь. И думаешь, что все мужики  -сво...
Так что всё зависит от того, как воспринимать всё это.
И иногда хочется не секса, а любви.
Банально, но это так.
     22:15 13.01.2013
К сожалению так)
В семьях, где пропадает уже тяга к близости у женщины, по разным причинам, чтоб не потерять отца детей и кормильца, ей приходится заниматься сексом насилуя своё желание. Иначе он уйдёт.
Та же валюта. Хоть это законно, но психика женщины страдает, ибо не получает она удовольствие, а платит телом за якобы стабильность)(
     22:12 13.01.2013 (1)
Может, я сейчас глупость скажу, и опорочу образ гусара (которого у меня и так нет), но все-таки в первую очередь хочется любви одинокому человеку. Хотя, многие фиг сознаются.
А потом уже секса. С любимым человеком.
хороший анекдот:
На исповеди:
- Батюшка, а секс без любви - это грех?
- Да что вы все привязались к этому сексу? Всё без любви - грех.
     22:39 13.01.2013 (1)
<но все-таки в первую очередь хочется любви одинокому человеку>
Одинокому человеку хочется чтоб его любили- тоесть ласкали- секс короче) Если это только - принести тапочки и сварить борщь, то уже другая опера) А мы говорим о брачном периоде, где любовь и секс едины!)
     22:44 13.01.2013
Я ж говорю - хрен кто признается. Вот потому и живем как попало и с кем попало, что такая каша из понятий в голове, где любовь равно секс, а дважды два - поросячий хвостик. А потом жалимся, что жысь - говно. И всегда кто-то виноват, кроме нас.
     21:34 13.01.2013
Да уж, Михаил, какой там мачизм... скорее садизм моральный.
     21:16 13.01.2013
И, увы, это бывает не так уж редко...
     20:39 13.01.2013 (2)
Спасибо, что прочитали!
Ну, честно говоря, гл.герой слишком уж циничен.
Писано с одного реального "товарища", кстати.
     11:29 27.01.2013 (1)
А я знаю с кого, но не скажу.
     14:14 27.01.2013
     20:54 13.01.2013 (1)
Ирина, я тоже пишу произведение от лица мужчины. Тяжело конечно, но штрихи их жизни  берутся. Тут женская логика не идёт. Нужно как-то порой перевоплошаться и переоценивать многие жизненные ситуации. Жаль из сюжета выпала на время.
А стиль мне тожн нравится. У меня на ДИЛЕТА эротика так написана. Балдела сама, когда писала)))
     21:00 13.01.2013
Зайду к Вам почитать)
"Тут женская логика не идёт." - наверное, да.
Ну и женщины более эмоциональные)) Сама тому пример))
От мужского лица у меня ещё есть рассказ "Враг народа". Правда, он страшноватый...
     18:18 25.01.2013 (1)
Хорошо написано, Ирина! Но какой жестокий рассказ получился!
     20:30 25.01.2013
Спасибо Вам, что прочитали и откликнулись!
Да, рассказ о жестокости человеческой...
     23:39 22.01.2013 (1)
Написано виртуозно..., но какую тяжесть оствил рассказ в душе.
С теплом Т.С.
     16:56 23.01.2013
Спасибо Вам за отклик!  

С теплом ответным,
Ирина
     22:18 19.01.2013 (1)
Я думаю, что мужчины и женщины в одинаковой степени страдают, испытывают боль, любят, предают (используют в каких-то там целях)друг друга...Ведь мы - живые существа...
Я пробовал взглянуть глазами женщины на окружающий мир (в некоторых своих произведениях). Не скрою, для меня это было очень тяжело сделать.
 Ира, у тебя получилось "посмотреть" глазами мужчины. Поднятая тобою тема очень актуальна. К сожалению, она всегда будет такой, пока существует человечество. А по поводу "рваного" стиля...Молодец! Им ты только подчеркнула (усилила) негативный образ Олега.  
     23:38 20.01.2013
Игорь, спасибо большое, что прочитал и откликнулся!
Мнение мужчины о рассказе мне очень важно.
А твоё  - вдвойне!
Рада, что получилось, как ты говоришь  
Гость      19:12 13.01.2013 (3)
Комментарий удален
     03:21 14.01.2013
Ирина, разрешу себе опровергнуть все, абсолютно не доказанные, не подтвержденные ни единым примером – словом, образом, оборотом речи взятым из текста, претензии нашего нового критика.

При отсутствие примеров и конкретных объяснений,  всю рецензию можно свести к одному - к впечатлению.  И какое же оно? Сокращенно: «Рассказ не мог написать мужчина, уж больно жалкая ЛГ у автора получилась. Мужчины так не говорят, они более похабны».  И тут же это впечатление напяливается на писательницу  – так могла написать только обиженная женщина.
Но ведь это именно то впечатление,  которого автор добивалась. И получилось же – такими минимальными средствами!  Весь рассказ ведется от лица ЛГ, его глазами мы видим  беспомощную и слабую женщину, которую он от начала текста до конца обманывает, вызывая к себе отвращение читателя.  Великолепный прием! Нет никаких описаний героя, только его взгляд на ЛГ –  а какой объемный образ негодяя создан!  
Нет похабности? И не надо - похоть оправдывает секс, ЛГ не выглядел бы такой сволочью, корысть имитацию близости не оправдывает. Дважды негодяй. Она для него даже не объект.
Последнее  утверждение:  «автор ненавидит женщин».  Но если бы это было так, она бы создала образ женщины,  которую мы бы ненавидели -  но её ЛГ ненависти не вызывает.  Жалость, сочувствие, понимание. Кто-то писал:  «выигрышная тема, обижают слабого». Да это так, тема «обиженной женщины» в литературе не нова. Но, к сожалению, всегда актуальна.  Автор обыграла её емко и очень лаконично, Красилов верно назвал «синопсисом» этот текст.  Все сухо, сокращенно до минимализма, единственное лирическое отступление – тонкие пальцы. Очень красивый штрих.
     19:58 13.01.2013 (2)
"Автор-женщина делает повествователем мужчину. Это всегда забавный ход, это должно быть интересно, думаешь себе, начиная читать."
А если бы Вы не знали, кто автор?
Допустим, анонимный рассказ.
"Столько брезгливой ненависти к этим бедным женщинам, что понимаешь: так о женщинах может написать только обиженная женщина".
Приведите мне конкретные цитаты брезгливой ненависти.
Вы по-моему желаемое выдаёте за действительное и помимо функций филолога присваиваете себе и функции психотерапевта. А проецировать эмоции литературного героя на автора - весьма глупый и, к вашему сведению, устаревший прием. Тогда Ремарк, описывающий эмоции фашистов и их ненависть к людям - сам фашист, не так ли? А мужики бывают разные. Бывают очень даже негативно характеризующие женщин.  Рассказик имеет реальный прототип. Мужской. Так что с вашими скороспелыми дилетантскими психологическими выводами вы очень даже мимо.
И кажется, я догадываюсь, с кем беседую :-)
Поэтому не могу считать данную рецензию объективной.
     20:01 13.01.2013 (2)
Мы незнакомы). Я зарегистрировалась недавно.
Спорить не стану.)
Удачи Вам в творчестве!
     20:50 13.01.2013 (1)
Поясните пожалуйста, как Вы со статусом читателя даёте комментарии?
у меня так не получилось)
И Вы имеете полномочия какие-то...?)))
Гость      03:30 14.01.2013 (1)
Комментарий удален
     03:33 14.01.2013 (3)
Ира, ты лучше подумай над тем, кто ей позволил писать рецензии со статусом читателя! Я не могла писать рецки, пока не закачала произведение и это было недавно пару недель назад!

зайти на почту.
     03:46 14.01.2013 (1)
Она пришла с Волчарой знакомится, зря ты предложила.
     03:48 14.01.2013 (1)
Это Мишаня накаркал))

на мыло загляни!
     03:52 14.01.2013
На Фабуле? Нет сообщений. Ничего не плучаю. Ты на мой личный написала? Старый? Он еще существует, можно писать.
     03:44 14.01.2013
Она! Голову на отрез даю! Её старушичьи выражения!
Напоминаю, что я отписалась здесь лишь по просьбе автора.

Отписалась? Кто-то, кроме неё в репликах, во всей сети, "отписывается"?
Как получила право? Администрацию нужно спрсить - почему кто-то, кто не разместил даже кулинарный рецепт, имеет право писать рецензии.  
Напиши заметку, о тех, кто на сайте "равен", а кто "равнее". И агитируй за себя голосовать.
     03:39 14.01.2013 (1)
Мона, осмелюсь заметить, что это простой комментарий. Я такие могла писать даже без статуса - "автор", оценивать не могла.
     03:42 14.01.2013
может быть.
какой-то функции не хватало-да, может как раз и этой)
ссори.
     20:02 13.01.2013
А цитатки-то приведите всё же.
О ненависти.
     20:00 13.01.2013 (1)
а вот это уже по-нашему, по фабулянски. всё, расстроился, ушел. сорри, что вмешался. считайте, что молчал, как рыба об лед.
     20:03 13.01.2013 (2)
Да-а, критик меня разочаровал :-)
     20:33 13.01.2013 (1)
Ирина, это не критик, это обывательское глупое мыканье...)))

чело просто по себе судило)
     20:45 13.01.2013
     20:15 13.01.2013 (1)
а если бы объявил рассказ идеальным и совершенным - очаровал бы?
     20:18 13.01.2013 (1)
Михаил, Вы меня не понимаете. Я привела цитату конкретного перехода на личности.
Это меня и разочаровало.
И повторюсь - я догадываюсь, кто этот "филолог".
     20:22 13.01.2013 (1)
Я понимаю, ПОВЕРЬТЕ, Я Ж НЕ ЗЛОДЕЙ И НИЧЕГО НЕ ИМЕЮ ПРОТИВ КОГО-ЛИБО ИЗ УЧАСТНИКОВ ЧАТА. Это резко, ага. Возможно, это не корректный вывод. Но явно не к этому выводу стремится разбор, он вообще не имеет цели унизить Автора. Ирин, ничего, если я на ты? Мне трудно выкать. Я заметил этот механизм - слыша что-либо неприятное о своем тексте, мы невольно перескакиваем в плоскость личных амбиций. И забываем про текст. Это общее место, увы, совершенно общее. Мое тоже, ага.
     20:30 13.01.2013 (1)
"Но явно не к этому выводу стремится разбор, он вообще не имеет цели унизить Автора"
А к чему? Если по умозаключению "филолога" рассказ никакой и годен лишь "как компенсация психологических проекций". Подразумевается, ясен пень, автор, компенсирующий свои психические проблемы, свою ненависть к женщинам или что-там ещё  
Здесь ведь всё сказано открытым текстом.
Так что механизм, бесспорно, есть. Но в обратную сторону))

Да, Миша, давайте "на ты".
     20:34 13.01.2013 (1)
Ир, запросто может быть, что я не прав, но я почувствовал очень серьезную разницу с тем, что делают Ларт и Ксенон. И, тем более, светлой памяти главкритик всея фабулы ГГ. Не знаю, как объяснить. Критика бывает очень ядовитой, но имеет смысл абстрагироваться от формы. Просто посчитать до десяяти, выдохнуть, и углубиться в текст - что ее заставило прийти к такому выводу?
     20:37 13.01.2013 (1)
"Критика бывает очень ядовитой, но имеет смысл абстрагироваться от формы"
Так я вроде о содержании критики. А не о способе ее подачи.
"что ее заставило прийти к такому выводу?"
На этот счёт у меня есть свои выводы.
Есть большое подозрение, что с этим "филологом" мы пересекались раньше. На другом сайте.
     20:40 13.01.2013 (2)
Блин. Ну и чо мы тогда тут развели турусы на колесах? Забудь ) Большое дело, типа. Я сказал - для Фабулы твой рассказ по верхней планке однозначно, так же однозначно то, что "большие мальчики" всяко найдут, что размешать с почвой, даже возможно, где-то будут правы, на то и большие. Не стоит переживать.
     12:51 14.01.2013 (1)
Миша, боюсь, что и я пересекалась (и неоднократно) с этим филологом. Очень уж речь специфическая, эдакая колхозная интеллектуалка, смесь "французсого с нижнегородским".  Это не паранойя, я бы не утверждала, не будучи уверенной на все 100 процентов.
     12:57 14.01.2013
Беда сетевого общения в том, что осуждение происходит в качестве первой реакции на что угодно, с чем ты не согласен. Вместо обсуждения. Есть два мнения,  мое и неправильное, а оппонент - жаба косопырая. Это универсальная картина, можно посмотреть, какой мрак вокруг творится. Принцип "разделяй и властвуй" в действии. Никто не хочет разобраться в сути, простить какие-то надуманные обидки, пойти на соединение с другими людьми. Так везде и во всем, меня это пугает.
     20:44 13.01.2013 (1)
Спасибо большое, Михаил!
Да я сама не считаю этот рассказ чем-то таким)
Написался спонтанно. Как реакция на одного  человека.
Спасибо ему за вдохновение  
     20:47 13.01.2013 (1)
Вот, кстати, это читается. Возможно, имеет смысл еще поработать над текстом, когда реакция на прототип станет более нейтральной, беспристрастной, констатирующей факт.
     20:54 13.01.2013 (1)
"Вот, кстати, это читается."
Что именно?
Мне вот написали, проведя глубокий психоанализ  , что читается "ненависть к женщинам". Хотя, вообще-то здесь наоборот)
     20:58 13.01.2013 (1)
Читается сильная эмоция Автора в отношении героя. И читается именно в его (героя) омерзительности, нарочитой такой. А беспристрастность эту омерзительность сделала бы не такой явной и броской, но более правдоподобной. И таки да, есть опасность, что это будет воспринято именно так, как было воспринято.
     21:03 13.01.2013 (1)
Ну, рассказ вообще гротексковый в чём-то)
Хотелось, чтобы не было как-то стёрто что ли... и чтобы герой выделялся.
Мерзостью своей  
Но за  мнение спасибо, Михаил! Подумаю над этим.
     21:04 13.01.2013 (2)
Твое мнение, ога? Поверь, менее мерзким он не будет, если эта эмоция уйдет.
     03:49 14.01.2013 (1)
Не согласна. Это короткий текст, Ирина сжала все до минимума, его нужно накалить сразу и сильно.
     12:27 14.01.2013
Должно быть скучно, когда все всё видят одинаково, похоже на инкубатор. Так что правильно не согласна,  должно быть стереовидение, а лучше - стерео-варио или 3D. И желательно без эпитетов и оценочных суждений не о текстах, а о их авторах.
     21:07 13.01.2013
Ну да. Рассказом этим, можно сказать, выпустила пар))
Ну, потом подумаю... возможно, правкой займусь.
     19:28 13.01.2013 (3)
это высший пилотаж, характеристиках баб, мужики говорят  

Филологическок образование так и прет, так и прет...
     20:00 13.01.2013
Да, высший пилотаж филологии  
     19:33 13.01.2013 (1)
напрасно ты, адекватный разбор. не дилетантский. всё по делу и без личностного фактора, что у нас любят подсыпать в компотик. рассказ имеет плюсы и минусы. в рамках Фабулы обсуждаемый рассказ - это уровень ближе к верхней планке мастерства. в рамках вообще - надо быть объективным. критика должна писаться именно так, а не  как это у нас принято среди некоторых "профессиональных литературоведов" местного разлива - много умных слов, и все - не к месту, потому что основная задача  сугубо ради сведения каких-нибудь мелких счетов  - любыми натяжками и передергиваниями подвести автора под "статью" и выставить его идиотом, а себя - кросафчегом.
     19:54 13.01.2013 (1)
Миша, ну не похожа эта рецензия на текст, написанный «кандидатом филологических наук, доцентом, докторантом», как бы справедливы (или нет)  ни были замечания рецензента.  Я иногда (реже, чем нужно) читаю профессиональную критику.  Специально написала  доходчиво?  Э, не верю.
     19:58 13.01.2013 (1)
Такие ли мы крутые специалисты, чтобы выносить диагноз так резко - нет, типа, фейк? Не-а. Я очень давно уже на филфаке учился, да. Но тем не менее - вижу, что по делу, и что нет попытки унизить автора текста, и не было такой задачи, не вижу причин за Ирину вступаться. Взвешенный разбор, всесторонний. Неангажированный.
     20:09 13.01.2013 (1)
"и что нет попытки унизить автора текста"
А это что тогда?

Столько брезгливой ненависти к этим бедным женщинам, что понимаешь: так о женщинах может написать только обиженная женщина.

Я вроде своих личных характеристик не просила у "филолога".
Меня больше текст интересовал.
     20:14 13.01.2013 (1)
Ирин, оставьте. Вот чуть что - сразу троллфейс. Критик не обязан облизывать Автора, не обязан его любить, холить и лелеять, имеет право на жесткость суждения, главное, чтобы это шло на пользу тексту. А по тексту есть объемное виденье. Но вызвало раздражение только упоминание минусов, ммм?
Все по серьезке, как у больших:
Якобсон был веселым человеком. Однако не слишком добрым. Об этом говорит история с Набоковым. Набоков добивался профессорского места в Гарварде. Все члены ученого совета были - за. Один Якобсон был - против. Но он был председателем совета. Его слово было решающим. Наконец коллеги сказали:
- Мы должны пригласить Набокова. Ведь он большой писатель.
- Ну и что? - удивился Якобсон. - Слон тоже большое животное. Мы же не предлагаем ему возглавить кафедру зоологии!
     20:19 13.01.2013
При чём тут облизывание или нет?
По-моему элементарную этику надо соблюдать или как?
Я в этой "рецензии" не увидела ничего, кроме одного большого перехода на личность. И усё.
По сути о самом тексте-то ничего нет. Только об его авторе.
     19:29 13.01.2013 (2)
Вас смущает, что я оперирую всеми слоями лексики, мадам?
Напоминаю, что я отписалась здесь лишь по просьбе автора.
     20:37 13.01.2013
1
кому нужны ваши слои лексики, если там банальная хрень?
     19:48 13.01.2013 (1)
Меня смущает страница без единого произведения, с кичливым заявлением:
Кандидат филологических наук, доцент, докторант

Первая мысль – а чей это клон?
     19:50 13.01.2013 (1)
Ирин, право, будет тебе, это уже конспирология. Дальше только паранойя. Это вменяемый критик, действительно филолог. По тексту одной рецензии "узнаю брата Васю", причем - с удовольствием.
     20:05 13.01.2013 (1)
Если человек в рецензии с ходу переходит на личности, это говорит лишь об его дилетантстве.
Ибо я не у психиатра попросила консультацию. А рецензию филолога.
     20:13 13.01.2013 (1)
Правильно! Причем тут «личные обиды»?
     20:15 13.01.2013
Да, я таких "критиков" сходу просекаю по переходу на личности. Ибо их цель - совсем не рецензия, а пройтись по автору.
     22:51 13.01.2013 (1)
Какая, однако, пулемика! Написано все правильно и вполне соответствует нынешним реалиям. У меня тоже есть подобный рассказик, и тоже списан с жизни - с одного моего знакомого. Цинизм и потребство - это уже давно идеалы нашего времени. Увы.
     00:34 14.01.2013
Да уж, реалии не радуют...
Спасибо Вам, что прочитали и откликнулись!
     22:54 13.01.2013 (1)
Ирина! БРАВО!!!!
     00:31 14.01.2013
Спасибо большое!  
Реклама