Диоген
Тип: Произведение
Раздел: По жанрам
Тематика: Рассказ
Автор:
Оценка рецензентов: 2
Баллы: 1
Читатели: 105
Внесено на сайт:
Действия:

Диоген

В ту осень я сильно переболел и за полторы недели похудел на семь килограммов.  Пролежав всё то время с температурой за тридцать восемь, я приобрёл ненормальную бледность и очки-синяки вокруг глаз, а так же заимел привычку спать чуть дольше, чем обычно.
Отойдя от болезни и вернувшись к учёбе в институте, я не изменил новой привычке и старался поспать немного дольше, приходя ко второй половине лекции утром. Я придерживался этого плана пару месяцев. Но затем препод по философии тоже заимел свою привычку – читать лекцию без перерыва. Совсем не посещать их я не мог, ибо это было обязательной частью процесса обучения. И, так  как я держался особняком, прикрыть меня было некому. Поэтому по средам я приходил вовремя.
Каждую среду я приходил к девяти утра и следовал к самому последнему ряду в поточке, где укладывался спать. А в это время мужик с внешностью алкоголика-интеллигента и такими же очками-синяками вокруг глаз, как у меня, начитывал курс философии.
Те моменты, когда я бодрствовал во время его речей, были довольно занимательными.  Человек действительно был подкован в том, о чём говорил. Читал почти без слайдов, больше на словах. Только иногда включал интересные, на его взгляд, кадры. Этот его взгляд я разделял.
Прошлый раз была картинка, где дорогу в Париже, по всему протяжению заполняют две колонны из машин, всё остальное пространство занято толпой людей. Они и на проезжей части и на тротуарах. Под кадром была подпись: «10 апреля 1980. Сартра провожал в последний путь весь Париж». По словам лектора, к концу своей жизни Сартр ослеп, а перед смертью несколько дней пролежал в коме. На его проводы пришло свыше пятидесяти тысяч человек, из-за чего его благоверная, Симона де Бовуар, не смогла пробиться к гробу. Затем лектор упоминал его пьесу, назвав её «В аду», хотя настоящее её название «За закрытыми дверями».
Зачастую переходы нашего лектора от темы к теме были довольно нелинейными: фильм «Матрица» и возможность того, что нас не существует, а всё это программа, заложенная в компьютере. Затем он переключался на совет посмотреть фильм «Игры разума», а потом на книгу «Молот ведьм», поведуя о пытках, которые использовали для того, чтобы добиться от ведьмы признания в том, что она ведьма.
В эту среду темой лекции было: «Древнегреческая философия V – IV вв. до н.э. Кинизм».
Основателем этой философской школы считался Антисфен Афинский, который проповедовал «собачий» образ жизни, отрекаясь от материальных ценностей и считая истинным благом лишь постижение внутреннего мира человека. Как самого яркого представителя это школы философии, лектор отметил Диогена. К концу лекции зал посмеивался над примечательными заметками о жизни замечательного человека, который разгуливал голым по улице, спал в сосуде для вина, предлагал женщинам совокупиться на улице, а так же прилюдно онанировал.
В завершение лектор задал вопрос о том, чья философия, из всего курса, что мы прошли, понравилась нам больше. И мой друг, что обычно сидел рядом со мной, выкрикнул, что Диогена. На вопрос, почему именно она, тот сказал, что у Диогена отличный подход к жизни, как и у него самого, и ему тоже наплевать на правила приличия и моральные нормы. Вот здесь препод поведал, что когда-то у него учился панк, который говорил, что ему тоже наплевать на всё. И ему было предложено «отлично» за весь курс и возможность больше не посещать предмет, если тот, прямо на лекции спустится вниз и начнёт онанировать перед полным залом. Панк этого не сделал. Такое же предложение поступило и моему другу. Чего и он делать не стал.
Когда мы расходились после лекции, я спросил его, почему же тот отказался. Мой друг немного смутился вопросу. Начал говорить, что лечится таблетками, из-за которых у него даже и не встанет, мол, поэтому пробовать даже не стал. А потом добавил, что будет стремиться быть, как Диоген.
С философом, лицом к лицу, мы встретились на экзамене. Он смог прийти на него со второй попытки. В день сдачи его затянул большой стол в честь дня рождения и перебор со спиртным. Позвонив на кафедру, он сказал прийти всем, кто его ждал, завтра, на час раньше начала экзаменов других групп. И на следующий день он всё-таки пришёл. На час позже. Но предложил каждому ответить вместо двух вопросов на один, любой, который выберешь из головы. Умение признавать свои ошибки – замечательная вещь. В тот день я говорил с ним о Сартре и его философии экзистенциализма.
А мой друг на экзамен не попал, уйдя в академический отпуск по липовой справке. Тут наши пути и разошлись.

Оценка произведения:
Разное:
Обсуждение
Показать последнюю рецензию
Скрыть последнюю рецензию
«В ту осень я сильно переболел и за полторы недели похудел на семь килограммов» - если переболел, то надо указывать чем, если без указания, то сильно болел.
«я не изменил новой привычке и старался поспать немного дольше, приходя ко второй половине лекции утром» - исходя из предложения он спал по дороге на вторую половину лекции. Так же тут (в предложении) есть привет Капитану Очевидность – утром все же писать не надо, это, как бы, на автомате задано.
« Я придерживался этого плана пару месяцев» - все таки привычка не план. Не надо вот так запросто подменять слова и понятия.
« Совсем не посещать их я не мог, ибо это было обязательной частью процесса обучения» - и снова приветик Кэпу)))
«И, так  как я держался особняком, прикрыть меня было некому» - в данном случае «А так как»
«Человек действительно был подкован в том, о чём говорил» - а препод в универе разве может не знать свой предмет? Все таки не сельская школа, где дядя Яша на все предметы мастер.
« Только иногда включал интересные, на его взгляд, кадры. Этот его взгляд я разделял» - не по-русски.
« где дорогу в Париже, по всему протяжению» - на всем протяжении
Между моментом с похоронами и дальнейшим повествованием практически нет связи, хотя акцент повествовательный был сделан – плохая работа над структурой произведения.
« Чего и он делать не стал» - слушайте, а ведь эта словесная перебранка – событие! А что сделали вы? Вы его попросту «перечислили», причем абсолютно без эмоций.
«как Диоген.
С философом, лицом к лицу, мы встретились на экзамене» - по построению текста получается так, что подразумевается встреча непосредственно с Диогеном))) Следите за структурой произведения, пожалуйста…
« Но предложил каждому ответить вместо двух вопросов на один, любой, который выберешь из головы» - который выберешь из головы, в данном случае, совершенно не по-русски. Ощущение, что он черепную коробку кому-то вскрыл и туда билеты закинул.
«Тут наши пути и разошлись» - итого: о чем рассказ то? Сюжет где? Ну ладно, обо всем по порядку уже в деталях.

Плюсов у текста, простите, не наблюдается, посему сразу к минусам

1) Структурное построение текста – очень плохо. Моменты, на которых акцентируется внимание – не сюжетны, моменты же проходные – идут в линию сюжета! Нонсенс прямо таки! К примеру взять начало и привычку поспать подольше. Зачем оно? Затем, чтобы показать, что на философию ходить надо было? Ну это же и так понятно! Человек учится, ему надо посещать лекции, надо чей-то там слухать – не сюжетно! Но автор то подает это именно сюжетно! Диоген и момент с прилюдным рукоблудством – сюжетно! Вокруг сего события вроде как две трети повествования крутятся и что? И вскользь, и пусто и ни о чем… увы.
2) Персонажи и психология: ни того, ни другого в тексте не наблюдается. Есть внешние данные, но глубже не прокопано. Главгер так и вовсе представлен простым бесчувственным наблюдателем, просто констатирующим факты. Диалогов, в помощь психологии персонажей, и вовсе нет, хотя тут то словесные баталии развернуть – сам Бог велел!
3) Место и сцены. Хоть одно описание сцены кто-нибудь тут видел? Нет? Ну и я о том же. Даны номинальные названия и все. Никакого взаимодействия с окружением, со сценой – ничего. Короче – голяк. Обидно однако.
4) Сюжет и рассказ как цельное произведение. Тут самый большой пролет. Сюжета нет, рассказа нет, цельности не наблюдается.

Простите, но… пока что у вас как то не очень вяжется с литературой. Практика нужна, много практики нужно, даже много больше, чем вы сейчас думаете.
Оценка произведения: 2
Volchek 29.08.2014
     15:45 25.08.2014
«В ту осень я сильно переболел и за полторы недели похудел на семь килограммов» - если переболел, то надо указывать чем, если без указания, то сильно болел.
«я не изменил новой привычке и старался поспать немного дольше, приходя ко второй половине лекции утром» - исходя из предложения он спал по дороге на вторую половину лекции. Так же тут (в предложении) есть привет Капитану Очевидность – утром все же писать не надо, это, как бы, на автомате задано.
« Я придерживался этого плана пару месяцев» - все таки привычка не план. Не надо вот так запросто подменять слова и понятия.
« Совсем не посещать их я не мог, ибо это было обязательной частью процесса обучения» - и снова приветик Кэпу)))
«И, так  как я держался особняком, прикрыть меня было некому» - в данном случае «А так как»
«Человек действительно был подкован в том, о чём говорил» - а препод в универе разве может не знать свой предмет? Все таки не сельская школа, где дядя Яша на все предметы мастер.
« Только иногда включал интересные, на его взгляд, кадры. Этот его взгляд я разделял» - не по-русски.
« где дорогу в Париже, по всему протяжению» - на всем протяжении
Между моментом с похоронами и дальнейшим повествованием практически нет связи, хотя акцент повествовательный был сделан – плохая работа над структурой произведения.
« Чего и он делать не стал» - слушайте, а ведь эта словесная перебранка – событие! А что сделали вы? Вы его попросту «перечислили», причем абсолютно без эмоций.
«как Диоген.
С философом, лицом к лицу, мы встретились на экзамене» - по построению текста получается так, что подразумевается встреча непосредственно с Диогеном))) Следите за структурой произведения, пожалуйста…
« Но предложил каждому ответить вместо двух вопросов на один, любой, который выберешь из головы» - который выберешь из головы, в данном случае, совершенно не по-русски. Ощущение, что он черепную коробку кому-то вскрыл и туда билеты закинул.
«Тут наши пути и разошлись» - итого: о чем рассказ то? Сюжет где? Ну ладно, обо всем по порядку уже в деталях.

Плюсов у текста, простите, не наблюдается, посему сразу к минусам

1) Структурное построение текста – очень плохо. Моменты, на которых акцентируется внимание – не сюжетны, моменты же проходные – идут в линию сюжета! Нонсенс прямо таки! К примеру взять начало и привычку поспать подольше. Зачем оно? Затем, чтобы показать, что на философию ходить надо было? Ну это же и так понятно! Человек учится, ему надо посещать лекции, надо чей-то там слухать – не сюжетно! Но автор то подает это именно сюжетно! Диоген и момент с прилюдным рукоблудством – сюжетно! Вокруг сего события вроде как две трети повествования крутятся и что? И вскользь, и пусто и ни о чем… увы.
2) Персонажи и психология: ни того, ни другого в тексте не наблюдается. Есть внешние данные, но глубже не прокопано. Главгер так и вовсе представлен простым бесчувственным наблюдателем, просто констатирующим факты. Диалогов, в помощь психологии персонажей, и вовсе нет, хотя тут то словесные баталии развернуть – сам Бог велел!
3) Место и сцены. Хоть одно описание сцены кто-нибудь тут видел? Нет? Ну и я о том же. Даны номинальные названия и все. Никакого взаимодействия с окружением, со сценой – ничего. Короче – голяк. Обидно однако.
4) Сюжет и рассказ как цельное произведение. Тут самый большой пролет. Сюжета нет, рассказа нет, цельности не наблюдается.

Простите, но… пока что у вас как то не очень вяжется с литературой. Практика нужна, много практики нужно, даже много больше, чем вы сейчас думаете.
Реклама