6. Социализм

    Мне могут возразить в отношении изложенных выше причин кризиса. Например, так: «При социализме тоже есть кредитование, а по-вашему, это главный механизм подготовки кризиса. Поэтому слияние двух прав не является главной причиной».  «Хорошо, хорошо, - отвечу я, - «Только вот при переходе к социализму проблема сразу пропадает».  Как только два права вновь разделяются, проблема волшебным образом исчезает, как утренний туман. Тому есть много причин, но об этом чуть позже.
    Итак, в начале прошлого века проблемы капитализма, правильно или неправильно понятые, привели к возникновению социализма. Не будем обсуждать, чего хотели основатели. Давайте посмотрим, что же там было с точки зрения капитала. Зададимся вопросом: Что при социализме давало право на преимущественное распределение? Очевидно должность, место в иерархии чиновников. В этом он немного похож на феодализм. Это право позволяло получить квартиру, машину, элитные продукты, позволяло устроить ребенка в институт и т.п. Итак, капиталом была должность. Назовем это бюрократическим капиталом.
    Перераспределение ресурсов и право на отложенный обмен по-прежнему обеспечивали деньги. Два права опять разделились. Право на преимущественное распределение обеспечивалось практически вне денежно, хотя деньги формально и участвовали в этом. В спец. магазине, разумеется, платили деньги, но это был формальный акт, скажем, это был способ оформления договора купли-продажи. Главным было попасть в такой магазин. Наследование капитала обеспечивала система блата. Динамику капитала, как возможность продвижения по службе, обеспечивала система репрессий, которая освобождала должностные клетки. Под репрессиями я имею в виду как минимум нарочитое отстранение от должности. С прискорбием надо признать, что сталинские репрессии обеспечивали устойчивость социалистической системы бюрократического капитала и строя в целом. Как только репрессии были ослаблены, началась стагнация системы. Недаром многие мечтают о твердой руке, интуитивно чувствуя ее положительное значение.
    Разумеется, при социализме ничего не принадлежало народу, поскольку право собственности включает в себя право распоряжения. Если мы спросим себя, кто мог продать какие-то станки завода, решить расширить производство или, наоборот, свернуть, ответ будет очевидным. Рабочие таких решений не принимали и не делегировали это право кому-нибудь другому по той простой причине, что у них такого права не было.
    Какими свойствами обладала эта система капитала?
1. Поскольку капитал снова оказался оторванным от производства, то рост капитала (служебный рост) не обязательно был обязан росту производства потребляемого. Таким образом, рынка в капиталистическом смысле при социализме не было. Регулирующие функции рынка  заменило планирование. Никто на свою голову не будет планировать перепроизводство, чтобы не получить по шапке за разбазаривание народного богатства. Лучше, чтобы рост производства отставал от роста потребления, чтобы был дефицит. Тогда все произведенное имеет шансы быть проданным. Очевидно, будучи оставленной на своё усмотрение, такая система неизбежно должна была остановиться в своем экономическом развитии. Собственно период застоя это и показал.
2. При социализме кредитование населения и предприятий были изолированы друг от друга. Предприятия кредитовались в банках по ПЛАНУ (к вопросу о цепочках кредитного мультипликатора!), а население кредитовалось в кассах взаимопомощи (черных кассах).  Это делало кризис, подобный нынешнему, принципиально невозможным.
3. Мне возразят, что во времена социализма была построена мощная экономика, которая выдержала и войну и противостояние с Западом. Несомненно, это правда. Как же это возможно? При социализме риски потери капитала для руководителей страны связаны с внешней угрозой. Это заставляет их требовать развития экономики (и прежде всего экономики войны) от более мелких чиновников. Риск же потери капитала для последних связан с потерей должности. Итак, можно сказать, что наиболее эффективное развитие социализма требует репрессий и наличия внешнего врага. Все это в определенный период было, в этот же период был скачок в экономическом развитии социализма. Мирное сосуществование и отказ от репрессий гибельны для экономики социализма. Кто не жил в те годы, могут посмотреть на Северную Корею.
4. Но ведь не все было плохо. Правда? Еще как, правда! Во-первых, разделение прав вернуло капиталу социальную функцию. Собственно, это главное, что с тоской вспоминают люди, пожившие в обоих системах капитала. Можно было написать в газету или в обком партии, чтобы худо-бедно вопросы начали решаться. Нельзя было игнорировать требования народа, ибо это входило в список требований к обладателям бюрократического капитала.
5. Обладателей бюрократического капитала было не так много. Остальные – рабочие, колхозники, интеллигенция в основной массе капиталом не обладали. Это исключало из этой среды конкуренцию и агрессию. Это порождало чувство коллективизма и единства. Обратной стороной было стукачество. Интуитивно, граждане понимали, что у обычного человека не должно быть при социализме капитала, поэтому все, что, по их мнению, походило на такой капитал, являлось предметом доноса.
6. Отсутствие борьбы за выживание в массе, не имеющей капитала, создавало ощущение уверенности в завтрашнем дне и позволяло ленивым сачковать, но для других открывало массу возможностей. Скажем, в науке можно было ничего не делать. Но те, кто обладал природным любопытством и склонностью могли позволить себе заниматься такими исследованиями, которые были бы невозможны в среде денежного капитала, требующего конкретного денежного результата. В итоге мы имели прорывные работы, результатами которых пользуемся до сих пор. Обратной стороной этой ситуации была детская инфантильность людей: начальник должен сказать, что и как делать. Начальник должен дать жилье, детский сад и прочее. Взрослые люди не отвечали ни за свою судьбу, ни за судьбу своих детей.
7. Право преимущественного распределения было достаточно четко определено и ограничено занимаемой должностью. Это позволяло сделать потребление очень эффективным и экономным. Каждый получал столько, сколько положено. Необходимость в выводе капитала отсутствовала. Недаром после смерти Сталина у него нашли только два костюма и стоптанные сапоги. Все остальное было не его. Поэтому ему не нужно было четыре машины, два самолета и десять дач. Это позволяло даже при ограниченном бюджете выполнять грандиозные проекты, прежде всего социальные. Бесплатное медицинское обслуживание, бесплатное обучение в школе и ВУЗах, бесплатные кружки, секции и прочее создавали ощущение народной власти и являлись бесспорным завоеванием социализма.
8. Тот факт, что деньги при социализме выполняли только функцию отложенного обмена, позволял легко преодолевать их избыточный объем: накопления граждан при социализме – это не капитал, это просто накопленный отложенный обмен. Поэтому можно было легко провести денежную реформу, не выплатить по государственным облигациям, простить вкладчикам их вклады. Все эти безобразия не касались истинного капитала социализма, поэтому не подрывали его основы.
    Преимуществом капитализма является хоть и слабеющая, но все же пока остающаяся связь капитала с производством. Однако недостатком является безответственность денежного капитала. Можно выйти перед рабочими и сказать: «Я закрываю этот завод, потому что мне это не выгодно». Или: «Вкладчики сами принимали решение на инвестиции в строительство, поэтому сами и отвечают за неудачу». Денежному капиталу наплевать на экологию, на гибель во время войны миллионов людей. Главным недостатком денежного капитала является предрасположенность к кризисам и зачастую безнадежным. В отличие от денежного, бюрократический капитал куда более ответственен, хотя и здесь и к нему немало претензий.  Но он не связан напрямую с производством благ, а только с их потреблением.  В этом его главное слабое место.