Рецензия «Рецензия на "Временно без названия"»
Тип: Рецензия
Раздел: Проза
Автор:
Оценка: 2
Читатели: 659 +1
Дата:

Рецензия на "Временно без названия"

Знаете, мне активно не понравилось, причем настолько сильно, что я отложила другие дела и решилась на рецензию. Начнем.
Первый абзац:  а насколько обязательно разжевывать читателям, что вашей ГГ скучно? Читатель это  и так поймет, тем более, что это же самое вы повторяете большую половину второго абзаца. Вы читателей за кого считаете?
Вашей героине двадцать шесть лет а ведет себя лет на четырнадцать. Когда взрослый мужчина после кино приглашает женщину к себе, а она идет так извините, дело сто пудов закончится интимом. Явно чай пить не будут. А вообще занимательный бизнесмен у вас , кино и домашние сосиски, очень мило. Бизнесмен, что бы виглядеть бизнесменом, в ресторан даму сводит, как минимум. А у вас набор голодного студента, но никак не солидного человека.
Замечание: в художественных текстах все цифры пишутся словами. Не знали? Не?
Слезы и сопли перед новым человеком в офисе, только потому, что шеф за сиську тронул выглядит комично и ненатурально. Автор, сколько вам лет? Просто в двадцать шесть лет ваша героиня будет довольно циничной тетей, которая будет искать кому бы себя, такую красивую, продать подороже, а уж истерики не будет никакой. Или она у вас страдает инфантилизмом и в детском возрасте застряла? Прынца на голубом Мерседесе ждет?
Она сидит, такая несчастная в офисе, вокруг неё злыес сотрудники во главе с драконом-директором. А тут ОН, аки ветер, прилетает и нежно бибикает под окном. И тут она вся такая счастливая прыгает из окна к нему на руки? Типа так?
Вот вашей героине скучно, а о чем она мечтает? Как делает мечту явью? Этого ничего нет!!!
В кино сходить-скучно, в офисе сидеть-скучно. Извините, такой дамочке и в лесу будет скучно, да еще и грязно. ( шепотом, а еще в лесу разные мошки и козявки. Страааашные)
А это спор, кто быстрее разведет... Не говорю, что такого не бывает, но за те несколько месяцев, что Антон встречался с Натали  интим случился бы не однажды. И  опять таки как раз из-за того, что вашей дамочке скучно. Да и не стала бы она в  двадцать шесть лет офисной крысой, давно сбежала бы. Молодость уходит, а она скучает.
А вообще читать подобное не интересно. Не отрицаю, гг может быть разным, отрицательным в том числе. Но читатель должен его либо любить, либо ненавидеть, испытывать хоть какую-то эмоцию в его сторону. К вашей же героине эмоций как к коробке для обуви, что есть, что её нету.
Больше сказать нечего, да и не хочется.

Оценка произведения: 3

Реклама
Обсуждение
     15:56 15.05.2013 (1)
Замечание: в художественных текстах все цифры пишутся словами. Не знали? Не?

Не соглашусь. 9.47 на циферблате писать словами просто глупо.
А рецензия ОЧЕНЬ резкая и жесткая, даже рассказ захотелось почитать.
     16:04 15.05.2013 (1)
Девять часов сорок семь минут, а не 9.47,  с вас это обязательно потребуют. Редакторы в издательствах и журналах обычно за этим жестко следят. Если вы хотите устанавливать свои правила то  никаких препятствий. Открывайте собственное издательство и удачи.
А рецензия ОЧЕНЬ резкая и жесткая, даже рассказ захотелось почитать

Так тогда зачем вы у меня рецензию заказали? Я другие редко пишу.
     17:07 15.05.2013
А я не говорила, что мне не понравилось.
Люблю, когда ругают и критикуют.
Помогает стать лучше.
А про цифры, не знала, что так строго. Естественно, в большинстве случаев, нужно писать их словами. Но если, допустим, нужно указать не время, а цифровой код какой-нибудь, пароль, номер счета, любую другую фигню, состоящую из цифр, символов и пр. Не думаю, что здесь тоже можно использовать слова. Хотя, чем черт не шутит...
     17:36 12.05.2013 (1)
Прочитав пять строк рецензии, решил взглянуть на сам рассказ.
С удовольствием прочитал его до конца. На мой взгляд, рецензент обошёлся с произведением Кравченко слишком сурово.
Не все современные женщины стервы, как представляется рецензенту.
     19:13 12.05.2013 (2)
Вы несколько ошиблись. Кравченко это рецензент, т.е. я. А автор Татьяна Скрипка.
     20:03 13.05.2013
Извините, только сейчас обратил внимание на эту описку. Вместо фамилии автора поставил фамилию рецензента.
     09:29 13.05.2013 (1)
Я не ошибся. Я имел ввиду вас, рецензента, и высказался по поводу рецензии, которая показалась мне несправедливой.
Главное внимание в ней уделено не качеству рассказа, а характерам героев, которые, по вашему мнению, должны быть другими, "современными". Героиня должна быть стервой, её начальник должен на каждом шагу демонстрировать признаки истеблишмента современного управленца. Недоумение у вас вызвали кино,  домашние сосиски, которые предложил начальник героине. Наверное, вам не приходилось читать о западных миллионерах, которые просят своих гостей платить за использования их телефона  или заставляют внуков перепродавать букеты цветов, которые им подарили.
И что это за тон рецензии? В ней вы отчитываете автора рассказа, как нашкодившего школьника: Автор, сколько вам лет? ...Вы читателей за кого считаете? ... в художественных текстах все цифры пишутся словами. Не знали? Не?
     15:03 13.05.2013 (1)
рецензент обошёлся с произведением Кравченко слишком сурово.
Не нужно мне приписывать чужого произведения. А вы мне его приписали.
Несправедливая рецензия, оч хорошо, напишите справедливую и будет всем щастье.
Недоумение у вас вызвали кино,  домашние сосиски, которые предложил начальник героине. Наверное, вам не приходилось читать о западных миллионерах, которые просят своих гостей платить за использования их телефона  или заставляют внуков перепродавать букеты цветов, которые им подарили.

В данной цитате ключевое слово западные. Они на протяжении нескольких сотен лет воспитывались на уважении к деньгам и труду, у наших, до такого отношения кишка тонка. Приведите пример нашего миллионера, олигарха, который будет соблазнять даму сосисками. Или это намек на размер продолжения? Так тогда она мало что потеряла, раз на сосиску не согласилась. Вот если бы колбаса.. это да, впечатлило бы.
И что это за тон рецензии? В ней вы отчитываете автора рассказа, как нашкодившего школьника:

Ой, как замечательно, теперь вы меня в угол пытаетесь поставить.   Мож еще и выпорете заодно, что бы неповадно было рецензии писать?
Вы уж на свой тон обратите внимание, я не учусь в вашем классе. И уж отчитываться про то, как я пишу, буду совершенно не перед вами.
     20:27 13.05.2013 (1)
Пороть вас я не собираюсь, я просто высказал своё мнение о рецензии. Рецензии могут так же обсуждаться, как обсуждаются другие произведения на сайте.

.... я не учусь в вашем классе.
Не знаю, где учились или учитесь вы, но поскольку разговор был о Чехове, вспомнил одну его героиню, которая в слове счастье делала три грамматические ошибки. Вы сделали только одну (будет всем щастье). Прогресс в образовании современных дам налицо.
     09:25 14.05.2013 (1)
Рецензии могут так же обсуждаться, как обсуждаются другие произведения на сайте.

Взяла лупу, ищу, где я запрещала обсуждать рецензию... Не нашла, пошла за микроскопом...
Не знаю, где учились или учитесь вы, но поскольку разговор был о Чехове, вспомнил одну его героиню, которая в слове счастье делала три грамматические ошибки. Вы сделали только одну (будет всем щастье). Прогресс в образовании современных дам налицо.

Ой, как здорово!!!   прям замечательно и чудно Вы про язык падонкофф слыхали? Албанский? Так щастье с албанского как счастье переводится. И прежде чем приписывать мне тотальную безграмотность, прочтите хоть один из моих рассказов и укажите на мою необразованность там. А потом уже делайте выводы. А то как то некорректно получается. Албанского не знаете, Чехова читали поверхностно, ни одного отечественного миллионера в пример не привели, а меня судить пытаетесь.
     18:10 14.05.2013 (1)
Вы про язык падонкофф слыхали? Албанский?
Я считал, что дурное поветрие на коверканье языка прошло.
Оказывается, почитательница языка "падонкофф" обнаружилась на Фабуле.
Кстати, многие митрофанушки на разных сайтах писали этим языком, чтобы скрыть свою безграмотность.
Смею вам заметить, язык тот назывался Олбанским.
     21:15 14.05.2013 (1)
Замечательно, не найдя как возразить мне по существу, вы начинаете переходить на личности. Ну естесственно, самый лучший аргумент в споре это обозвать оппонента дурнем. Спасибо большущее, что пока только в безграмотности меня обвиняете, до дуры дело не дошло. Вы хотели обсуждать рецензию, так обсуждайте! Пока вы обсуждаете меня.
Это так забавно, наблюдать за тем, как вы пытаетесь самоуивердится за мой счет. А по существу, что можете возразить? Не переходя на личности так сказать. Не согласны с моим мнением-да пожалуйста! Аргументируйте! Пока ваши аргументы неубедительны. Их было только два, рассказы Чехова и западные миилионеры. Дайте другие факты. Пока тут только ваши эмоции и оскорбленное эго.
     21:47 14.05.2013 (1)
Замечательно, не найдя как возразить мне по существу, вы начинаете переходить на личности.
Что вы называете переходом на личности? Я просто отвечаю на ваши замечания. Конечно, в замечаниях может высвечиваться личность того, кто и как их делает. Если это вы называете переходом на личности, то, наверное, это так. Чтобы не было такого перехода на личности, придется на ваши замечания просто не реагировать.
Вы хотели обсуждать рецензию, так обсуждайте!
О рецензии я  сказал уже всё, что думал.
Это так забавно, наблюдать за тем, как вы пытаетесь самоутвердится за мой счет.
Я не знаю, какой у вас счёт на сайте. Возможно, вы, действительно, здесь заметная величина. В вашу страничку не заглядывал. Просто увидел рецензию на главной, прочитал, написал комментарий. Самоутверждаться не в моих правилах.
     22:39 14.05.2013 (1)
Самоутверждаться не в моих правилах.
Правда?
Что вы называете переходом на личности? Я просто отвечаю на ваши замечания.

Очень, хорошо, а как быть с этим?
Не знаю, где учились или учитесь вы, но поскольку разговор был о Чехове, вспомнил одну его героиню, которая в слове счастье делала три грамматические ошибки. Вы сделали только одну (будет всем щастье). Прогресс в образовании современных дам налицо.

Оказывается, почитательница языка "падонкофф" обнаружилась на Фабуле.
Кстати, многие митрофанушки на разных сайтах писали этим языком, чтобы скрыть свою безграмотность.

Это разве обсуждение рецензии? Или ответ на мои замечания?
Конечно, в замечаниях может высвечиваться личность того, кто и как их делает.

Ессно, если делать замечания не по конкретной теме, а так, что бы эрудицию показать то так оно и будет, другого выгоднее глупцом выставить. Это же так брутально и так тешит собственное самолюбие, прям класс.
А у меня на этом сайте вес небольшой, не обольщайтесь. Эрудицией вы блеснули, слегка, вежливостью, ну и умением вести вежливый диалог тоже. Даже свою точку зрения отстаиваете очень оригинально. Далеко пойдете, однако.
     23:08 14.05.2013 (1)
Далеко пойдете, однако.
Оля, никуда я не собираюсь идти.)
Просто я прибегнул к тактике активной самообороны, на ваши колкости отвечал адекватно.
Если обидел, извините.
     08:32 15.05.2013 (1)
Это типа зарыть топор войны? А кто мне моральный ущерб компенсирует? Я из-за вас от трех рецензий отказалась. А там рассказ один  был просто песня! МТА с гипертофированным самомнением. Таких не встречали? А жаль.
на ваши колкости отвечал адекватно

В чем выражается адекватность? В голословных обвинениях в безграмотности? Я вам предлагала, зайти на мою страницу и прочесть хоть один из моих рассказов, так нет, иллюзии рассеялись бы.
     13:29 15.05.2013 (1)
Компенсирую моральный ущерб, написав рецензию на ваше произведение.)
     14:13 15.05.2013
Тогда от "Чахутэба" до "Не рой яму". Все, что ниже, написано на заре туманной юности, я так больше не пишу.
     10:14 09.05.2013 (1)
Спасибо за рецензию большое=)
но речь в произведении как раз шла о том, что быть такими, как гг не есть хорошо, и как-то надо меняться=) я же лично встречала достаточно многих женщин, которые и в 26,  и в 30 ведут себя как четырнадцатилетние, и написала как раз потому, что их наивность несколько огорчает=) равно как и людей, которым скучно, но которые ничего не делают ради того, чтобы самим развеять свою скуку - немало, и это опять-таки не говорит о том, что я одобряю их поведение=)
в любом случае спасибо за оценку, буду расти над собой=)
     15:55 09.05.2013 (1)
Так я и не говорю, что такого не бывает, или это хорошо. Просто у читателя должны  возникать хоть какие-то эмоции к гг даже сочувствие и то лучше чем полное равнодушие. Если пишите о таких, то киньте вашего героя в такую передрягу, что он против своей воли повзрослеет. Загоните его на елку в зимнем лесу, пусть елку окружает стая голодных волков, и еще сверху на вашего героя охотся снайпер с другой елки. И пусть он или продолжает скучать дальше, или повзрослеет. А так если герой не хочет меняться сам или обстоятельства его не меняют, то он просто будет неинтересен читателю. И даже если найдется такой, что прочтет про такого героя до конца, он бужет жестоко разочарован и будет спрашивать: Автор, а какого я это все читал, ждал, что вот, наконец, что-то случится? К чему вы это написали? Вы же не хотите. что бы вам задавали  такие вопросы.
     09:39 13.05.2013 (1)
Автору рецензии надо бы почитать рассказы Чехова, где героев не загоняют на ёлки, за ними не охотятся волки и снайперы, а рассказы читать интересно.
А сюжетами, которые рецензент предлагает автору рассказа, полны сейчас литературные сайты, но читать их, увы, нет никакого желания.
     14:49 13.05.2013
Знаете, уважаемый, в рассказах  Чехова герои меняются сами, или обстоятельства пытаются их изменить. Кроме того, в рассказах Чехова герои личности, пусть инертные, пусть цепляющиеся за старое, пусть они не всегда симпатичны но они личности и этого у них не отнять. В данном же произведении героиня никакая, её главная черта: ей скучно. А если автор ничего другого не написал, то уж извините, это вина автора, но никак не рецензента, которому не хочется ни скучать вместе с героиней ни ей сочувствовать. О чем я честно написала. Не согланы- пожалуйста. Ваше право. На всякое произведение найдется свой читатель. Интернет велик, а Гугл все стерпит.
Реклама