Получена для рецензирования рукопись Ивана Соловьева «Не выключай свет» В произведении девушка, влюблённая в зрелого мужчину, не подозревает, что её жизнь зависит от электрической лампочки. Потушив её, она приводит в движение неведомые силы, превращающие её любимого в кровожадного монстра, в когтях которого героиня и заканчивает свою жизнь.
Я в очередной раз беру на вооружение детскую считалку про « А И Б» и лезу на свою любимую трубу, на которой сидят А - стиль, И - сюжет, Б - творческое воображение, чтобы посмотреть, что останется на трубе после краткого критического разбора, чем, в общем - то и является рецензия.
Итак «А» - стиль. В предложенном тексте достаточно много хромых стилистических составляющих, таких как
Шелковая блузка соскользнула с её нежных плеч и упала на пол., Девушка сорвала с него рубашку … и здесь же, следующим предложением автор уточняет - Одежда, за ненадобностью, осталась на полу.???
Как по мановению волшебной палочки…- достаточно затёртый лит. штамп
с намеками на морщинки на лице - как это? Они или есть или нет. Фраза корявая и по смыслу и по построению
Девушка дернулась в сторону - не совсем уместный в данном случае глагол (дернулась - отпрянула, отшатнулась т. Д)
бросилась в другую комнату. Забившись на балконе,- решите для себя, куда она бросилась. Если всё- таки через комнату на балкон, уточните.
вместо этого в комнате загорелся свет и в ней оказался Андрей.- что её так удивило? Он там был.
Она тряслась от страха, когда мужчина подошел к стеклянной двери…- к данному моменту она уже знала, что это Андрей.
У нее волосы встали дыбом…. завизжала Марина, срываясь на писк….- опять штампы.
Он поднял ее на ноги - она вроде до этого забилась на балконе, уточните как забилась.
опираясь о плечо Андрея.- опираясь на плечо Андрея.
Он бросил взгляд через плечо на лужицу крови…- он, что её съел? Это непонятно из повествования.
Переходим к «И»- сюжет. С сюжетом совсем плохо. Он настолько не нов и затрёпан, как в литературе, так и в кинематографе, что не вызывает ни удивления, ни страха, ни сопереживания. Кульминация и заключительная часть истории абсолютно предсказуемы, даже скучновато. В литературе, в отличие от кинематографа, не очень много примеров потрясающего описания ужаса. Потому, что это сложно. Ужас хорош деталями, постоянными наслоениями (как торт «Наполеон») ошеломляющих подробностей (в кинематографе - звуки, музыка, крупные планы). А без описания деталей, ужас похож на то, как волк пришёл и съел бабушку Красной Шапочки, совсем не страшно. В литературе для меня лично есть один из лучших образцов поразительного описания ужаса – это «Салимов удел» Стивена Кинга.
Далее «Б»- Автор вызывает у меня уважение уже тем, что взялся за такой сложный жанр, как ужасы. Творческое воображение у автора есть, если к этому добавить ещё чуть - чуть знания опыта таких корифеев ужастиков как упомянутый Стивен Кинг, Майк Энслин и т.д , то всё может получиться. Дорогу осилит идущий…
Сегодня только 5.
