Произведение («Провинциальные дети», гражданская лирика, автор Екатерина Ратушинская) мне, не стану скрывать, понравилось. Скорее всего, потому, что навеяло мое деревенское босоногое детство. Субъективизм – налицо.
Немало удачных строк. Например…
«Где кроме ветра в поле — ничего.
Где нам знакома каждая травинка».
«А через дырку на коленке видно,
Что содранный синяк еще болит».
«Нет во дворе соседнем небоскребов,
Зато такой же высоты там ель стоит.
Порой ночами так от ветра стонет,
Качается, упасть на дом грозит».
«И до сих пор рисуем «классы» мелом,
За школой не боимся общих драк».
Правда, первую строку я бы написал так:
«В пыли рисуем «классики» мы мелом».
Если автор сделал выбор в пользу того, что рифмоваться будут первая с третьей строкой, соответственно, вторая с четвертой, количество гласных в первой и третьей строках равняться одиннадцати, а во второй и четвертой десяти, то в других строфах этого же стихотворения должно быть, как мне кажется, то же самое. Иначе происходит при чтении сбой. Кстати, подобное в поэзии Екатерины Ратушинской встречается часто.
Приведу лишь один пример.
«И за одежду нам порой бывает стыдно,
За всеми пятнами ведь мать не уследит.
А через дырку на коленке видно,
Что содранный синяк еще болит».
Если в первой строке этой строфы 13 гласных, то в третьей только 11; если во второй строке гласных 12, то в четвертой рифмующейся строке только 10. Что получается? Некий разнобой. Автору необходимо прийти к чему-то одному. Скорее всего, к выбранному размеру в первой строфе, а именно: 11-10,11-10.
Мне почему-то кажется, что приведенная строфа зазвучит несколько лучше, если ее написать хотя бы так:
«Из-за одежды нам бывает стыдно:
За сорванцами мать не уследит.
А через дырку на коленке видно,
Что содранный синяк еще болит».
Именно этот размер строф встречается в произведении наиболее часто. Выбор остается за автором.
Я же, несмотря на серьезные проблемы, оцениваю стихотворение на «девятку». Оценка высокая, в основном, из-за смысловой нагрузки.
Попрошу вчитаться в эти две строки и авторессу, и рецензента!
Если они там ничего "такого" не видят - тогда скажу:
- Дырка может быть не НА..., а В...
Дырка на коленке - эта та же... "дырка в голове", ибо дырка может быть
в штанине, через которую что-то видно...
Содранный синяк - это что? Апофеоз косноязычия???
Содранный - признак ссадины. А синяк - он и в Африке синяк...
Как это "в поле - ничего", если "каждая травинка знакома"???
Знакома, в смысле, по имени-отчеству? Или как собеседница-подруга?..
Это, как я понял, стих-воспоминание... Взрослый человек пишет
о школьном детстве... И что, до сей седой поры рисует "классы мелом"
и участвует в драках за школой? Или сына своего посылает поддержать
школьные традиции, мол, "иди, сынок, накостыляй кому-нить, мы ж общих
драк не боимся. За компанию и ... повесился"!
Однако...
Смешон автор, написавший такое. Ещё более смешон (если не жалок) рецензент,
восторгающийся сим стихотворным бредом.
Извините, гражданин "рецензент", но за такие рецензии не только
руки, вам я@ца вырвать надо, чтоб не профанировали понятие "критика"!
Есть поговорка - не можешь пить, не мучай... горло!
"Рецензии" такого рода не обогащают словесность, они превращают Фабулу
в словесную клоаку. Не надо её (клоаку) углублять, воспевая осанну графоманам
и парафазикам!!!