Птичий полёт. Татьяна Белонина
Птичий полёт. Татьяна Белонина http://fabulae.ru/poems_b.php?id=194920
Автор представил нашему вниманию большое лирическое стихотворение…
Начнём читать и размышлять:
*************************
На земле с ветром спорить – обычное дело,
Узнавая его переменчивый нрав.
А подняться с потоком – и дерзко, и смело,
Возносить свою правду, все страхи поправ. (Смысл этого катрена не слишком ясен… Поразмышляем: итак, мы узнали, что на земле обычно спорят с ветром, и узнают его переменчивый нрав? Ладно… примем, как данность.
Далее: читаем, о том, что «подняться с потоком — и «дерзко, и смело», то есть, «подняться», ЭТО — и дерзкое, и смелое деяние? Хорошо. Обратите внимание, что после слова «смело», стоит ЗПТ.
И странно получается, что есть некая недоговорённость: есть слова «подняться» и «возносить», а нет вывода: например, ХОРОШО ли это: «подняться дерзко и смело» и «возносить свою правду, все страхи поправ»?)
Просто и гениально смотреть в поднебесье ?????)
Всем имеющим перья в хвосте и крылах,
Восхвалять, умалять пируэты и песни,
Иногда с наслажденьем чужой видеть крах. ( И здесь невнятно... Неясно: а что «гениального» в том, чтоб «смотреть в поднебесье» всем тем, кто рождён жить с перьями? Пернатые и предназначены для полёта…
А строка: «Восхвалять, умалять пируэты и песни,» вообще непонятна? Ну, восхвалять, это ясно… Но КАК можно УМАЛЯТЬ, то есть делать маленькими пируэты(?) и песни?)
И к чему фраза, что эти пернатые (о них, кажется, речь?) «наслаждаются чужим крахом»?
Если здесь иносказания, то они слишком уж прикрыты непонятным флёром. Зачем нужна инверсия в последней строке?)
Стоя в цепком песке, как в трясине, волнуясь,
Ожидая с надеждой желанный исход,
Чайка смотрит на сокола, что не красуясь,
Высший свой пилотаж без запинки берет. (Простите, Автор, но опять возникли вопросы: значит, чайка, стоя В ПЕСКЕ. ждёт какого-то желанного исхода? А КАКОГО? Далее, Вы пишете, что она взирает на сокола… (А сокол у Вас БЕРЁТ высший пилотаж? У кого он «берёт» этот пилотаж? Или он «показывает высший пилотаж»? Или «берёт высоту?»)
Что острей и прекрасней быть может полета (Зачем такая инверсия?)
Под Господней лазурью навстречу судьбе:
Ощущать отторжение смерти на йоту, (Отторжение на йоту — невозможно. Отторжение, это — отделение или неприятие СОВСЕМ, а не на доли...)
Понимая всю силу желанья в себе! (А КАКОГО желанья?)
С силой спорить – как выгодно, так и опасно: (А ЧЕМ «выгодно» спорить с силой? )
Знает ветер, на чьей стороне перевес.(Опять Вы, Автор меня-читателя озадачили: а ЧЕЙ перевес? О чём речь?)
И всех прочих согласных с ним, и несогласных,
Как торговец, всегда проверяет на вес. (Не надо бы рифмовать однокоренные слова: «перевес-вес»...)
Слишком легок – победы не будет в полете, - (А дефис в конце строки зачем? А о какой «победе в полёте» идёт речь? Где бой? Автор, Вы полагает, что лёгкие птицы не могут летать там, где дует ветер? Но они летают... И странно, что от мыслей о полёте вообще строки «перешли» к обсуждению роли ветра...)
Ветер перевернет, бросит, вгонит в петлю.(Жёстко читается: «Ветерпере вернётбро ситвго… « К ударению в слове «петлю» придираться не буду. Пусть останется так, ибо об этом ударении всё ещё спорят.)
Тех, кто слишком тяжел, ждет прицел на охоте, (Ждёт «прицел на охоте! Автор, Вы полагаете, что «прицел на охоте ждёт только тяжёлых, толстых птиц? Не факт! Почему же тогда охотятся и на куликов(вес ок.350 гр.)и на вальдшнепов (вес ок.300гр.)и на перепёлок(вес ок.150гр.)?
Вероятность полета приблизив к нулю. (Слишком вычурно...)
С ветром спорить безропотно – странное дело,(Как хотите, Автор, но читатель в недоумении: КАК можно спорить БЕЗРОПОТНО? «Ропот», это — выражение недовольства, несогласия. И «спор» близок к этому же значению, ибо он тоже выражает несогласие. )
С каждым взмахом все тише протесты глася:(А КАКИЕ протесты здесь голосят?)
Как у сытых туристов выпрашивать хлеба –
Действо, что может чайку прибавить к гусям.(Это сравнение тоже непонятно.К чему оно? А разве гуси (а какие гуси?) выпрашивают хлеб у «сытых туристов»?)
Все ли дело в породе? Иль в цели созданья? (А о созданье ЧЕГО речь?)
Или просто для стаи привычен уклад: (А о каких стаях речь?)
Чайка ждет крошек, жалости и подаянья, (НЕ ФАКТ!)
Сокол ждет подношений, похвал и наград. ( И здесь смысл ускользает…
Чайка вовсе не ждёт «крошек и жалости». Чайка — сильная, большекрылая, смелая и жестокая птица. Чайки могут питаться и живой добычей.Они хорошо умеют ловить рыбу и поедают её живьём.
А соколы (если это — свободная птица!) не ждут никаких «подношений, похвал и наград». Они, всё что им надо, добывают сами.)
Ветер воздух прядет и на солнечных спицах
Вяжет птичий полет – неземную игру.
Чайка – глупая, наглая, белая птица, - (А дефис-то зачем?)
Ей свободный полет вовсе не по нутру. (И здесь что-то странное сказано… Называется: «начали за здравие, а закончили — за упокой». Зачем птичку обидели? И зачем неправду молвите?
Это чайкам-то свободный полёт не по нутру: А разве он живут в курятниках и не летают? Нет! Чайки вольны в полёте… и вовсе не глупые… И неясно: ЧЕМ связаны две верхних строки катрена с двумя нижними...В чём «соль»? И дважды повторённое в одном катрене слово «полёт» не украшает катрен.)
**********************************************************************
Простите, Автор, но Вы вконец запутали бедного читателя с этими «параллелями» и иносказаниями...…
Или… это ВЫ ЗАПУТАЛИСЬ?
Автор… автор...
Вот сейчас наступил тот редкий случай, когда я бессильно опускаю стило и не берусь вносить поправки в Ваш стих…
Я с печалью говорю, что не знаю, как отредактировать его, чтоб он стал ясен и понятен всем читателям…
Вы назвали стих: «Птичий полёт», но в строках произведения есть много странных умозаключений, от которых заданная тема гаснет…
Уважаемый Автор!
Стихотворение, вызывающее своими строками много вопросов, а ответов на них не дающее, трудно оценить высоко. Не обессудьте…
Желаю Вам вдохновения и новых, но ясных и понятных стихов!
Оценка произведения: 4 |
