Рецензия на "Сашку": Зачем?

Рассказ эмоционально насыщенный. но не завершенный. Ни по форме ни по содержанию.
Что касается формы:  автор так или иначе  излагает  свой диалог с миром... а не  страдания по поводу  мира и его несовершенств... свои или чужие - а диалог... здесь диалог мало: не видно откуда что взялось... описана ситуация  "жестокости" и "стыда"...  натуралистично - да... художественно - отчасти... не хватает эстетической вненаходимости... так как о ней писал М.Бахтин.. Лицом к лицу лица не увидать...  Ситуация сложна -  да, типична - да, не проработана огромной частью включенных в нее - да... что ж автор дает читателю? Описание очередной трагедии или все же -  глоток жизни... пусть даже - нравоучение - нет... его нет.
Содержательно... в тексте есть указания на причины трагедии:  одна из них - чрезмерность... чрезмерная фиксация на нравственности например... на себе и своих переживаниях... на трагедии...  другая - недостаток... недостаток прощения и любви... недостаток  смирения и понимания... недостаток  знания людей и простая бытовая наивность...Мешки падают - не просто ведь так? Мужчин не прощают - не просто ведь так? В чем - причина - такой  агрессии - помимо "грязных приставаний" и преступной психологии  "зверенышей"?
Судьба ребенка - отдельная тема: он рождается мертвым... а значит - любви нет. Ни  до, ни после...Нет сил выслушать друг друга -з есть силы думать что обижаться и отстраняться... Душевная боль непереносима - а раз так, человек обречен... он не перенес.  
Дело ведь не в тех кто насилует,  и не в том кто подвернул ногу,  а потом полез еще к изнасилованной жене...но не выяснил - что ее так - тряхнуло... Дело в жене... в ее неготовности - быть женой...  Неготовности - к боли отношений.  Иллюзиях и перфекционизме... Хорошо пишут об историях такого типа  С.Лазарев и Л. Виилма...  писателю, претендующему на  глубину, есть чем у них поучиться: мир переживаний  - огромная тайна...
Чтобы рассказ читался  нужен диалог.. нужна  внутренняя основа, которая раскрывала бы суть текста: ЗАЧЕМ.