Добрый вечер, Astoris!
Произведение «Глоток» в большей степени можно отнести к биографической записке с исповедальной манерой изложения. Текст вряд ли можно назвать рассказом (употребляю как литературоведческий термин для обозначения жанра произведения и выделения текста вообще в единое художественное целое), но потенциал для развития есть. И он, как мне кажется, заключается в богатом «затекстовым» мире.
Очень личный характер повествования, ясный из первой «черной» части рассказа и сниженной лексики, скорее, говорит о том, что вы пишите либо не так давно, эта тема вами не разработана (хотя прочувствована), рассказ не претендует быть рассказом, а пока только публичным дневником. Героиня рассказа – плоский образ, т.к. не развивается художественно, не воплощена средствами литературы в «живой» образ (тут, конечно, сложно развить, т.к. отрывок очень небольшой), но она не показана с разных сторон! Поясню.
Договоримся, что рассказ состоит из двух частей: до сердца в чашке будет первая, после – вторая. Так вот вторая часть выгладит «ходульной», неправдоподобной, потому что предпосылок к изменению настроения и мыслей героини нет. Представленный в первой части текста образ не дает основания говорить, что с этой героиней может случиться озарение (Озарение как возможность впустить в свою жизнь\восприятие легкую примету и перенастроиться на положительный лад. В обсуждениях гаданий она «не участница»). Мы знаем, что она устала, раздражена, завистлива, замотана в своих проблемах, работах: чашка за чашкой, глоток за глотком она выпивает свою жизнь.
Вполне оправдано название текста «Глоток». Изображенное машинальное действие собирает первую часть текста в единое целое. Черное, мрачное оно держит героиню в своей кабале и рифмуется с рассказом о ее жизни (ср.: во второй части текста она не пьет и тяжести рассуждения о бытовых заботах нет. Есть эмоции, не привязанные к событиям реальности). Кроме личного повествования нет ничего. Перемены не подготовлены самой действительностью текста (семья не становиться опорой, по-видимому недавний возлюбленный не был отдушиной, работа – не вдохновляет, даже «душистый» кофе воспринимается как горькая жидкость, кипяток ), от этого внезапное: «Говорят, что жизнь меняется за секунды, и я не раз имела возможность убедиться в этом чудесном явлении…И в тот же момент время словно замерло. Я прямо почувствовала, как оно прекратило на миг свой бесконечный бег и тут же снова устремилось вперёд» воспринимается настороженно и кажется неправдоподобным. Нарушается «причинно-следственная связь»: стимул (хоть психологический, хоть метафизический) – эмоция, а способность к восприятию чего-то сверх бытовых событий у героини нет. Или это не прописано. Я назову это «восприятие сверх» - символом веры, то чем в такой тяжелой жизни она спасается. По крайней мере он не проявлен в данном тексте.
Здорово было бы увидеть продолжение этого текста. Развитие героини и причины озарения.
