Рецензия на произведение Натальи Семёновой "С улыбкой"

Результат первого прочтения: не без остроумия. Если по гамбургскому счёту -  довольно вялого. Сразу же всплывают мысли об отличии остроумного от смешного, причём в пользу смешного, если это не серьёзная в целом, публицистическая, например, статья, где остроумный пассаж призван просто освежить систему доказательств.
Однако начнём.
В подборке представлено четыре стихотворения: «ЛуноКошка», «Непонятливый снег», «Не с той ноги» и «Недокука».
Фонетически все они построены достаточно гармонично. Впрочем, не вдаваясь в подробный анализ, можно с уверенностью сказать: фонетика стихов вполне общеязыковая, то есть пресловутых «шумов в голове» автор в них не предъявляет. Аллитерациями, скажем, и прочими фонетическими изысками почти не балуется. Иногда получается: «Как коршун надо мной комар Кружился с плотоядным писком». Но в целом фонетика автора, повторяю, просто достаточно грамотна. Узнать его по одной строфе, как можно узнать Блока, Есенина, как можно узнать и некоторых авторов «Фабулы», вряд ли получится.
Стоит поговорить о рифмах (это явление относится и к фонетическому, и к лексико-семантическому уровням анализа)
Приведу полный список не совсем удачных, на мой взгляд, рифм:
а) «комар – хмарь» - мягкий знак мешает и фонетически, и чисто графически;
б) «писком – низко»  - подобные рифмы были модны в начале прошлого века, сейчас они признаются неточными; конечная сонорная согласная (то есть «как бы» полусогласная  в «писком» смягчает эту неточность, но она всё равно, по-моему, сохраняется);
в) «тянусь» - «хруст» - см.а;
г) «светила» - «пыли» - последние гласные резко отличаются в произношении;
д) «завесе» - «месяц» - см.б;
е) «БФ-ом» - «блефа» - см.б;
ё) «окошком» - «ЛуноКошке» - см.б;
ж) «намело» - «Адамо» - теоретически такой ассонанс возможен, практически же, по крайней мере, для меня, опорных согласных недостаточно;
з) «напряга» - «шлягер» - см.б;
и) «грустно-белый» - «проблемным» - с моей точки зрения, это просто не рифма;
к) «месте» - «вместе» - рифмовка однокоренных слов давно уже признана моветоном;
л) «экстремизм» - «романтизм» - так называемая «грамматическая» рифма, когда перекликаются флексии; рифмой давно не признаётся;
м) «меха» - «снега» - различны опорные согласные;
н) «сразу» - «глазом» - см.б;
о) «гурман» - «дулма» см.б;
п) «эксперимент» - «момент» - см.л
Может быть, я излишне придираюсь в отдельных случаях, но с общим впечатлением неряшливости рифмовки, по-моему, нельзя не согласиться.
Что касается лексико-семантического уровня, у меня возникло недоумение, из-за которого я немедленно перечитал стихотворение «ЛуноКошка». Там лирическая героиня стягивает с неба луну. А далее: «Летит кусками селенит». Насколько мне известно, «селенит» - это гипотетический обитатель Луны, а не сама Луна. В дальнейшем лирическая героиня помещает на небо вместо Луны изображение кошки. Про селенитов же больше ничего не говорится. Это я чего-то не понял или слово употреблено неверно?..
В ритмическом смысле все четыре стихотворения – различные варианты ямба (всё-таки уникальный размер для русского языка!) А ямб, как известно, самый близкий к общеязыковой среде размер. Давно доказано, что мы почти наполовину говорим ямбом. Это не хорошо и не плохо, это факт.
Все стихотворения подборки имеют в своём основании некую историю.
Первое – как лирическая героиня заменила Луну на ЛуноКошку, и далее: «Пора бы спать мне, но коты Со всей округи, за окошком, Ночь напролёт до хрипоты Орали «оды» ЛуноКошке».
Второе -  про то, как снег пришёл за влюблёнными в апрель и «Все всласть клянут природы "экстремизм", Уткнув носы в воротники из меха. Ну, не винить же в этом романтизм Наивно-непонятливого снега?!» Должен сказать, что художественная идея данного стихотворения мне понравилась: «наивно-непонятливый» снег, «как верный пёс», сопровождающий влюблённых от зимы до весны… По-моему, это красиво.
Третье – про то, как лирическая героиня встала «поутру не с той ноги», и дальше всё у неё получалось не так: «И закрутилась карусель… Я подала не то на ужин;
И, кажется, не в ту постель Легла не с тем, быть может, мужем».
Четвёртое – про то, как лирическая героиня приготовила привередливому мужу специальное блюдо, «Недокуку», и «он, вкусив чудной «эксперимент»,
Уже наверняка не заскучает… Вам лучше переждать взрывной момент
Не дома, а в гостях за чашкой чая».
Сюжетные коллизии, то есть подтекст, а иначе – художественное содержание –возникают, по-моему, только в стихотворении «Непонятливый снег» (светлая грусть о прошлом) и – отчасти – в стихотворении «Не с той ноги» (женщина заставляет себя принять свои обстоятельства «правильно» и решает: «Чтоб вновь  не с той ноги не встать
И дел не натворить покруче, Гирь килограммов двадцать пять
К ней привяжу. На всякий случай»)
Стихотворение «ЛуноКошка» производит впечатление сконструированного, нарочно придуманного. К тому же, насколько мне известно, мартовские коты орут «оды», чуя запах самок, а отнюдь не ориентируясь на их нарисованное изображение.
Стихотворение «Недокука» - на мой взгляд, просто милая семейная шутка, предназначенная исключительно «гурману»-мужу.
Конечно, автор, в целом, владеет стихом, но проза Натальи Семёновой, по-моему, гораздо увлекательней и, если хотите, веселей. Над этими стихами, озаглавленными «С улыбкой» можно улыбнуться, а можно и не улыбаться. Это уж как настроение будет. Рецензенту, во всяком случае, представленная подборка даёт повод потоптаться на разнообразных недочётах автора.
Обнаруженные недостатки заставили меня всерьёз задуматься об итоговой оценке. Объективно говоря, это 6 баллов, однако я читал прозу Натальи Семёновой, и даже с нетерпением ждал публикации продолжения одной чудесной истории, поэтому рука не подымается.
Итоговая оценка – 7 баллов.