Судя по той части творчества, что я успел освоить у Бориса Роу, могу сказать, что автор любит покопаться в жизненных коллизиях и перипетиях, поискать ту или иную истину, устроить философско-психологический стриптиз лит. персонажа. Все это выгодно отличает его от многих любителей лирики "ни-а-чём", коих в любительской поэзии развелось в превеликом множестве. Чувствуется, что автор в творческом процессе находится в походе не только за интересным смыслом, но и ищет удачные словоформы для выражения своих идей.
Попробую разобрать заявленное на рецензию стихотворение в соответствии со своим пониманием и вкусом. Посмотрим, что получится на этот раз.
Итак, стихи полностью:
Всё это было, старый друг, однажды было...
Всё это было, старый друг, однажды было
и не единожды свершалось под луной;
остатки свойственного юношеству пыла
ещё мелькают, словно крылья, за спиной,
но поостыла чувств бурливших мешанина,
когда ветра подули истин прописных,
и чёрно-белая палитра мещанина
уже вторгается в твои цветные сны.
Теперь ты точно знаешь, где зимуют раки,
поскольку вместе с ними тоже зимовал,
зато любому дашь отпор в кровавой драке,
и не рисуешь угол - чертишь ты овал;
не хочешь быть ни музыкантом, ни поэтом,
и обрастаешь для солидности жирком,
и бережёшься так, что даже тёплым летом
ты по траве не ходишь больше босиком.
Что не убило нас, то безвозвратно ранит,
пожав плечами, приговариваешь ты,
но ясно вижу я, что в этом ветеране
есть новобранца характерные черты.
_________________________________
Поехали ;)
Всё это было, старый друг, однажды было
и не единожды свершалось под луной;
остатки свойственного юношеству пыла
ещё мелькают, словно крылья, за спиной,
Ясная мысль, хороший слог... Почти не к чему придраться. Но на мой вкус "свойственного юношеству" - читается с легким насилием над языком. Может как-нибудь фонетически упростить эту фразу?
_____________
но поостыла чувств бурливших мешанина,
когда ветра подули истин прописных,
и чёрно-белая палитра мещанина
уже вторгается в твои цветные сны.
"Чувств бурливших мешанина", "ветра истин прописных", "чёрно-белая палитра мещанина" - красивые эпитеты, метафоры. Эффектная рифма "мешанина-мещанина", можно сказать, игра слов. Пока всё замечательно...
_____________
Теперь ты точно знаешь, где зимуют раки,
поскольку вместе с ними тоже зимовал,
зато любому дашь отпор в кровавой драке,
и не рисуешь угол - чертишь ты овал;
"Теперь ты точно знаешь, где зимуют раки, поскольку вместе с ними тоже зимовал" - с юмором.
зато любому дашь отпор в кровавой драке,
и не рисуешь угол - чертишь ты овал;
А вот здесь, по-моему, неудачно.
- Конкретизация "кровавая" на мой вкус излишняя. Давать отпор нужно уметь далеко не только в кровавой драке. Пожалуй, "кровавая драка" здесь даже исключением или частным случаем, если только "старый друг" не участник боев без правил.
- Слишком прямолинейная, неявная, сомнительная метафора "и не рисуешь угол - чертишь ты овал". Предполагаю, автор намекал на то, что лит. герой не любит быть загнанным в угол, но в жестких рамках ритма, размера, рифмы не придумал более удачного выражения.
- Сомнение вызывает и связующее слово "зато" (противопоставление). А, по-моему, здесь не противопоставление, а следствие. Именно потому, что лит. герой в свое время "зимовал с раками", то есть, получил неоценимый жизненный опыт - теперь он и отпор даст и не позволит загнать себя в угол.
_____________
не хочешь быть ни музыкантом, ни поэтом,
и обрастаешь для солидности жирком,
и бережёшься так, что даже тёплым летом
ты по траве не ходишь больше босиком.
На мой вкус, имеет место избыток союзов "и".
Прямое обращение "ты" да ещё не в лучшем месте воспринимается скрытой тавтологией и не столько лиЧным местоимением, сколько лиШним местоимением. Если его убрать, то фраза не теряет ничего, кроме слога для ритма.
Обороты "для солидности" с предлогом "для" упрощает речь. Концентрация и ценность и красивых, изысканных фраз в начале стихотворения разбавляется и нивелируется соответственно подобными речевыми оборотами. Фраза "обрастаешь для солидности жирком" могла бы иметь альтернативу, например, в виде "покрываешься солидности жирком". Тут иной может задать вопрос: "А в чем разница?" Разберём:
В оригинале:
"Обрастаешь" для чего? --> Для солидности.
Обрастаешь чем? --> Жирком.
Слова простые: "солидность", "жирок". Жирок - он и есть жирок, самый настоящий жир. Не какой-нибудь метафорический. Причем, "солидность" - вещь полезная. И создается впечатление, что лит. герой покрывается жирком умышленно, для солидности.
В вариации:
Покрываешься чем? --> Солидности жирком.
У "солидности" в буквальном смысле "жирка" нет. И покрываться буквально этим нельзя. Это метафора. Такая метафора обогащает смысл. То есть, становится понятно, что лит. герой "обрастает солидностью" и в то же время здесь содержится намек на сомнительность подобной "солидности", вероятно выраженной в нательном жирке.
Вот и весь сказ про то, как один предлог "для" лишает стих эффектной метафоры с подтекстом.
Следующее...
и бережёшься так, что даже тёплым летом
ты по траве не ходишь больше босиком.
Создается впечатление, что лит. герой просто обязан ходить летом босиком, чтобы опровергнуть в глазах читателей свою параноидальную осторожность ("обережность"). ;)
Я, например, тоже летом не хожу по траве босиком... Это мне непривычно, излишне, неудобно, и даже больно (не дай Бог - камешек попадется). Однако, на пляже спокойно разуюсь и сделаю это без опаски простудиться, например. Я об этом даже не подумаю. Меня жизнь настолько не пугает.
Тут бы автору слегка изменить смысл строк одним нюансом. Например так: "ты так бережёшься, что не рискнул бы пройтись босиком даже летом". Причем, "теплым", "жарким" или "холодным" летом - не принципиально, не важно. То есть, одно дело "не рискнуть (даже) летом пройтись босиком " (это бы усилило авторский замысел) - другое дело "не ходить летом босиком" (что может быть результатом совсем не излишней осторожности).
_____________
Что не убило нас, то безвозвратно ранит,
пожав плечами, приговариваешь ты,
но ясно вижу я, что в этом ветеране
есть новобранца характерные черты.
Неуловимо тянет слово "безвозвратно" заменить на "необратимо". Сложно объяснить. Почти синонимы. Может, потому, что "необратимо" точнее по отношению к слову "ранит"?
Это не замечание. Скорее, примечание.
но ясно вижу я, что в этом ветеране
есть новобранца характерные черты.
По непонятной причине автор, который всё стихотворение обращался на "ты" лично к литературному персонажу, вдруг начинает говорить о нем в третьем лице.
Разочаровывает финал... Поскольку оставляет меня, читателя, в недоумении... В недоумении от того, что хотел сказать автор о своем старом друге.
Из фразы "есть новобранца характерные черты" можно сделать выводы противоположные по смыслу.
Например, какие черты у новобранца в отличие от ветерана?
- Неопытность, инфантильность, страхи, не умение дать отпор и т.д. Не самые лучшие черты, согласитесь.
- С другой стороны, это цветные сны, юношеский пыл и чувств бурливших мешанина, то есть, именно то, что мы ценим в юных.
Так что за характерные черты видит автор в последних строчках?
Конечно, можно догадаться. Хотя бы исходя из противительного союза "но" перед тезой, предполагая, что это "но" относится по смыслу более ко всему предыдущему смыслу стихотворения, нежели к предыдущим двум строкам.
Но с другой стороны в таком стихотворении должна идти "ударная", ясная концовка, подытоживающая смысл стихотворения. И поиск смысла здесь тормозит наступление финала и понижает эффект от прочтения.
Рекомендовал бы автору поработать над 3-4 строфами (как вариант, их можно даже ликвидировать... в пользу удачных первых двух строф) и переписать концовку для большей ясности и усиления финала (удара, акцента на концовке).
______________
Во избежание неправильного впечатления у читателей рецензии, скажу, что моя оценка не будет низкой. Несмотря на сотворенные мной "набег и разорение", четко понимаю, что чем лучше пишет автор, тем глубже приходится копать "критиканам" ;) , тем больше претензий ко всякого рода неточностям, шероховатостям, тем длиннее и скрупулезнее разбор.
Мое впечатление колеблется между 6 и 7. Я думаю, ближе к 7.
Но мне кажется, что если стихотворение доработать, то оно легко преодолело бы планку в 8 баллов, согласно моей шкале.
Прошу так же не забывать, что моя оценка - это всего лишь мнение любителя, пусть даже крепкого.
__________________________________________________________________________
Предлагаемая трактовка рецензионных оценок по моей шкале:
10 баллов --- бьюсь в диком восторге, высший пилотаж, классика жанра ... или хочу понравиться девушке.
(оценка зарезервирована под неординарный случай)
8-9 --- замечательно, отлично, есть тема для взятки на предмет исправления на 10.
6-7 --- хорошо пишете, товарищ, мне бы так, как вы.
4-5 --- недурно, но есть над чем работать, работать и работать, как завещал великий Мао после своей смерти.
2-3 --- стихи новичка, но, возможно, это великолепные стихи, которые я не потрудился понять.
0-1 --- слов нет, чудо как хороши, есть шанс срубить за них большие бабки.
__________________________________________________________________________
Я назвал бы её инвестицией рецензента в будущие стихотворения рецензируемого автора, если таковые напишутся. 
При этом за литературной техникой, всеми этими "ямбами, хореями и цезурами" не теряется главное - оценка стихотворения как такового с точки зрения создаваемого им образа. Наверное, это самое главное при разборе любого стихотворения - стремление понять то, что хотел сказать Автор. Немудрено пересчитать слоги, отметить слабые рифмы - хотя и это сделано блестяще и на высоте. Но есть и гораздо большее, что делает каждый разбор отдельным произведением. То есть это не только критика, но и публицистика, разговор с читателями стихов и рецензий о важных жизненных вещах, на самые разные темы