ПРАВЕДНОСТЬ
Быть праведным — риск. Так рискует талант,
Берясь сгоряча за избитые темы.
И так, как в банальном нельзя быть несмелым,
Так праведность предполагает азарт:
Сложить в икебану попробуй сумей
Всю неповторимость своих закидонов.
По ГОСТу, по сгибам житийных канонов,
По тождеству равносчастливых семей!
В какую бы крайность не бросил разврат,
Уродливы все отклоненья от нормы:
Бездарностью бессодержательной формы,
Размытостью сути, не сжатой в обряд.
А святость красива такой красотой,
Что не погибает и от эпигонства.
И риски серийности их производства
Искупит один настоящий святой.
____________________________________
Быть праведным — риск. Так рискует талант,
Берясь сгоряча за избитые темы.
Когда талант берётся за избитые темы он становится праведным или действует праведно?!
Не знаю, что хотел сказать автор, но получилось именно так… Удивительное утверждение.
Кроме того, получается, что «не сгоряча», то есть, в здравом уме и трезвой памяти талант не взялся бы за избитую тему. Из-за риска быть/стать праведным?
И так, как в банальном нельзя быть несмелым,
Странная мысль.
"Банальное", избитое - это лишённое своеобразия, выразительности, обычное, ничем не выделяющийся.
Надо понимать, для того, чтобы совершать нечто банальное, невыразительное, обычное, нужно быть храбрецом?!
Из всего вышесказанного следует ещё одна мысль: в здравом уме таланту не хочется быть ни праведным, ни смелым.
Так праведность предполагает азарт:
Автор путает смелость с азартом.
Не каждый «смельчак», в азарте делающий рискованные ставки за рулеткой казино, станет, скажем, защищать девушку от хулигана. И наоборот, не каждый реальный храбрец горит стремлением сыграть в рулетку.
После слова "азарт" стоит двоеточие, значит, далее в авторских откровениях мы можем почерпнуть не только суть азарта, но и следствия праведности! Попробуем проследить логику...
Сложить в икебану попробуй сумей
Всю неповторимость своих закидонов.
Итак, праведники должны «на слабо» складывать свои «закидоны» в букеты!...
Мгм… Очччень рискованное и исключительно полезное занятие!
По ГОСТу, по сгибам житийных канонов,
По тождеству равносчастливых семей!
О друг мой, Аркадий, не говори красиво...
После икебаны праведники должны азартно заняться оригами: складывать по ГОСТу равносчастливые семьи!
Кто-нибудь что-нибудь понял?
Лично я – не дорос.
В какую бы крайность не бросил разврат,
Уродливы все отклоненья от нормы:
Рождается целая куча вопросов:
1. Причем здесь разврат? Почему вдруг речь вообще зашла о разврате? И мало ли что может отходить от нормы? Например, талант. Он тоже отклонение от нормы.
2. Зачем потребовалось говорить о крайностях, если уродливы любые отклоненья от нормы? С таким же успехом можно было бы написать:
Куда бы ни сделал лишь пару шагов,
Уродливы все отклоненья от нормы.
3. Уродливы все отклонения от нормы?
Ты слишком быстро бегаешь, урод. А ты слишком красиво поёшь – это отклонение. А ты слишком умный, придурок! - так что ли?
Любопытно, а «избитое» и «банальное» подходит под понимание «нормы»?
Бездарностью бессодержательной формы,
Размытостью сути, не сжатой в обряд.
Похоже, суть стихотворения так размыло, что осталось только искать во всей этой бессодержательности некий обряд.
А святость красива такой красотой,
Что не погибает и от эпигонства.
Эпигонство – это нетворческое , малоосмысленное, механическое подражание.
А по мне святость в первую очередь может быть ценна своей идейной наполненностью и осмысленностью. А если якобы «святость» замешана на эпигонстве, то это ближе к фанатизму, догме, глупому, бестолковому подражательству, к откровенной лжи, наконец и т.д. И красоты в том никакой не вижу.
И риски серийности их производства
Искупит один настоящий святой.
Началось всё с огорода и бузины и закончилось святым дядькой в Киеве.
Иначе это иногда называют «потоком сознания». И всё это довольно далеко от поэзии… в моём, конечно, понимании.
Поразительно, но в одном из комментариев под стихотворении прочитал:
«Супер! … Ясно и оргинально выразили простые, но глубокие мысли».
Без комментариев.
Однако, честным своим мнением и нелестной критикой, возможно, нажил себе ещё одного врага…
__________________________________________________________________________
Предлагаемая трактовка рецензионных оценок по моей шкале:
10 баллов --- бьюсь в диком восторге, высший пилотаж, классика жанра ... или хочу понравиться девушке.
8-9 --- замечательно, отлично, есть тема для взятки на предмет исправления на 10.
6-7 --- хорошо пишете, товарищ, мне бы так, как вы.
4-5 --- недурно, но есть над чем работать, работать и работать, как завещал великий Мао после своей смерти.
2-3 --- стихи новичка, но, возможно, это великолепные стихи, которые я не потрудился понять.
0-1 --- слов нет, чудо как хороши, есть шанс срубить за них большие бабки.
__________________________________________________________________________
В том и риск, что художественную ценность имеет только оптимум между банальностью и заумностью, а найти его трудно, особенно для широкого круга читателей. Мне, например, очевидно, что в серьезных вопросах норма=идеал, и всё, что хоть чем-то нехорошо, то плохо (поэтому я, кстати, согласен с негативной оценкой произведения). И
трезвость — норма жизнисвятость — естественное и главное предназначение каждого человека. "Будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный" — сказано не избранным, а всем. Такой вот экстремизм.Но он смягчается тем, что позитивность динамики перевешивает негатив текущего состояния. Например, эпигонство, т.е. "нетворческое , малоосмысленное, механическое подражание" само по себе плохо, но как первый шаг к мастерству допустимо и, может быть, неизбежно. Даже самобытнейшее русское искусство иконописи начинало с копирования византийских образцов. Меня радует, что Вы не отметили ни одной серьезной ошибки в технике стихосложения. Это значит, что как минимум такие ошибки не затмили смысловые. А ещё год-два назад у меня бывали серьёзные проблемы с ритмом. Надеюсь, при следующей просьбе о рецензии Вы не откажите мне с ужасом, и будет информация для оценки дальнейшей динамики )))).