Итак, очень символическая рецензия:
Перед нами, безусловно, сложное произведение - и по смыслу, и по форме, и по образам. Очень трогательно, что Автор в конце приложил личный "словарик", расшифровку символов, без которого, признаюсь, думала бы я долго и выставила себя как рецензент в немножко смешном виде.
Впрочем, ничего смешного не вижу в честности: сказать "не поняла" гораздо лучше, чем надувать щёки и придумывать смыслы. А потому постараюсь собрать воедино то, что объяснил Автор, и то, что пришло в голову мне. И прежде всего - почему-то ассоциация из мультфильма "Тайна третьей планеты": "Планета Шелесяка. Воды нет. Растительности нет. Населена роботами". К слову - и вода, и растительность здесь есть, но их пришлось поискать.
В стихотворении, небольшом по объёму, на первый взгляд нет рифмы нечётных строк - рифмуются только чётные, попарно. Но, если присмотреться, то можно заметить, что нечётные рифмуются тоже - через строчку. Синтез чередующейся и парной римфовки - Вам почти удалось меня запутать. Хотя Вы явно и не ставили себе такой задачи...
Пульс прощупывается - ритм я уловила, но уловить размер так и не смогла, а потому приписала его весьма сложному и замысловатому логаэду (сочетание размеров), либо это трёхсложный размер с большим количеством пропущенных слогов - пауз внутри строки. Такое допустимо, согласно теории трёхсложных размеров. Но и на "гибрид" дву- и трёхсложного тоже очень похоже, настолько этих пауз много. В общем, сердце этого стихотворения однозначно бьётся, конструкция, хоть и сложная, но обдуманная и имеющая свою внутреннюю логику и единообразие - вернее, несоблюдение единообразия, превратившееся в постоянный для всего произведения самобытный рисунок. Как раз тот случай, когда хочется не разбираться, а просто читать вслух.
Теперь - к образам. Понять их без словарика Автора сложно, но даже со словариком собрать в единый смысл тоже оказалось проблематичным. Очень сильны социальные мотивы, я впервые полезла в "подсказку" не только в самом низу стихотворения, но и вверху: а к какому же Автор жанру относит данное произведение? Автор выставил рубрику "гражданская лирика", вот будем на неё и опираться.
Но сначала попытаемся "взломать размер" - разобраться в кардиограмме.
Я не закрытый интроверт,
(запятая в конце строки - не благодарите)
Просто люблю одиночество
(о, пардон, Вам это и не нужно - увидела, что знаки-препинаки в конце строк не ставятся принципиально, в середине, впрочем, тоже)
Мои мысли лишь в клетке
Воспринимаю как творчество
И "крик" мой ищет мольберт
(а вот кавычки Автор не забыл - очень мило, значит, "куриные лапки" таки ценит. Поясню, "куриные лапки" - типографское название кавычек вот такого типа, как здесь, они же - основа бульона. И холодца)
Нашёл пучок да спирали
"Каждый раз" верю монетке
Реверса крылья устали
Чувствую себя хакером из анекдота про чукчу, взломавшим счёты: вижу схему рифмовки.
abcbadcd
Что это даёт? Один удар сердца "тук-тук", а другой - "тук-пауза-тук", вот и всё. Два гребешка, чьи зубцы пронизывают друг друга: одна рифмовка, явная, идёт через чётные строки, а другая, "теневая" - от первого четверостишия протягивается аж ко второму, точно так же, как и третья - её "пара" отстоит от неё на четыре строки.
Если внимательно посмотреть на вторую часть - следующие восемь строк - то к ним эта схема полностью применима: каждая из представленных восьми строк имеет пару, надо только её найти.
Теперь обратимся к образам:
Я не закрытый интроверт,
Просто люблю одиночество
(думаю, всё весомо, зримо и понятно)
Мои мысли лишь в клетке
Воспринимаю как творчество
(чтобы читатель не запутался "в клетке", на всякий случай дано пояснение, что под "клеткой" подразумевается тетрадь. Таким образом, "мысли в клетке" - это мысли в тетрадке. Но ведь они действительно "в клетке", не свободны - записаны, зарифмованы, окольцованы, пронумерованы и представлены в музей)
И "крик" мой ищет мольберт
(о знаменитом "Крике" я осведомлена. Допустим, что не все осведомлены, но само пояснение "душевный и картина" в "словарике" Автора точно рассчитано на посвящённых. "Двойную" ассоциацию я тоже вроде бы считала (от слова "читать", "считывать", а не считать цифры, а впрочем, да ладно, а то я ударяюсь в подробные расшифровки своих аллюзий, прямо как Автор). Да, стихи - это крик души, да, "Крик" - это знаменитая картина Мунка. Да, выразить свои мысли, выплеснуть накипевшее можно только "в клетке", на бумаге. Важно самому не чувствовать себя "в клетке", стеснённым этими мыслями, этими обстоятельствами, этой необходимостью высказаться. Дай Бог лирическому герою большого мольберта и понимающей и благодарной публики. Только вот внутренней боли и переживаний не желаю, хотя именно из них и растут стихи. Вот такое вот противоречие - чтобы родилось стихотворение, оно же "крик души", нужно увидеть что-то такое, что вызовет стремление выкрикнуть свои мысли по поводу. Эх, вечный хвост Уробороса - стремление освободиться от своей боли посредством творчества и невозможность для творческой натуры уйти от этой боли, которая будет возникать снова и снова в нашем несовершенном мире)
Нашёл пучок да спирали
(простите, вот реально не поняла, извините глупую, что переводится как - можно поискать другого рецензента, который будет более компетентен - или любезно пояснить мне, чтобы я хоть знала)
"Каждый раз" верю монетке
Реверса крылья устали
(благодаря пояснению, что "Монеточка" - певица, выстроился общий посыл этой фразы. Да, Монеточка - псевдоним современной певички, конечно же, образный русский язык подкидывает изображение реальной монеты, конечно же, у неё есть аверс и реверс, и, конечно же, реверс - это орёл. Но обе строчки - о духовном измельчании: "крылья орла" устали, и не осталось ничего другого, кроме Монеточки, заполняющей смысловое пространство, иных смыслов современное общество почему-то не спешит нам транслировать. Почему? Что изменилось в обществе и воздухе? Что - мы не знаем, но орлы не летают, зато Монеточки поют)
Вокруг шипы и бьёт ток
(шипы - цветы, если, конечно, это не технические шипы. Ток - электричество, технический прогресс, но в данном случае он "кусается", а не помогает. Да и природа, дивные розы или что там ещё - кактусы, шиповник, ежи - развернулась не той стороной. Так? Или я фантазирую? Впрочем, можно и пофантазировать, в одном коротком стихотворении смыслов столько, что аллюзии лезут сами)
Я как обычно в пижаме
(кровь из глаз у меня на вводные слова ("как обычно") без запятых. Значит, "в клетке" из первого четверостишия было не только о тетрадке, Автор нас немножко запутал, заставив подумать самих. Лирический герой этого стихотворения не просто в клетке - он ещё и чувствует себя "в пижаме", заключённым большой "клетки". Вот тут пояснение было нелишним: "Мальчик в полосатой пижаме" - книга Джона Бойна о маленьком заключённом концлагеря. Не читала, простите, не хватает моего "культурного кода" на расшифровку, но узнала только что из Википедии. Торжественно (возможно, неточно) обещаю прочесть в ближайшее время - как у меня будет со временем. Спасибо за наводку)
Закончить страшно главу
Рабом не быть лишь ночами
(в снах и мечтах? за творчеством? за "клеткой" тетради, которая освобождает от "клетки", внутренней или внешней, общественной?)
Последний в стойле смычок
(очень-очень нелишне было пояснить, что смычок делается из конского волоса. Поскольку слово "стойло" я поняла однозначно, если уж лир.герой подразумевает себя и упоминает "пижаму", то почему бы не употребить тут же и "стойло" как синоним общества)
Тогда сыграет всецело
(он мечтает освободиться, выразив себя, и этой свободе может способствовать только творчество...)
И найдёт место в шкафу
Моё засохшее тело
(...даже если это будет стоить художнику жизни. Но что такое "шкаф"? "Скелет в шкафу"? Знаете, я почему-то подумала не про скелет в шкафу, а про мумию, поскольку скелет - это всё-таки косточки, а "засохшее тело"... Ну да ладно, не будет спорить о степени ужасти ужастика. Вот только "шкаф" - нет ли тут и ещё одного смысла, такого жуткого, что я боюсь его сюда добавить? Напугали, в общем)
Безнадёжность, причём не безнадёжность сопротивления, а какая-то обречённая безнадёжность, когда лирический герой знает, что сопротивление возможно только внутреннее, и то ни к чему не приведёт - слушать и читать может быть некому. Общая мрачноватая тональность, и при этом стремление к свободе, что придаёт стихотворению не окончательно мрачный смысл.
Как-то так. Большего не скажу - не могу добавить. Даже о рифмах забыла поговорить, кроме того, что они есть и довольно точные, хотя не сразу и не все видимы. Но уже не хочется о них разговаривать, поскольку такую "плотность образов", да ещё с таким трудом дешифруемых, что нужны отдельные пояснения Автора, приходится видеть нечасто. С пояснениями это символизм, картина Мунка, а без пояснений - абстракционизм, квадрат Малевича.
Это, безусловно, уровень, достаточно высокий, но не совсем познанный и постигнутый мною, поэтому мою рецензию я могу считать таким же проявлением символизма.
Каждый, за рецензией сюда пришедший, её и получит!
Вот только что поставить-то? У меня ещё не было оценки "9" - как не было на разборе и такого стихотворения, но я поставлю оценку "8", как строгая училка - за запятые. Да-да, за незаслуженно, на пустом месте обиженные запятые и точки, если уж кавычки Автор помиловал - этих крох тоже мог не обижать.
Оценка:
5 - за смелость (обратиться к рецензенту - заказать рецензию способен только истинный герой)
5 - переходящий вымпел (знамя, кубок, флажок, приз рецензентских симпатий, плюс в карму) в разных номинациях.
Здесь
8
- за технику,
- за многогранность смыслов - и их любезную расшифровку.
| Помогли сайту Реклама Праздники |
При цитировании ссылка на сайт обязательна. Exsodius 2008 - 2024
18+