Заметка «О бельишке "маршала Победы" (некоторые мысли по поводу телесериала "Жуков")»
Тип: Заметка
Раздел: Обо всем
Автор:
Баллы: 1
Читатели: 625 +1
Дата:

О бельишке "маршала Победы" (некоторые мысли по поводу телесериала "Жуков")

Вот и чудненько, вот и славненько! Теперь покопались в исподнем бельишке славного маршала Георгия Константиновича! Бельишко, как  следовало ожидать, оказалось несвежим и, конечно ( а как же!), с «душком». Здесь впору вспомнить распространённую воровскую татуировку «Что нас губит?» - водка, карты и бабы. Роль водки в фильме исполняет эйфория от военных побед (кстати, обильно отмечаемая-заливаемая в сериале той же водкой), карт – прямодушный и в то же время рисковый характер, а что касается баб (здесь, в фильме, именно бабы, а не женщины) – то это, оказывается, вообще самое настоящее исчадие ада. Все они - и законная супруга в исполнении Яковлевой, и известная исполнительница русских народных песен Русланова в исполнении Розановой (кстати, совсем недавно сыгравшая Фурцеву в таком же «бельекопательном» фильме с одноименном названием), и любовница Захарова, и другие «походно-полевые» – все они, что говорится, «достают» прославленного полководца «по полной женской схеме» своими просто-таки самопожертвовательными «любовями», удушающим вниманием и совершенно ненужной заботой о нём, любимом.

Да, может быть, и скорее всего, все показанное в сериале – правда. Но лично мне, как простому-рядовому обывателю (а именно на эту категорию населения и рассчитаны подобные сериалы) ТАКАЯ правда не нравится. Сейчас у нас в стране нет ГЕРОЕВ, то есть тех людей, на которых хотелось бы равняться, с которых брать пример – и это грустно, потому что примеры ВСЕГДА должны быть. Поэтому я уверен, что стОит оставить в покое хотя бы ГЕРОЕВ ушедших дней. Они же не виноваты, что сегодня им нет замены. А что касается исподнего, то оно у всех и каждого, будь ты простой-рядовой, или, наоборот, величайший и прославленный, содержит хоть малую долю, но «испачканности»… А если в нём покопаться как следует и со вполне определённой целью, то обязательно найдёшь следы самого настоящего, скажу помягче, дерьма, да такого «кондового», что никакими «тайдами» и «ариелями» с ним не справишься.

Оценка произведения:
Разное:
Реклама
Обсуждение
     15:43 08.11.2015 (1)
Г.К.Жуков - это весьма посредственный военачальник, всю жизнь побеждавший за счёт многократного численного преимущества и колоссальных потерь личного состава.
По-хорошему его нужно судить наряду со Сталиным ...
Нашли Героя ...
Герои той войны остались безымянными, всеми забытыми вместе с подвигами ... Имя им легионы ...
     17:31 08.11.2015 (1)
2
А вы специалист по военным вопросам?
     17:38 08.11.2015
Специалист?.. Нет, конечно.
Только всё познаётся в сравнении. А про военачальника более всего говорят результаты потерь собственных войск и войск противника. У Г.К.Жукова с этим очень плохо везде. Все его победы достигнуты реками крови и тоннами пушечного мяса истинных Героев ...
Да, не сильно доверяйте специалистам. Особенно советским. Помните, что сколько бы ни были изощренны в любви и сексе проститутки, люди в большинстве предпочитают любителей ...
     09:45 05.02.2012 (1)
Сударь! Вы советуете оставить в покое "хотя бы ГЕРОЕВ ушедших дней". Я с Вами целиком согласен. Тем более, что процентов пятьдесят в фильме не соответствует истине.
     18:42 05.02.2012
Геннадий, спасибо за комментарий и за то, что вы меня совершенно правильно поняли. Успехов!
     11:01 05.02.2012 (2)
2
Не знаю, для меня человек, положивший на Зееловских высотах 100 000 человек, не герой и не военный талант.
"Мясник" - как его называли военные. "Русские бабы ещё нарожают".
Как-то Жукова спросил американский генерал: "Как вы наступаете, если впереди минные поля?"
Он ответил: "Идем, будто полей нет".
Генерал в шоке: "Меня бы за такое отношение к подчиненным, во-первых, уволили из армии и отдали под трибунал, а во-вторых, общественность бы съела и я поставил бы крест на всякой карьере".
Телами на убой вымащивать дорогу - ума большого не надо.
Интересно, а если бы у Жукова были сыновья, как бы он с ними поступил?
Так же, как отец народов в ноябре 43 года погнал тысячи через Днепр на Киев: к зимней передышке надо было иметь хорошие показатели.
Скоты они после этого.
И фильм тоже никудышный: одно другому не мешает. Дело даже не в копании в исподнем, а просто поставлен дилетантски. Пустая трата денег и вбивание в мозги непрофессионализма.
     18:41 05.02.2012
Александр, вы наверняка заметили, что я не обсуждаю в этой заметке военные дела Жукова. Просто само копание в чужих подштанниках мне противно.
     11:43 05.02.2012 (1)
1
Уважаемый Александр! Я не стал бы ТАК ОДНОЗНАЧНО отзываться о Жукове. Мало того, что мы мало знаем о войне вообще, самое страшное - судить о ней с точки зрения сегодняшней морали и нравственности. Это, извините меня, за гранью уже....
Война сама по себе дело безнравственное и аморальное. Самое страшное в войне, это то, что человеческая жизнь НИЧЕГО там не стОит!(Как ни страшно это сознавать!!!!!) Не помню в каком американском фильме сержант говорит только что прибывшим на фронт новобранцам: "Самое лучшее для всех вас, с этой минуты считать себя мертвыми!) И это так!
Вспомните книгу и фильм Бондарева "Горячий снег". Один из персонажей говорит генералу: "Там люди гибнут!!!!" На что тот отвечает " Солдаты!" Кто-то подсчитал, что солдат жил на войне в среднем всего СЕМЬ МИНУТ!О чем можно после этого говорить?
Я очень много встречался с ветеранами. Несмотря на их упорное молчание, мне удавалось их разговаривать. На этих рассказах построены, практически, все мои рассказы о войне.И прочтите рассказик мой, он совсем небольшой - вот где правда! "Глаза войны" называется.
Так что не Жуков виноват в Зееловских высотах и даже не Сталин, в конечном счете. Мы всегда ищем -КТО ВИНОВАТ? А виновата великая негодяйка жизнь, потому-что она ТАК УСТРОЕНА!
     13:44 05.02.2012 (1)
1
Что война - дело грязное, мне объяснять не надо: дед и дядька были на Отечественной, а мы все служили.
Что человек там - расходный материал, тоже не надо объяснять.
Но вспомните Суворова: вот кто умно воевал и солдат ценил и берег. Вот кто воевал умом.
Это мне авторитет, а всякие там Сталины, Жуковы, нынешние и прошлые генералы - в-основном, воевали числом. На это ни таланта, ни ума не надо. Значит, у них их не было.
     14:10 05.02.2012 (1)
По Вашему Суворов вообще обходился без потерь? Давайте оставим эту легенду! Просто Суворов относился к солдатам не так, как другие полководцы, видел И В НИХ ЛЮДЕЙ! Время-то крепостное было!Отттого его и любили солдаты!Только тот же Суворов зверски подавил восстание Пугачева! Это тоже не следует забывать!
И кто-то из мудрых сказал: "Не сотвори себе кумира!" Авторитета...одним словом!
     17:25 05.02.2012 (1)
При чем здесь "кумиры"?
Я пишу о дутых талантах.
Плохо, когда еще и нечестных.
Ладно, остаемся при своих. Дети рассудят.
     17:35 05.02.2012
Жаль только жить в эту пору прекрасную......(Н. Некрасов)
Книга автора
Зарифмовать до тридцати 
 Автор: Олька Черных
Реклама