Заметка «Два идиота ведут разговорное мероприятие»
Тип: Заметка
Раздел: О политике
Автор:
Баллы: 33
Читатели: 1111 +1
Дата:

Два идиота ведут разговорное мероприятие

Случайно попал на разговорное мероприятие по Первому каналу, и не переставал даваться диву.
Обсуждалась поправка в Конституции, в которой должно быть упоминание о браке. И «прогрессивное большинство» настаивает на том, что семьёй должен называться союз женщины и мужчины ради репродуктивной функции.
Представитель ЛГБТ, Саша, которого представители «прогрессивного большинства» называли представителем «прогрессивного человечества» пытался как-то этих двух ведущих вразумить и объяснить свою позицию. Последние не давали ему договорить и объясняли его позицию за него сами.
Меня безумно возмутила эта полемика. Хотя, скорее это был монолог всемогущего Первого канала в лице двух малообразованных 3,14здоболов, которые, кстати, гораздо-больше похожи на 3,14дарасов чем представитель ЛГБТ.

Объясню последствия подобной трактовки семьи.
Традиционная семья на Руси это дед и бабка, отец и мать, дети, внуки, Жучка, кошка и мышка. Иначе репку не вытянешь.

Если в Конституции будет написано «репродуктивный союз», то наши родители не будут являться членами нашей семьи. С детьми как-то дело можно будет уладить, до совершеннолетия им некуда деваться, а родители, это абсолютно точно, отрезаный ломоть.
(И будет точно так же как было в Конституции с двумя сроками подряд.)

Семья, это понятие , прежде всего, юридическое и оно подразумевает, что семья, это одно целое, ячейка общества, один организм.
Членов семьи нельзя разлучать, члены семьи несут общую ответственность за действия каждого из членов семьи, члены семьи наследуют имущество умершего члена семьи, в семье существует градация прав на наследование имущества и т. д.

Но есть один, немаловажный аспект. Члены семьи могут быть по крови и по юридическому договору - браку (ведению совместного хозяйства).

К примеру: одна из двух старушек, объединившихся в союз не ради репродуктивной функции, а ради ведения совместного хозяйства, но не имеющая по закону такой союз заключить, может лишиться совместно нажитого имущества после смерти своей компаньонки в пользу кровного родственника, который никакого участия в жизнедеятельности своего престарелого родственника не принимал и никакого совместно нажитого имущества с ней не имел.
Ровно такая же участь ждёт сожительницу с детьми, не оформившей брак со своим сожителем.

Почему представители ЛГБТ настаивают на своих правах в сфере создание семьи? Да потому, что иначе могу лишиться совместно нажитого имущества в случае смерти своего сожителя.
Здесь нет никакой иной подоплёки.



Оценка произведения:
Разное:
Реклама
Обсуждение
     11:49 17.08.2023 (1)
1
Верно подметил, Анатолий! 
     12:11 17.08.2023
Спасибо.
     19:59 08.02.2020 (1)
1
Проблемы могут быть.Лет этак 30 назад попалась мне в английском журнале Modern Law Peports  статья о судебной практике: в английских судах отказывали в разделе имущества супругу, поменявшему пол ибо опирались на формулу брак есть союз между мужчиной и женщиной.Я отдал статью нашему виднейшему спецу по семейному праву А И Пергамент.Она нашла статью очень любопытной и обещалась поразмыслить.Но видно так ничего и не придумала-результат мне неизвестен.Но то что проблема есть-она признала. Хоть и не   ...дарас
     20:31 08.02.2020 (1)
Когда людям начинают объяснять вещи, которые были понятны и без объяснений, можно задуматься о многом.
Например: в ПДД не было записано, что нельзя ездить на автомобиле по тротуару, или оставлять автомобиль на нём на стоянку. Это было понятно и так. Тротуар для пешеходов, дорога для автомобилей.
Казалось, что никому не придёт в голову оспаривать очевидное. Ан нет, нашлись таки индивидуумы, которые стали оспаривать и очевидное.
Я полагаю, что проблема нашей законодательной и судебной системы в том, что ни та, ни другая не опираются на опыт предшествующих поколений, как это происходит в Англии. Там судебное решение, вынесенное ранее, становится определяющим для вынесения решения по подобному случаю в следующие разы.
У нас за одно и то же деяние, в одном случае, могут осудить, в другом - наградить.
     22:44 21.02.2020 (1)
Да у них то ведь решения за деньги не продаются.А при нашей практике- и денег не напасешься,и прецедент твердый не установится.
     09:00 22.02.2020 (1)
1
Не знаю, можно ли за деньги на Западе купить решение суда, скорее всего можно. Но дело не в этом, а в том, что у нас нет основополагающих моральных принципов.
У них, человек и его права превыше всего, даже если он среднего пола. У нас надо быть особенным человеком, что бы твои права были признаны государством.
     10:57 22.02.2020 (1)
Я знаю совершенно точно и могу Вас заверить:ни в Англии ни в Германии ни во Франции и даже в Греции-Вы решение суда за деньги не купите.
Что до нас-то нам надо научиться 
блюсти законы-государству 
бороться за свои права цивилизованными способами - гражданам 
И ВСЕ ПОЛУЧИТСЯ!
     11:17 22.02.2020
1
Что бы гражданам  бороться за свои права цивилизованными способами им надо иметь вожаков. А за последние 20 лет в России всех претендентов на эту вакантную должность благополучно нейтрализовывали.
     10:29 16.02.2020 (1)
1
скоро   у  Вас   будут   еще   более   интересные   темы---Вы   наблюдательны!    буду   ждать!
     12:24 16.02.2020
1
Спасибо.
Гость      16:07 09.02.2020 (1)
Комментарий удален
     16:09 09.02.2020
-1
Хамите своему тестю, а советуйте мужу. Я обойдусь без сопливых.
     19:05 04.02.2020 (1)
1
Я считаю, что государство должно минимально вмешиваться в семью, в семейные отношения, в вопросы воспитания детей. Не государственное это дело.
     21:28 04.02.2020 (1)
Речь идёт об определении понятия семьи. А не об участии государства в семейных отношениях.
Я, насколько возможно, попытался объяснить что такое семья. А без государства семьи нет...
     19:48 05.02.2020 (1)
1
Это государства без семьи нет.
Без государства семья была, есть и будет.
     21:08 05.02.2020
Так было в допенсионную эпоху. В настоящее время всем правит государство.
     17:55 04.02.2020 (1)
1
У нас примерно один процент этих ЛГБТ, а в Германии,
где узаконили это дело, уже до десяти процентов
людей нетрадиционной ориентации. Вот и нас
теперь тянут в свою компанию.
     18:58 04.02.2020 (1)
Утянешь Вас, Серж, как же... У Вас есть сексуальный опыт с индивидуумом одинакового с Вами пола?
     09:04 05.02.2020 (1)
Да не дай Бог заиметь такой опыт!!!
     11:11 05.02.2020 (1)
Согласен, потому что его, в основном, получают в местах не столь отдалённых...
     11:20 05.02.2020 (1)
Так в том-то и дело, что сейчас
внушают молодым людям всякую
хрень...
     14:03 05.02.2020
Никто им ничего не внушает. Вы и Вам подобные отрицаете факт существования третьего пола. А наука доказала его существование в 19 веке. Так же как было доказано, что Земля имеет форму сферы.
Вы же не спорите с тем что Земля неплоская. Почему спорите, что человек может быть не мужчиной и не женщиной?
Не знаю как Вы, но я бы не смог поцеловаться с другим мужиком в губы. Да, что там с мужиком, даже с бабой пережившей менопаузу.
Для меня, в выборе полового партнёра, не существует социальной рекламы. Мой организм сам выбирает того, кто ему нравится.
Думаю, что аналогично действует организм любого человека. Внушить мужику, что он баба и наоборот - невозможно!
     17:52 04.02.2020 (1)
1
     18:58 04.02.2020 (1)
Нурия, неужели птичку жалко?
     04:52 05.02.2020 (1)
Нет, это от возмущения реву, что живут уроды, для которых уже нет ничего святого.
     09:05 05.02.2020 (1)
2
Согласен, хоть что-то святое должно оставаться даже в такое безнравственное время...

Парень спрашивает у девушки, - "У вас иконки есть?"
"Нет", - отвечает девушка.
"А молитвенник есть?"
"Нет".
"А крестик есть?"
"Молодой человек!"- возмущённо восклицает девушка, - "У нас нет ничего святого! Вы находитесь в Администрации поселкового совета."
     09:47 05.02.2020 (1)
1
Вот уж истина! Да-а-а, было бы смешно, если бы не было так грустно.
     11:08 05.02.2020
1
Спасибо.
     05:21 05.02.2020 (1)
2
Это похоже на то, как кроты делали бы конституцию для птиц. Все, что не темно и сыро - под запрет. 
     08:55 05.02.2020
1
Спасибо, очень правильное замечание.
     19:00 04.02.2020 (2)
Вот уж от кого не ожидала защиты  извращенцев, так это от Комогорова. Всё, что вы тут написали - это говорильня, это размытие темы, её забалтывание. Старушек приплели, имущество. Брак - это союз совершеннолетних мужчины и женщины. Точка. Как в каждом законе, есть поправки или исключения, так и в этом законе они допускаются. Если те, кто вступают в брак - оба несовершеннолетние, то на усмотрение местных органов, исходя из особых обстоятельств. Чаще всего беременность невесты. Наши родители  - они могут быть отдельной семьёй. Могут быть и членами нашей. И это совершенно не нужно вводить в Конститутцию и придавать этому житейскому факту статус закона.
Гость      06:36 05.02.2020
Респект Вам Анна!
     21:38 04.02.2020 (1)
Анна, Вы темный человек, Ваши представления о праве на уровне средних веков. Вы отрицаете объективную реальность. Полагаю, что для Вас и Земля до сих пор плоская. Именно такие как Вы сожгли Джордано Бруно...
     21:42 04.02.2020 (1)
Вы сделали мой вечер. Посмеялась. Спать буду хорошо.))
     21:52 04.02.2020
Приятных сновидений.
     18:35 04.02.2020 (1)
1
Здравия, Толя! Как в том анекдоте про двух, решивших разорвать узы Гименея, однополых копрофилов: "...Ты меня не лю-ю-юбишь!"
Один решил сожительствовать со свиньёй, другой с кобылой.
А чем гомосексофилы хуже зоосексофилов, предполагая репродукцию? Случится она или нет... А вдруг?
     18:56 04.02.2020 (1)
Привет, Мир! О существовании кентавров, мы знаем с детства, свинья самое близкое к человеку животное... Ну а гомосеки, те совсем как человеки!

Никто из нас не плохой, все мы твари божьи...
     18:58 04.02.2020 (1)
Да, да, мы же предупреждены "Не судите...".
     21:40 04.02.2020
Судить можно, осуждать не следует.
Книга автора
Зарифмовать до тридцати 
 Автор: Олька Черных
Реклама