Заметка «Формула поражения»
Тип: Заметка
Раздел: Философия
Автор:
Оценка: 4.3
Баллы: 2
Читатели: 161 +1
Дата:
Заметка «Формула поражения» самая комментируемая(27) работа за сутки
27.09.2022

Формула поражения

Иногда мысли превращаются в "катаракту" нашего бытия. Ну хорошо, в облака или туман. Ещё сложнее обстоит дело с вопросами, которые непременно требуют ответов. Если внимательно задуматься, то отказ от привычки задавать вопросы в виде вопрошения и есть начало освобождения от обусловленности. На фундаменте лирики невозможно существование физического. Даже идеализм требует вещественного доказательства самого себя потому, что мы существуем в мире физических или материальных форм. Безусловно, существуют духовные практики, которые создают атмосферу нефизического благополучия, но малейшее соприкосновение с негативной субстанцией, вся эта радужная атмосфэра улетучивается как поэтический туман. Мне теперь очень понятна логика Руссо, который звал назад в природу. Он считал, что любое  развитие общества будет порождать новые формы социальной лжи. И лишь на природе, которая предъявляет жёсткие требования выживания, нет места притворству, лицемерию и другим социальным порокам. Руссо наивно полагал, что уже в его время человечество приобрело устойчивый рефлекс гуманизма, чтобы вернуться в природу, не превратившись  в животное. Руссо - типичный представитель диванных философов, которые больны маниловщиной и обломовщиной. И это отнюдь не русская болезнь. Это болезнь наивного просвещения.

Оценка произведения:
Разное:
Реклама
Обсуждение
     07:05 26.09.2022 (1)
Армат, а простыми понятными фразами вы можете объяснить суть вашей статьи?

     14:52 26.09.2022 (1)
Как говорил один герой из культового фильма, некто Лукашин: Я выражаюсь, как выражаюсь. Философия имеет свой язык, свой стиль мышления. Если есть вопросы, с большим удовольствием отвечу. С дружескими пожеланиями, автор заметки.
     15:08 26.09.2022 (2)
Армат, я всегда думал, что умный человек должен выражаться простым языком, чтобы его понимали простые люди.
А люди, так скажем, весьма среднего ума, всегда выражаются заумными фразами. Ведь им не важно поймут их люди или нет. Им главное, чтобы все видели, какие они умные.
Армат, вы согласны со мной?
     22:08 26.09.2022 (1)
Нет, не согласен. Мы не в средней школе. Я же не жалуюсь на своебразный языковый стиль Канта, Гегеля или Хайдеггера. Иногда я даже пытаюсь учиться их  изложению мыслей. По всей видимости, Вас раздражает непривычное мышление. Но это только моё предположение. Надеюсь, что это не так. Я считаю умным, а вернее адвекватным человеком того, кто умеет задавать вопросы и отвечать на них доходчиво и понятно. Если у Вас возникли вопросы, я постараюсь на них чётко и ясно ответить. Кстатит, благодарю за внимание к заметке.
     08:23 27.09.2022 (1)
Мы то может и не в средней школе, но уровень изложения вашей статьи, и ваши ответы на комментарии, как раз и соответствует уровню средней школа.
Неужели вы не видите, что у вас получилась не статья, а просто набор софизмов без всякой логической связи.
К тому же вы невольно сравниваете себя с великими философами. А чересчур частое упоминание великих мыслителей, говорит лишь о вашем низком интеллекте.
Армат, извините, если я вас обидел! Это лишь моё мнение.
Хотя, судя по комментариям, не только один я это заметил.
     12:40 29.09.2022 (1)
меня невозможно обидеть. это не статья, а заметка.
     12:45 29.09.2022 (1)
Пусть будет заметка, не возражаю.
А со всем остальным, что написано в моём предыдущим комментарии, как я понял, вы согласны.
     12:55 29.09.2022 (1)
Нет, не согласен. Вы не задаёте вопросы, как же я могу с Вами в чём-то согласиться?
     12:58 29.09.2022
Вам, виднее!
Армат, давайте на этом закончим?
Интересно разговаривать с умным человеком, интересным собеседником. Но не с вами. 
     18:41 26.09.2022 (2)
1
Всего понемного и получился "философский" салат "Оливье".))) Смешались в кучу мысли, вопрошения, Руссо с природой, туман с социальной ложью и пороками. Кто на ком стоял без ста грамм не разобрать.))))
     22:09 26.09.2022
В данном случае, для меня важно внимание дамы.
     19:56 26.09.2022
Аня, и я про это. Умный человек должен изъясняться просто.
     12:28 26.09.2022 (1)
1
У поражения не может быть формулы, потому что это итог в выбранном направлении. Лев Николаевич учил не как «диванный философ» Попробуйте почитать его философию, может быть вам она будет ближе, чем философия Руссо. 
«Доброта для души – то же, что здоровье для тела: она незаметна, когда владеешь ею, и она дает успех во всяком деле.»

Лев Николаевич Толстой



     14:53 26.09.2022 (1)
1
К сожалению, Лев Толстой был ярким представителем "диванной философии". Я его называю, Кальвином из Ясной Поляны. Лев Толстой принадлежит к породе просвещённых тиранов и диктаторов. За его столом нельзя было произнести хотя бы одно словцо возражения. Но все тираны не понимают, как они наивны. Для меня  великими русскими философами в русской литературе являются Пушкин и Островский, отчасти Горький. Что касается формул. Мы живём в мире формул. Принципы, традиции, обряды и есть социальные формулы нашего бытия.
     18:28 26.09.2022 (2)
Я понимаю в чем есть сожаление. Я тоже сожалею вам. И Пушкин, и Островский, и Горький не отходили от философии Льва Николаевича ни на шаг. Удивляет, как вы этого сами не смогли заметить. Что касается формул поражения, то их не может появиться, неужели вы не видите? Поражение - это итог, а формула дарит решение задачи. Что значит, при неправильном решении задачи человека ждет поражение, но никак не новая формула.  Понимаете?
     22:09 26.09.2022 (1)
Пожалуйста ещё раз внимательно перечитайте свой пост.
     22:16 26.09.2022
Я понимаю в чем есть сожаление. Я тоже сожалею вам. И Пушкин, и Островский, и Горький не отходили от философии Льва Николаевича ни на шаг. Удивляет, как вы этого сами не смогли заметить. Что касается формул поражения, то их не может появиться, неужели вы не видите? Поражение - это итог, а формула дарит решение задачи. Что значит, при неправильном решении задачи человека ждет поражение, но никак не новая формула.  Понимаете?
     18:49 26.09.2022 (1)
Формула, это математическое описание процесса. Решать её не надо. Из формулы делают выводы, каким образом пойдёт процесс при изменении переменных.
А решают задачи.
     18:59 26.09.2022 (1)
Вы не внимательно слушали. Я говорила о том, что формула дарит решение. А вы перевернули мои слова, зачем? Каким образом будет выглядеть решение: «из формулы делают выводы, каким образом пойдет процесс при изменении переменных.» Вы ответили приблизительно, но придерживались правды. Если вы неправильно решили задачу, вас будет ждать что? Другой вопрос, если вы задумаетесь о формуле выживания. Она одна для всех.
     20:50 26.09.2022 (1)
"Невнимательно слушали... Формула дарит решение", - это вы о чем?

Фо́рмула (от лат. formula — форма, правило, предписание)

Что я перевернул?
Вы написали, - "формула дарит решение задачи". Как она это делает?

"Зада́ча — проблемная ситуация с явно заданной целью, которую необходимо достичь; в более узком смысле задачей также называют саму эту цель, данную в рамках проблемной ситуации, то есть то, что требуется сделать".

Если задачу надо решать по определённым правилам, то формула усложняет решение. А не даёт его.
Решение надо искать, а формула ограничивает поиск определёнными рамками.
     21:13 26.09.2022 (2)
«Если задачу надо решать по определённым правилам, то формула усложняет решение. А не даёт его.

Решение надо искать, а формула ограничивает поиск определёнными рамками.»

А если вы откажетесь искать даже в ограниченном поиске, вы сможете решить без поражения?
У меня такое чувство, что вы сами с собой говорите, и никак не определитесь в решении. Правила - это неотъемлемая часть в применении формул. Без знания правил формула не существует! Зачем нужна формула, которая ничего не решает?
     22:12 26.09.2022 (1)
Каждая формула имеет своё решение на определённом уровне. Наивное просвещение - хуже воровства, ещё раз сказал бы Островский. Очень часто наивность путают с гуманизмом. А это уже готовая формула поражения, очень жестокого поражения!
     22:20 26.09.2022 (1)
Если кто-то бережет в себе Человека, именно такого, каким он изначально был задуман Богом по образу и подобию своему, гуманным, любящим, неразочарованным, милосердным, благородным, Отцом для всех - это значит, что поражён тот, кто не смог сберечь в себе Бога.
     08:22 27.09.2022 (1)
А Вы знаете, что значит
был задуман Богом по образу и подобию своему

??????????????????????????????????????????????
     11:29 27.09.2022 (1)
Это значит, когда человек нужен миру во спасение этого мира. Иначе какой смысл в его рождении?
     20:34 27.09.2022 (1)
Вы неудачно ошибаетесь как многие учёные толкователи Библии. Библейский иврит того времени имел свою специфическую семантику. Бог создал человека по образу и подобию своему, но не Творца, а человека!
     22:47 27.09.2022
Вы правы, без Бога творца не будет.
     21:25 26.09.2022 (1)
"У меня такое чувство, что вы сами с собой говорите", - не хамите.
Если не можете понять, я вам ни чем помочь не могу, обратитесь к психиатору.
     21:33 26.09.2022
Пока справляюсь. Мне проще будет не читать больше ваши рассуждения. Я могу видеть, что вам перестало нравиться мое внимание. Я понимаю.
     08:34 27.09.2022
Ближе всех к природе был философ Диоген. Он проживал в бочке. А в ней не было дивана. Туалета в ней так же не было, потому Диоген часто пользовался выступлениями перед афинянами, чтобы, с оказией, справить нужду. За это его прозвали киником. На что тот, в оправдание, называл себя собакой. Ещё перипатетики. На диванах они спали и занимались с юношами. А философствовали лишь гуляючи и походя. В этой связи появилось стойкое выражение "в ногах правды нет". 
     10:37 26.09.2022 (1)
Автор классик диванного философствования!
До здравствуют диванные философы!
     08:20 27.09.2022
наливай!
Гость      14:50 26.09.2022 (1)
И лишь на природе, которая предъявляет жёсткие требования выживания, нет места притворству, лицемерию и другим социальным порокам.

Да, не поспоришь. ПРирода - та часть правды, в которой выживает истина. 
Хорошо написано, автор, кратко и емко. Со многим согласен.
     22:08 26.09.2022
Благодарю за внимание к заметке и главное, за понимание с небольшим возражением.В природе нет истины, а текущий момент объективной реальности отражённая в зрачках того, кто добыл добычу.
     14:51 26.09.2022 (1)
Если мыслями устали
Надо вставить в глаз хрусталик!
если не поможет вас
надо в .... вставить глаз!
     22:08 26.09.2022
я бы даже сказал смелее: продырявить третий глаз!
     10:44 26.09.2022 (1)
И что автор читал у Жан-Жака Руссо?
     18:50 26.09.2022
И все-то вам надо знать.
Книга автора
Абдоминально 
 Автор: Олька Черных
Реклама