Не отвергай руки просящей...

* * *

Не отвергай руки просящей.
Убыток будет не велик.
И, чем к тебе взывают чаще,
Тем просветлённее твой лик.

А ты – и горд, и независим,
И, всем невзгодам вопреки,
Своих ты не уступишь истин,
Своей не выставишь руки.

Но, коль настанет крайний случай,
Когда от бед спасенья нет,
Не отвергай руки дающей.
Пролей на лики Божий свет.

Оценка произведения:
Разное:

Обсуждение

Гость 14:49 24.01.2015 (1)

Комментарий удален

Сергей Крюков 14:54 24.01.2015 (1)

Слитно или раздельно пишется НЕ ВЕЛИК
зависит от смысла сказанного.
Здесь:
Убыток не будет велик, то есть однозначно - раздельно.
Это - не финишная редакция стихотворения,
тут я уже многое переделал.

Стаси Сальникова 15:31 24.01.2015 (1)

Сударь Крюков,ЗДЕСЬ в Вашем случае будет писаться именно: "невелик"!
Если бы было написано с противопоставлением:"Не велик, а мал", то писалось бы раздельно!
И не от смысла будет зависеть написание слова, а от вопроса: "КАКОВ будет убыток? "Невелик"! Это краткое прилагательное с отрицанием "не", можно заменить словом "небольшой",(которое тоже отвечает на вопрос: "Каков, или какой?) и которое тоже пишется вместе!
Посмотрите пожалуйста в словари или в учебник русского языка!

А как выглядит окончательный вариант Вашего стиха?

Посмотрела на вариант...Вы ничем его не улучшили, так, как у Вас по-прежнему, не слишком хорошие рифмы; осталось нелепое:Не выставишь руки" и появился неоправданный повтор слова "своих-своей" вот здесь:
Своих ты не уступишь истин,
Своей не выставишь руки. (Повтор навязчив... И зачем акцентировать :"своей руки"? Разве чужую руку выставляют"?

Сергей Крюков 17:39 24.01.2015 (1)

Вы меня ещё поучить хотите?
Здесь - однозначно раздельно.
Противопоставление может писаться, а может подразумеваться, пора бы это знать.
И раздельное написание именно и говорит о предполагаемом опущенном противопоставлении.
По части языка ко мне на пушечный выстрел не приближайтесь даже.

Теперь по другим делам.
Редактировать меня захотели?
Я уже не говорю об этике вопроса,
автора без его просьбы редактировать нельзя.
Это - первая аксиома профессиональной литературы.

Однажды Николай Тряпкин забрёл к нам в журнал - подборку дать.
Котюков сразу схватил его стихи - и стал редактировать, чтобы показать, КАК НАДО.
Подал Тряпкину - и спросил: Ну - как?"
Тот ответил:
- Хорошо. Для Котюкова. А для Тряпкина - говно полное.
Никогда строй мышления редактора не совпадает со строем мышления автора,
поэтому редактор может лишь обозначить места,
которые ему не нравятся,
а как с ними поступить - прерогатива единственно автора.
ЕДИНСТВЕННО!
ВСЕГДА!!!
Редактор лишь может взять произведение в авторском виде
или отклонить его.

Такие вещи известны всем мало-мальски образованным людям.
Их не то что в Литинституте или на ВЛК сразу втемяшивают,
но их даже в любом Литобъединении все знают от мала до велика.

Поэтому говорю Вам в очередной раз - УЧИТЕСЬ.
Вы шустры в словах, у Вас может быть литературный талант.
Но талант беспомощен без знаний.
УЧИТЕСЬ, АНАСТАСИЯ!!!

Стаси Сальникова 18:03 24.01.2015 (1)

Вы мне надоели! "НЕВЕЛИК"здесь пишется вместе! Вы зациклились на ошибке! Спросите у филологов!И идите в Ликбез! Никакого противопоставления у Вас не подразумевается, ибо фраза закончена!
И не пишите новую глупость! Зачем мне Вас редактировать? Кто Вы такой? Вы даже не поняли, что я Ваши слабые и путаные виршики не редактирую, а как читатель ПРИДИРАЮСЬ!
КАКОЙ Вы профессионал, если Вы лепите повторы, теряете смысл в строках, применяете кривые рифмы и "ВЫСТАВЛЯЕТЕ куда-то СВОЮ руку, за неимением чужой!
Даже подходящее слово найти не можете ,просто под размер подтягиваете!
Теперь я посомневаюсь в Вашем образовании. сударь.Видимо Вы уже забыли, чему Вас учили? Или НЕ УЧИЛИ!
Я-то учусь постоянно, но не Вам мне вещать о учении!
Я и сейчас пишу без таких ошибок, какие делаете Вы!
Поэтому прошу: Вы уж так не пыжьтесь здесь со своими ненужными назиданиями...
Мне достаточно моих дипломов и знаний, чтоб видеть невнятности и ошибки в Ваших виршах...
Я не буду больше с Вами разговаривать, ибо Вы пишете нелепости и нудные банальности, Займитесь своими стихами.
Я, как читатель, указала Вам на истинные ляпы в Ваших стихах...
Если Вы действительно поэт, то Вы молча согласитесь, что замечания дельные, а если Вы зазнавшийся графоман, то Вы далее будете писать назидания и чушь...
Но любой автор сможет убедится, что мои замечания Вам не лишены оснований...
Но я больше Вам писать не стану!

Сергей Крюков 18:30 24.01.2015 (1)

Вот и не пишите, сделайте милость!

Стаси Сальникова 18:51 24.01.2015

Договорились...

Татьяна Лоза 17:45 27.08.2014 (1)

А ведь правда, просить тяжелее, чем отдавать.
Гордыня - она такая, под добродетель искусно маскируется.

Сергей Крюков 22:46 28.08.2014

На то она и смертный грех.

Robinzon 01:48 27.08.2014 (1)

что-то крайняя строка мне не совсем понятна
как так?
.

Сергей Крюков 02:13 27.08.2014 (1)

Вернись к четвёртой строке первой строфы.
Фабула проста:
принимая помощь, даёшь пролиться благодати на дающего.
Не принимая - лишаешь его благодати.
Получается, что берущий подать - сам подаёт.
Так оно и есть.

Robinzon 02:16 27.08.2014 (1)

таки это Его ты просвещаешь, да?

тогда всё ровно и чётко
но очень смело
даже дерзко

я думал ты о нас
грешных и смертных
.

Сергей Крюков 02:19 27.08.2014 (1)

Да нет, я к гордыне тех, кто от бескорыстной помощи, идущей от сердца, отказывается, взываю.
Иногда и через себя переступить можно. Нужно.

Что полуночничаешь-то?

Robinzon 02:23 27.08.2014 (1)

вот никогда бы не подумал
не догадался ни в жизнь
опять таки крайняя непонятна

мне через полтора часа на работу
высплюсь ещё
.

Сергей Крюков 10:07 27.08.2014 (1)

А ты подумай вот о чём.
Подарки мы дарим, чтобы сделать кому приятно?
Тому, кому дарим?
Или себе? - потому, что нам приятно сделать подарок человеку, который нам нравится.
Это, в принципе, не я придумал.
Черныщевский в романе "Что делать?" изложил "теорию разумного эгоизма",
обосновав корни добродетели.

Сергей Крюков 10:32 27.08.2014

Через сутки всплывёт ещё одно стихотворение подобного плана.
Из написанных лет десять назад.
Интересно, будешь ли с его тезой спорить.

Книга автора