весеннее Солнце полосками света приветливо слепит сквозь блеклые стёкла московских панелек надменно развеяв белёсую проседь последних морозов
громоздкие капли от талого снега как отблески неба на сером асфальте сливаются в пятна с опрятным нарядом прохожих шагавших по слякоти цаплей
закружится пепел порывистым ветром в свирепом как вепрь соцветии смога напомнив знакомый до боли мне воздух который наверно узнаю с полвздоха
____________________________
Итак...
весеннее Солнце полосками света приветливо слепит сквозь блеклые стёкла московских панелек надменно развеяв белёсую проседь последних морозов
Если солнце слепит не отражениями, а "сквозь стёкла", значит виртуальный наблюдатель внутри здания/зданий. Мне ближе, когда литгерой не рассыпается на множество образов. Я бы его собрал в один. Поскольку в стихотворении явно сквозит авторское настроение, то проще обосновать его, передав одному герою, чем множеству. А в таком случае (если лит герой один), то я бы написал "московской панельки", в единственном числе.
Ну, а если автору выгодней разместить литгероя на московской улице, то тогда следует говорить о слепящих отражениях ОТ стёкол, а не о лучах "СКВОЗЬ блеклые стёкла".
Насчет "надменно развеяв" скажу так. Трудно понять, "надменно развеять" - это каким образом? То есть однозначно понятно отношение автора к этому процессу. Оно обусловлено его настроением - отсюда и появилась "надменность". Но корректно ли так писать? Но вот, допустим, мы видим, как солнечные лучи растапливают изморозь на стёклах. Как понять, надменно они это делают или как-то по иному?
Рассмотрим иную метафору: "солнце лениво вставало из-за горизонта". Ясно, что Солнце - это звезда, она не встаёт и тем более лениво. Но "леность" - прекрасная характеристика, когда автору нужно продемонстрировать медлительность процесса. К тому же, скажем, зимой подъем солнца не даёт мгновенного теплового эффекта - и это тоже можно охарактеризовать как леность. То есть "леность" - хорошее, наглядное определение в данном контексте достоверно отражающее действительность. А "надменность" применительно к таянию льда - это как?
Но моя претензия к такому определению находит ещё одно подкрепление. Парой строк выше по мнению автора солнце слепит "приветливо" и тут же "надменно" уничтожает следы зимы? Как-то непоследовательно, мне кажется.
громоздкие капли от талого снега как отблески неба на сером асфальте сливаются в пятна с опрятным нарядом прохожих шагавших по слякоти цаплей
Чем отличается "пятно" от "пятен"? По моему мнению, пятно воспринимается одним цельным, более-менее однородным объектом. А "пятна" - дискретны (отделены друг от друга), имеют разделяющие их промежутки. Тогда как же можно "сливаться в пятна"? Не того направления процесс. Можно разделяться на пятнА или сливаться в пятнО.
Затем..."Громоздкие капли на асфальте"? Немного громоздкое определение.
Громоздкая капля на горизонтальной поверхности - это, пожалуй, уже не капля, а маленькая лужица. И "отблески неба" - это отражение неба в этих лужицах. "Отблески" - означают светлое время суток. А значит оттенок этих отблесков может быть беловатым (белесым), желтоватым, голубоватым, розоватым (в цвет яркого неба). Но при всех возможных оттенках - это должен быть свет близкий к белому (поскольку это "отблеск"..., а не просинь какая-нибудь). Зная, как люди одеваются (в Москве) весной, скажу, что у редких прохожих цвет одежды близок к перечисленным. Отсюда заключение: слияния отблесков неба с нарядами прохожих не происходит.
закружится пепел порывистым ветром в свирепом как вепрь соцветии смога напомнив знакомый до боли мне воздух который наверно узнаю с полвздоха
Не понял о каком пепле речь? Листья жечь - запрещено. Подмосковные леса не горят. Автомобильный выхлоп не образует пепел. Более того, если кто из дворников вопреки запрету зажег кучу листьев, то смог - это более глобальное явление, чем дым от одного или нескольких костров.
Смог - это "чрезмерное загрязнение воздуха вредными веществами, выделенными в результате работы промышленных производств..." и т.п.
Причем, "соцветие смога" может означать "разноцветие смога" и форму соцветия какого-нибудь цветка. И то, и другое - по-моему слишком... Тем более "свирепое, как вепрь, соцветие смога". Слышал, что в Пекине, Шанхае, Мехико и иных подобных промышленных городах смог представляет реальную угрозу для жителей. Но за более, чем четверть века проживания в Москве, не видел ни первого, ни второго. Даже в Капотне - самом загрязненном районе Москвы. Впрочем, может, это случайное преломление солнечных лучей? Но тогда откуда "до боли знакомый воздух"?
Предварительная оценка - балов семь ...
Кстати, в стихотворении нет рифмы. Но, если кто заметил, местами есть отдалённые созвучия...
Так, например:
(номеруя одинаковыми цифрами отдаленные созвучия)
громоздкие капли 5 (8) от талого снега 6 как отблески неба 6 (8) на сером асфальте 5 сливаются в пятна 7 с опрятным нарядом 7 прохожих шагавших 8 по слякоти цаплей 8
В этой игре присутствуют и иные звуки, кроме ударной гласной. И жаль, что так не до конца. И всё же за эту тонкую игру добавляю балл. Несмотря на то, что предпочитаю лично добротно рифмованные стихи.
Предлагаемая трактовка рецензионных оценок по моей шкале:
10 баллов --- бьюсь в диком восторге, высший пилотаж, классика жанра ... или хочу понравиться девушке. (оценка зарезервирована под неординарный случай) 8-9 --- замечательно, отлично, есть тема для взятки на предмет исправления на 10. 6-7 --- хорошо пишете, товарищ, мне бы так, как вы. 4-5 --- недурно, но есть над чем работать, работать и работать, как завещал великий Мао после своей смерти. 2-3 --- стихи новичка, но, возможно, это великолепные стихи, которые я не потрудился понять. 0-1 --- слов нет, чудо как хороши, есть шанс срубить за них большие бабки. __________________________________________________________________________