Не расставайтесь с любимыми!

Расстались мы, как в море корабли,
Но верили, что это будет ненадолго.
Сказала ты, что письма ждёшь мои,
А я мотался по планете диким волком.

Всегда мне было некогда писать
И на звонки твои не отвечал порою.
Не понимал - не будешь вечно ждать,
Нужна тебе семья - так этот мир устроен.

Пока скитался, думалось - смогу
Счастливый светлый мир для нас двоих построить.
И вот, покинув дальнюю тайгу,
К тебе вернулся, чтобы счастья миг удвоить.

Спешил, забыв, что десять лет прошло.
И для чего по странам ездил я так долго?
Вот дверь твоя, звоню... Там голосок -
- Мам, к нам пришли! Открыть? ,- и в горле стало колко...

14.06.2020
Ашкелон

Послесловие:

Николай Саллас

Я себя не прощу

Ты из прошлого вышла - я тебя узнаю,
Потому что на этом снова месте стою.
Подошла, улыбнулась, как тогда молода.
Здесь расстался когда-то я с тобой навсегда.

Так же пахнет сиренью, вот и рядом кусты,
Молодых и беспечных погружают в мечты.
Слепят взгляд лучи солнца - смотрим мы в облака
И в ладони застыла дорогая рука.

Кто порвал наш сценарий? Кто развёл нам пути?
Так судьба пожелала, а не я, ты учти!
Я исчез и надолго. Встреч потом не искал.
Стало всё по другому - в жизнь другую попал.

Я совсем здесь случайно - просто так проезжал.
Иногда, будто тянет, где любовь потерял.
И с тобою случайной встречи здесь не ищу.
Ты меня так любила...Я себя не прощу.

Оценка произведения:
Разное:

Обсуждение

Надежда Жукова 10:49 08.07.2023 (1)

С любимыми не расставайтесь!

Михаил Шубин 18:33 08.07.2023

И это правильно!

Александр Красилов 23:07 23.06.2020 (2)

Стихотворение, Михаил, чрезывычайно слабое.
Во-первых, содержание так и не отвечает на императив, вынесенный в заглавие. Почему не надо расставаться с любимыми?
У Кочеткова всё ясно: не расставайтесь потому, что ценен каждый миг жизни. А из Вашего стихотворения следует, что опасность расставания состоит в том, что, вернувшись, можно "услышать из-за двери голосок". И это всё?.. Тогда сопоставьте уровень вывода - в Вашем стихотворении и у Кочеткова.
Во-вторых, само это не очень соответвующее названию содержание очень рыхло, растрёпано. Чем же всё-таки занимался герой на протяжении трёх строф? Как долго это длилось? Месяц, год, десяток лет? Разумеется, не обязательно (да и затрудительно, пожалуй, в небольшом текстовом пространстве) детализировать и конкретизировать всю многообразную деятельность героя. Хотя, в принципе, это возможно. Вспомните, у Бродского: "жил у моря, играл в рулетку, обедал черт знает с кем во фраке. С высоты ледника я озирал полмира, трижды тонул, дважды бывал распорот" и т.д. А ведь это гораздо меньше, чем три строфы! А сколько сказано! Какая вырисовывается яркая картина! У Вас же что? Сначала герой расстался с героиней. Как в море корабли. Затем корабли, вернее, один из них, стал мотаться по планете. Но уже в качестве волка. Что он делал в это время? Зачем мотался? Совершенно непонятно. Вообще, кто он этот герой? Путешественник, геолог, политик?..
Дальше на протяжении шести строк автор многословно сообщает о герое, что он был занят (чем?), не только мотался, но и скитался (да уж, существенное обогащение характеристики деятельности! Скитание - это вам не мотание!), и всё думал, что надо бы, в принципе, вернуться. Причём, описано это тоже достаточно шаблонно - все эти угрызения свободного вояжёра. Ни одного свежего образа.
К концу третьей строфы неожиданно выясняется, что мотания по планете, которую мы не без школьных к тому оснований представляем себе как чрезвычайно разноообразную по климатическим условиям территорию (планета же! не область, даже не материк!) - это было некоторое преувеличение. На самом деле, вся деятельность протекала в одном регионе - в тайге. То есть декларация-то была широкая, а оказалось, что...
К слову, выражение покинув дальнюю тайгу неудачно. От кого дальнюю? От героя? Так он, вроде, там находится. Ну или находился. Кроме того, определение дальняя тайга подразумевает, что есть ещё какая-то тайга ближняя. Ну, примерно то же, что с Востоком - Дальним и ближним.
Начинается последняя строфа. Автор, спохватившись, обозначает временной период - мы узнаём, что странствия продолжались десять лет (Одиссей?). Но тут же огорошивает нас сообщением, что был он, собственно, не только в тайге. Он вообще-то "ездил по странам" (опять-таки - теряемся в догадках - путешественник, дипломат, моряк, охотник?)
Наконец, добираемся до итога, рассчитывая всё-таки услышать из уст автора квинтэссенцию его сумбурного рассказа.
И в чём эта квинтэссенция? Автор решил дать неожиданную развязку (если, конечно, считать, что до этого была интрига). Мы становимся свидетелями того, как герой слышит голос из квартиры любимой (видимо, всё-таки, любимой, несмотря на прошедшие десять лет) женщины. Голос ребёнка. И так и остаёмся с неразрешимым вопросом: то ли это ребёнок героя, воспитанный матерью в отсутствие всё никак не могущего насытиться странствиями отца, то ли просто "мама вышла замуж", пока ждала того, с кем в начале рассталась, как в море корабли. И главный вопрос остаётся: так почему же не надо расставаться?.. Или, если уж расставаться, то, по крайней мере, надо как-то информировать друг друга о протекающей по отдельности жизни, письма, например, друг другу писать, до чего всё никак не доходят руки у героя. Созваниваться, скажем, посты в Инстаграмме делать, ну и так далее. Чтоб, вернувшись, не стоять под дверью с покалыванием (??) в горле.

Михаил Шубин 14:27 25.06.2020 (1)

Спасибо за рецензию, но она написана с точки зрения мужской логики, а стихотворение совсем не об этом. Я совершенно не задавался целью описывать судьбу ЛГ с его скитаниями по планете, да и про тайгу Вы поняли неверно - это не единственное место, где он был, а последнее, из которого он и решил вернуться домой. Точно также я специально не стал раскрывать и судьбу героини и её ребёнка - пусть читатель сам решает, то ли ребёнок от ЛГ и героиня его до сих пор ждёт, то ли он безнадёжно опоздал и она вышла замуж и ребёнок от другого. Хотя явный намёк на это дан выше:
"Не понимал - НЕ БУДЕШЬ ВЕЧНО ЖДАТЬ,
НУЖНА ТЕБЕ СЕМЬЯ - так этот мир устроен."
Мужчины в своих скитаниях часто считают, что женщина ОБЯЗАНА сидеть у окна и ждать их годами. Но в жизни так бывает крайне редко! Женщина не может по физиологическим причинам ждать десятилетиями, т.к. стареет, а рожать нужно вовремя, а для этого и семью создавать нужно вовремя. По этим причинам (для интриги) я и сообщаю только в конце, что ЛГ отсутствовал 10 лет и в результате оказался у разбитого корыта. Всё нужно делать вовремя! Это для него жизненный урок! Посмотрите отклики женщин на этот стих - им нравится, потому что здесь отражён их взгляд на эту ситуацию, а не стереотип о том, что женщина ВСЕГДА должна ожидать. Они не были женаты, а значит она ему НИЧЕГО не была должна! Вместе с тем, она какое-то время пыталась поддерживать с ним связь: писала письма, звонила, а он не отвечал ни на то, ни на другое. Что она должна была думать? Естественно, только одно - она ему не мила и, возможно, он уже завёл другую семью, поэтому и не хочет выходить с ней на связь, чтобы избежать скандала и громкого выяснения отношений. Такова женская логика, которую любящий мужчина должен учитывать, а не исходить только из собственных соображений, которые часто в подобных ситуациях оказываются ошибочными!

Александр Красилов 14:46 25.06.2020

Ну...

может быть...
Я написал о том, что прочитал в тексте.
Возможен, наверное, и другой взгляд.

Виктор Ка 23:29 23.06.2020 (1)

рецензия на текст Елены Бородиной с пометкой - как надо писать стихи,
рецензия на этот текст с пометкой - как не надо... -)

Михаил Шубин 14:57 25.06.2020 (2)

Виктор, Вы, как и Александр Красилов вначале, видимо, не поняли смысл этого стиха. Прочтите мой ответ ему и тогда вам будет понятнее. По крайней мере, Александр со мной в итоге согласился.

Виктор Ка 19:17 25.06.2020

Михаил, в смысле этого текста ничего сложного нет... и я согласен с Александром в том,
что с точки зрения поэзии он написан слабовато... но тем не менее женщины, ознакомившись
с сюжетом и такой душещипательной концовкой, могут посочувствовать обоим лг...
тут вы правы... -)

Александр Красилов 15:38 25.06.2020 (1)

Ммм...

Немножко не так.
Я не то что бы согласился. Я просто заметил, что может быть и другой взгляд.

Михаил Шубин 15:50 25.06.2020

В данном случае принципиальной разницы не вижу, т.к. признание возможности другого взгляда означает, что Вы уже не считаете свой взгляд единственно правильным и безальтернативным. Мы с разных точек увидели идею и сюжет этого стихо. Я объяснил свою позицию и Вы признали, что она имеет право на жизнь и вполне легитимна. Разве не так?

Малиновская Ирина 07:46 23.06.2020 (1)

Не зря говорят, что с любимыми не расставайтесь!

Михаил Шубин 08:51 23.06.2020 (1)

Я поэтому в названии и поменял слова местами, чтобы не путали с известными строчками из стихотворения Александра Кочеткова "Баллада о прокуренном вагоне".

Малиновская Ирина 22:02 23.06.2020 (1)

Смысл от этого не меняется! Главное, не расставаться. ...

Михаил Шубин 14:01 25.06.2020

Это да!

АЛЛА ВОЛОНТЫРЁВА. 18:49 18.06.2020 (1)