Стихотворение «Троя»

Тип: Стихотворение

Раздел: Без раздела

Тематика: Без раздела

Автор: Александр Красилов

Баллы: 98

Читатели: 506 +1

Дата: 22:38 27.06.2022

Троя

Что Троя вам одна, ахейские мужи...

О. Мандельштам

Я снова два часа рыдал
Над гордою судьбою Ахиллеса.
Живёшь в глуши. Нажмёшь телеканал,
И всё, что кроме, не имеет веса.

Здесь Троя. Здесь герои и цари,
Живые и погибшие на равных
Пред вечностью, пред зыбкостью зари
Грядущих дней - и славных, и бесславных.

О Гектор, благороднейший из всех!
Приам, Парис, Елена, Андромаха!
Что значат ваши имена для тех,
Кто ныне пойман в паутину страха?

Отвага ради памяти земной,
Любовь и страсть предсмертного накала.
Нет, Брисеида, участи иной,
Чем та, что воля рока начертала.

Война - удел героев и царей.
Так говорили древние когда-то.
Погибла Троя. Так гляди ж скорей
В глаза тобой застреленного брата...

______

Течёт сентиментальная слеза,
Всего лишь обывательская плата.
Но всё-таки... Проплакать два часа
Над юностью, к которой нет возврата?..

Оценка произведения:
Разное:

Обсуждение

Макар Николаевич 10:15 26.03.2024

Троя - это мировая история. А история для меня всегда интересна.

Likin M 07:30 28.06.2022 (2)

Не смотрел фильм, но осуж... Но, хочу спросить - как и чем в картине обозначена гордость судьбы Ахиллеса? Он был товарищ гордый, конечно. Однако, скрывался от мобилизации в дамском белье, в какой-то женской общаге. Потом Гектора за лошадь привязал и гонял бедное животное по прериям. Встретил одного из юных сыновей приама в храме, да там же в храме спутал того с Патроклом. Для юноши это кончилось плохо. Он скончался. Брисеиду мучал, донимал своими сетованиями на то, что та не Патрокл. Парис и Елена тоже персонажи малопривлекательные моральными своими позициями...
И наконец параллели... Какие-то они здесь... неэвклидовые.

Bonum Vitum 08:12 02.12.2022 (1)

И тем не менее в центр поэмы Гомера был поставлен нравственный выбор, несмотря на то, что она представляет собой героический эпос. В фильме этому тоже уделено немалое внимание, то есть создатели фильма прекрасно понимали важность посыла, однако сюжет фильма построен не только на поэме Гомера, но на всем эпосе о Трое и снят как исторический фильм. Надо бы учесть)

Likin M 09:20 02.12.2022 (1)

Искажение самой сути характеров героев тоже учесть? Ахиллес - открытый гей, как это теперь называется. И удивительный эгоист. Это есть в фильме? Или там (я не знаю сценария фильма, но догадываюсь) зрителю была брошена косточка с его интрижкой с... Брисеидой? )))

Bonum Vitum 13:09 02.12.2022 (1)

Ахиллес и был бисексуалом. Любил (всей душой) Патрокла, но и наложницами не брезговал. Собственно, конфликт из-за наложницы и положен в начало поэмы. А если следовать всем вполне прозрачным намекам (и даже не намекам), содержащимся в древних литературных источниках, то, слава богу и создателям фильма, что мы не увидели в нем еще и сцен инцеста или зоофилии. Потому что содомия в те давние, аж доархаические времена вполне себе процветала. Более того, семейные отношения в ахейских, как и троянских семьях того периода имели такие особенности, которые не восприняли бы сейчас не только пуритане. И представьте только, если бы Трою снимал в Голливуде Пазолини или Триер.
Что касается эгоизма, то все херои троянской войны на деле были ~~ещё теми~~ в этом хороши, просто при просвещении путем приобщения к великим литературным источникам такие нюансы опускаются намеренно. В фильме же эгостические черты в образе Ахилла призваны были ещё больше подчеркнуть его крутость, до смешения эгоизма и независимости - мол, что хочу, то ворочу, и никто мне не указ, потому что ни у кого нет таких яиц. Лично я воспринял это вполне естественным и адекватным гомеровскому образу.
Меня больше озадачил Одиссей, я специально очень внимательно наблюдал за развитием сцен с ним.
В фильме Одиссей не только не особенно хитроватый, но и вообще какой-то стерильный вышел, тогда как его поступки были далеко не всегда благородными и даже достойными. Его отношения с Аяксом, например, - чистое свинство. Но именно от его лица представлена версия событий, вероятно, с прицелом на будущую кинематографическую Одиссею. Но не вести же повествование от лица не совсем, мягко говоря, чистоплотного в поступках героя, нежелательность такого представления надо понять с точки зрения элементарной морали и просто принять как должное.

Likin M 15:17 02.12.2022

Повторюсь, на всякий случай, что не смотрел фильма. Что же касаемо аторской обработки сюжета, думаю, что Феллини сделал бы это так, что сам Гомер бы аплодировал.
Одиссей не вызывает у меня особого сочувствия. Он именно хитро...умный. Ловкий интриган и проныра. Парис - мажор, Менелай и Агамемнон - бандозы, Ахилл представляется человеком с несколько неустойчивой психикой. Скорее всего, в силу того, что сам определил себе короткий срок жизни, он старался взять от неё по-максимуму, был исключительно требователен к окружающим и не ценил человеческие жизни. Сочувствие вызывают Аяксы и Троянцы.

Александр Красилов 07:49 28.06.2022 (1)

Фильм не буквально следует мифу.
Там несколько иное решение.

Likin M 08:21 28.06.2022 (1)

Вот стоит храм. Великий и прекрасный. Потом он ветшает конечно
И люди не помнят уже кому в нём молились. Тогда они растаскивают мрамор храма на скотные дворы и сараи. Один из таких сараев вы теперь рекламируете. Помню, во время оно был сериал для дебилов про Геракла. Там Гера... была его женой.
Ничего кроме отвращения, сведение героики к мелодраме вызывать не может по определению. Слово профанация здесь будет наиболее уместно.

Александр Красилов 08:29 28.06.2022 (1)

Вы не правы.
Именно мелодрама.
Именно это и остаётся.
И не сведение героики. Потому что герои не обязательно должны глубокомысленно молчать в кадре. И есть только полусырое мясо с костра.

Likin M 08:42 28.06.2022 (1)

Или Гомер глупее нынешних популяризаторов? Или современники его умнее были сегодняшних потребителей адаптированного нечто? Сколько мусорных баков можно сделать из одного корпуса самолёта и насколько те смогут сохранить и передать изначальную суть его? Вопросы... вопросы...

Александр Красилов 08:50 28.06.2022 (1)

Я не очень понимаю Ваше предубеждение против жанра - пусть так - мелодрамы.
Вот Быков, например, критикует "Аватара". Поскольку он не слишком большой любитель всякой там "охраны природы" и т.п. И, кроме того, "предательство своих" он там обнаружил, что, на его взгляд, тоже нехорошо. Короче, разнёс "Аватар" в пух и прах. В то же время Гарри Поттеру (книге, конечно) разве только что молебны не служит.
А вот Вас в фильме "Троя", если всё-таки допустить, что Вы его смотрели, а не пользуетесь информацией от постмодернистских критиков, что не устроило?..

Likin M 09:32 28.06.2022 (1)

Мелодрама меня вполне устраивает, равно, как и всякие иные жанры. Меня совершенно не устраивает перекраивание сюжета знаковых, исторических, имеющих цивилизационное значение произведений, в угоду сиюминутной выгоде. В просторечии - набиванию карманов. Ни для кого не секрет, что культурный уровень большинства потребителей пляшет в районе статистических погрешностей. А теперь их массовое бессознательное начнёт транслировать новую адаптированную к пряслу дичь, где Менелай и Агамемнон - симпатичные ребята, Ахилл гетеросексуален, А Гектор вызывал в нём чувства отличные от ненависти. И всю эту околесицу ждут лавры новой реальности... Этакое импортозамещение, Лада без АБС и подушек безопасности, но зато с движком евро-ноль... Вот, и сюжет фильма, по умолчанию, - евро-ноль, в сравнении с исходником.
Варианта два. Либо использовать оригинальный продукт, либо питаться суррогатом. Смешать невозможно. Ибо, любая доля суррогатины низводит ценность оригинального продукта до нуля.
...
Мы много говорим об экологии природы. Но, совершенно забываем про экологию искусства.

Александр Красилов 17:40 28.06.2022 (2)

Ну, этак Вы ничего не объяснили...

Потому что у Вас вышли какие-то "эстетические отношения искусства к действительности".
На самом же деле всё осбстоит вот как.
Авторы фильма (!) во-первых, не приглашают нас на цикл лекций по истории (уровня, скажем, I курса истфила); во-вторых, не говорят: "вот сейчас мы вам покажем 200-серийную полную документально подтверждённую экранизацию Илиады"; в-третьих, не ставят перед собой задачи "формировать массовое сознание", ибо это не "Триумф воли".
И "Аватар", и "Титаник", и "Терминатор", и "Одиссея", и "Троя", и многое другое - это, конечно, массовая культура, но массовая она не потому, что низкопробная, а потому что нашла отклик у огромного количества конкретных, отдельных людей, но которые складываются не в толпу, а в общность. Почему не в толпу? Потому что этих произведениях заложены идеи добра, красоты, справедливости. А не саморазрушения, ненависти или мизантропии.
Что же до исторической достоверности... Когда мы смотрим "Большую прогулку", то мы следим за игрой де Фюнеса и Бурвиля, слушаем интонации Кенигсона и Андрея Попова, которые их озвучили. А не задаёмся вопросом о том, насколько правдива история о приключениях дирижёра и маляра в оккупированной немцами Франции.
В фильме "Троя" есть психологически правдивая игра актёров, есть исторически знакомый зрителю сюжет (не вывернутый, не поставленный с ног на голову), есть прекрасное художественное оформление (пусть в массовых батальных сценах и использовалась компьютерная графика - упрекать в этом авторов - всё равно, что упрекать их в применении любой современной техники при съёмках, каких-нибудь осветительных приборов фирмы, не знаю, как она там называется, "Сименс", что ли?). Герои фильма не пьют из пластиковых стаканчиков, не играют на скрипке, не прикалываются одесскими хохмами, то есть там нет того, что могло бы вызвать отторжение у зрителя историческим несоответствием. Фильм этот гармоничен, прекрасная форма соответствует прекрасному содержанию. А не гармонию ли называли Вы, как главный признак произведения искусства, помните?

И конечно, нельзя не сказать о том, какая поразительная работа проделана отечественными артистами по озвучанию фильма. С каким огромным тщанием, на классическом русском языке (опять-таки, не осовремененном! то есть без всех этих "па-любому", "легко", "типа" и т.д.) создана русскоязычная (только она, впрочем, мне и доступная) версия фильма.
Как-то так.

Казанов.А. 08:57 29.07.2022 (1)

Что же до исторической достоверности... Когда мы смотрим "Большую прогулку", то мы следим за игрой де Фюнеса и Бурвиля, слушаем интонации Кенигсона и Андрея Попова, которые их озвучили. А не задаёмся вопросом о том, насколько правдива история о приключениях дирижёра и маляра в оккупированной немцами Франции.

Как раз "историческая достоверность" в этом фильме и нарушена.

Помню: В 1946м, в Париже начал издаваться журнал "Патриот". Издавался на двух языках - русском и французском. Очень скоро выяснилось, что почти все подвиги совершенные "МакИ", совершались русскими эмигрантами. И в 1947г Парижские власти закрыли журнал, выслав всю русскую редакцию из Парижа.
Так что фильм с Фюнесом, это ложь.
А Ликин (по-моему) хотел сказать, что никто не имеет права переделывать труд автора без его согласия. И он прав.

Likin M 05:20 30.07.2022 (1)

Переделывать нужно только плохое. Хорошее же и отличное, а более того, знаковое переделывать нельзя. Либо подавай, как есть, либо делай своё. Можно ужимать сюжет до формата кинокартины, но... все основные посылы, сюжетные линии, а паче того, характеры и отношения должны быть переданы до последней чёрточки. Целью такой картины, благородной целью, должна быть популяризация произведения, ознакомление широкого зрителя с известными историко-художественными реалиями прошлого, а не кассовость, с упорм на "основной инстинкт". Таким образом и Шекспира можно свести к Телепузикам.

Казанов.А. 05:43 30.07.2022 (1)

И я о том же.

Likin M 06:13 30.07.2022 (2)

Есть, к примеру, сражение у Фермопил (коль скоро режиссёру приспичило вывести на экран толпу мужиков с голыми ногами). Сражение знаковое в истории, и полное трагизма. Здесь и подвиг и отвага и предательство и много чего ещё. Почему бы не взяв за основу исторические данные, не вывести какого-нибудь симпатичного героя, придумав ему вполне стандартную историю о любви и верности (неверности), чувствах и т.д. и т.п. Почему? А потому, что он простой лучник (меченосец, всадник...) Даже не Леонид, о котором придумывать было бы неуместно. Да и кому он интересен, этот Леонид, второй царь провинциального города-государства, у которого даже стен (откуда можно было бы снять такие виды) не было. Да и подруга его выражалась лаконически. Никаких тебе сюси-пуси и продолжительных тирад с заламыванием рук и выдиранием волос на теле...
Вот потому-то подвиг трёхсот троянцев нескоро ещё дождётся оценки и сочувствия почтеннейшей публики.
Зато в "Трое" - все сплошь красавцы и цары. Публика хочет смотреть цара. Им интересно, со своего продавленного дивана, что богатые тоже плачут )

Слово Автора 23:16 01.12.2022

Почему бы не взяв за основу исторические данные, не вывести какого-нибудь симпатичного героя, придумав ему вполне стандартную историю о любви и верности (неверности), чувствах и т.д. и т.п. Почему? А потому, что он простой лучник (меченосец, всадник...) Даже не Леонид, о котором придумывать было бы неуместно.

После "Трои" Голливуд пошел еще дальше и выпустил фильм "Триста спартанцев". Там вообще нет ни одного из тех трехсот спартанцев!!!

Я посмотрела весь фильм в кинотеатре, но даже в 3D-очках ни одного не увидела. В начале фильма, аккурат перед титрами, они лежат убитые, с царем Леонидом вместе, их показывают несколько секунд, а потом начинается фильм - вообще не об этом.

В фильме показано Саламинское сражение - "морской бой" персов и греков, в котором победили греки. Появляется вдова царя Леонида. Мне лично достоверно не известно, была ли у него вдова и какая она, женщины там сплошь амазонистые ниндзя. Да и Саламинское сражение не имеет ничего общего с Фермопилами. Но "триста спартанцев" - более раскрученный "бренд". И никакого мошенничества - их же показывают... несколько секунд. Можно ли давать название всему фильму, опираясь на титры?

Казанов.А. 06:25 30.07.2022 (1)

Здесь - двояко всё. Можно сказать:"Греки - герои". А можно сказать: "Персы - умницы!" Нашли же обходной путь. Как Суворов, через Альпы перешедший.
Но фильм не был бы интересен.

Likin M 06:33 30.07.2022 (1)

Я не имею в виду всю войну, но только битву у Фермопил, где триста человек сдерживали огромное войско и погибли в результате предательства, потому, что какой-то козлопас провёл персов обходными тропами. Греки, понятно, герои, а не персы. Не могут быть, по определению, героями напавшие.
Герой это защитник, жертвующий собой. Не назовёте же вы героями налётчиков, грабящих банки, к примеру. Хотя они и рискуют и встречают вооружённое сопротивление и прорабатывают хитроумные схемы.
А фильм, думаю, мог бы вызвать интерес, но... не подвигом. Пара силиконовых титек, слегка задрапированных полупрозрачным одеянием, две-три узнаваемые смазливые рожи и побольше соплей в сахаре. Толпы ценителей античности ринулись бы сметать попкорн из близлежащих магазинчиков )

Казанов.А. 08:16 30.07.2022 (1)

Пара силиконовых титек, слегка задрапированных полупрозрачным одеянием, две-три узнаваемые смазливые рожи и побольше соплей в сахаре. Толпы ценителей античности ринулись бы сметать попкорн из близлежащих магазинчиков )

это к американцам.А у нас своих героев хватает. "Атака мёртвых" например.

Likin M 08:39 30.07.2022

Ну, тут сложно. Я давно утратил интерес к художественным фильмам. Иногда смотрю старые из-за игры актёров или в попытке вернуть ощущения детства, юности... Спасибо интернету, документалистика нынче ни в чём не уступает ни по накалу ни по эмоциям, плюс актуальна. А уж актёры такие, что впору Оскаров раздавать... Но, лучше учредить для многих из них новый приз, имени Дядюшки Линча )

Likin M 18:31 28.06.2022 (1)

Отчего бы тогда, на потребу отдельным людям, "складывающимся не в толпу, но в общность", не озвучить правильным русским языком ну, положим "Снежную Королеву", где основой сюжета станет тайная страсть Герды к Маленькой разбойнице, её мамаши - к Северному Оленю, Снежной Королевы - к Сказочнику, а Кая и вовсе вывести за рамки сюжета, ибо зачем он надо, когда и без него столько Санта Барбары?
Только, один вопрос. А для чего паразитировать на том, что уже создано, когда можно собственных телепузиков изобрести, придумать для них сюжетную линию и заставлять их делать что угодно, в своё удовольствие? Или слабо? Не слабо. Только... не столь выгодно для кармана. И этот момент отвращает от подобных заимствований того паче. Да, Гомер не предъявит за нарушение авторских прав. Только... грабителей могил судили куда строже, нежели простых воров. Наверное, не случайно.

Александр Красилов 18:44 28.06.2022 (1)

Погодите, Вы уже совсем что-то не туда.
С отношениями в фильме "Троя" всё нормально. Никаких перверсий там нет. И Менелай в женские наряды не обряжается.
И что не так с Гомером?.. Я что-то этого момента у Вас никак понять не могу. Невозможно экранизировать весь текст. Любого произведения. Для того и пишется сценарий. Пырьев, например, вообще экранизировал только первую часть "Идиота", а не весь роман. Собственно, фильм так и заканчивается: "Конец первой части".
Сценарий не обязан абсолютно идентично повторять текст экранизируемого произведения. Зачем?..
С таким же успехом можно предъявлять претензии к любой живописной картине на библейскую, скажем, тему: "Почему художник изобразил только Богоматерь с младенцем? А где остальные персонажи проиведения?".

Likin M 19:29 28.06.2022 (1)

Нет, ну правда... И для чего Ильф с Петровым старались, показывая "авторскую" версию "Ревизора", увенчавшуюся падением Воробьянинова в оркестровую яму? Там же все точки над i расставлены. Нельзя трогать знаковые произведения и перевирать сюжет и характеры. Почему? А потому, что пипл схавает. Схавает и будет полагать о эпической, вечной истории по... сиюминутной мелодраме. Вы в курсе как работают реклама и пропаганда? Пара-тройка лёгких штрихов и вот уже навоз благоухает финиками, а чёрное и белое поменялись местами. Массовость же потребления надёжно формирует новую сущность. Некий эрзац. А это уже никуда не годится. Честнее было бы, взяв за основу сюжет Илиады, сделать своё произведение, изменив все имена и географию событий.

Александр Красилов 20:18 28.06.2022 (1)

Всё-таки, очень Вы туманно излагаете. Трудно понять.
Но попробую сформулировать так, как я понял Ваши претензии.
Сводятся они, как я понимаю, к следующему. Вот, на роль Ахиллеса пригласили красавчика Брэда Питта, на роль Париса - красавчика же (хотя и более субтильного) Орландо Блума, и вот теперь малограмотный пипл так и будет думать, что вот Ахиллес - он такой и был, вот с этими чувственными губами Брэда, а Приам - это голубоглазый Питер О'Тул с голосом Рогволда Суховерко, когда на самом-то деле Ахиллес выглядел вот так-то (как?), а Агамемнон был вовсе не такой кровожадный, а выступал в роли прогрессивного объединителя Греции, а Елена вообще была пышнотелая косоглазая матрона. Подобно тому, как советский зритель уверовал в Александра Невского с профилем Николая Черкасова, а Сталин - это Геловани.
У Гомера - не психологический роман. Не было в те времена такого жанра. Характеры в том тексте, что дошёл до нас от древних греков, типизированы. Никакими психологическими деталями они не обрисованы. Да и в конце концов, мало кто в мире читает на древнегреческом, все народы мира знают эпос Гомера по переводам. "Гнев, богиня, воспой Ахиллеса, Пелеева сына, грозный, который ахеянам тысячи бедствий соделал..." - сообщает нам Гнедич. Ну и?.. Как прикажете это экранизировать?.. Или в фильме Ахиллес недостаточно грозен?.. Ну пусть, да, он не Дуэйн Джонсон, но разве это главное?..
В фильме есть воспитывающие задачи. Не обучающие - этому служит научно-популярное кино - а: воспитывающие. Показывающие зрителю образцы поведения, достойного звания Человека. Благородство, честь, отвага - разве всё это не соответствует духу и гомеровского времени?.. Что же тут не так? По-моему, всё на месте.
"А общий гламур? - Вы скажете. - Уж больно там всё красивенько. Доспехи блещут, хитоны костюмерами разглажены, даже элегантные заколки для волос у героев имеются!". Ну и правильно. А почему, собственно, герои должны проходить весь фильм в одном пальто?.. Это ж не "Ностальгия" Тарковского.
Да, а к "Бен-Гуру" Вы как относитесь?..

Likin M 05:08 29.06.2022 (1)

Я не смотрел картину. Но, мельком, видел массу этаких экранизаций. Да, блестящие доспехи, глаженные хитоны, кавайные герои... Потому и наименовал всё подобное действо "телепузики". А самое противное в том, что главным стимулом, красной (простите за метафору) нитью, главным мотивационным фактором в подобном действе являются гормоны, либидо и похоть. Потому и главные покемоны должны быть чувственны и побриты. Вы видели розовый Мерседес? Вот это примерно из той же серии. Только, здесь уже розовый танк. Впрочем... Если "красавчик Брэд Питт" в сцене плача о Патрокле, произносит кульминационные слова: "О, бёдер друга близость благодатная!..", то я готов пожалуй пересмотреть столь категоричную свою позицию, относительно подобных экранизаций )
...
Чтобы ответить на вопрос о "Бен-Гуре" или "Бене-Гуре", придётся гуглить, на предмет - о чём это )

Александр Красилов 12:04 29.06.2022 (1)

Да наоборот же, Михаил!
Я и говорю о том, что фильм как раз сделан очень целомудренно. Нет там никаких "бедер Патрокла". Фильм вообще можно смотреть подросткам. Он не нанесёт им никаких психологичских травм в смысле гендерного самоопределения.
И голливудским историческим лубком фильм этот тоже не является.
И вообще, посмотрите же всё-таки его! Вот Иннокентий Орясин тоже вначале отнёсся недоверчиво, а затем изменил своё мнение.

Likin M 13:01 29.06.2022 (1)

В юности много читал античных авторов. Тех, что на слуху и тех, о которых известно лишь специалистам. В переводах, разумеется. Многожды говорил уже, что редко рассматриваю частные явления, во всём стараясь определять тенденцию. Так вот, поэзия и проза означенных авторов специфична столь, что экранизировать её мог единственно Феллини. Я прокручиваю в памяти те или иные конкретные произведения и страшно становится от мысли, что их коснутся липкими от купюр ручонками, дабы кастрировать и перелицевать в угоду невзыскательной, в культурном отношении, но падкой до розовых соплей публике... публике, для которой Гера является женой Геракла. А чо, созвучно, типа...
Впрочем... Думаю, беседа наша не служит нахождению истины, ибо позиции весьма различны. Вас радует новая добротная табуретка. Меня печалит судьба прекрасного дерева, которое пало ради столь более полезного, но столь же несопостовимо более низкого предмета.

Александр Красилов 13:14 29.06.2022 (1)

Да не табуретка это!

Ну посмотрите же фильм!
Хотя бы ради голосов наших актёров. Поверьте это стоит Вашего времени.

Несколько дней назад смотрел "Сатирикон" Феллини. По ходу просмотра вспомнил, что, в общем-то, уже смотрел его когда-то.
Но, что в первый раз, что сейчас, не могу сказать, что это оставило глубокое впечатление. Ну, да, Феллини, ну, да интересно, но... не более того.

Likin M 14:19 29.06.2022 (2)

Феллини поразил меня сразу. Его фильмы можно сравнить с неразбавленным спиртом, настолько это сильно. Глоток - и дыхание перехватывает. Не мог смотреть долго. Приходилось прокручивать назад и пересматривать. Нетренированный разум отказывался усвоить столь неформатный контент, столь тонкую палитру. Не возвращался к просмотру. Напился на годы вперёд.
А фильм не посмотрю. У меня своя картинка для тех событий. Дурно становится, лишь представлю Ахилла с физией Брэда Пита )))

Александр Красилов 22:13 01.12.2022

Ахилла Вы представляете с физиономией Суровикина?

Гость 15:00 10.07.2022 (1)

Ликин М.! Очень и очень убедительно. С уважением.

Likin M 15:49 10.07.2022

Спасибо, уважаемый Гость )

Сакура 19:26 01.12.2022

Очень понравилось! Хорошая работа!

АСлон 19:49 28.09.2022

Надо ж, как хорошо вывернуло...
Эдак, Вы, батенька, Шекспира переписывать скоро станити?

Морошкин Владимир 07:06 28.09.2022

Весомые строчки, проффессионално, эрудировано.С хорошим слогом
А это актуально, супер-"В глаза тобой застреленного брата.."Спасибо автору поэтических строчек.

Юлия Моран 20:34 13.09.2022 (1)

И тема вроде бы интересная и написано неплохо. Но так занудно, что читаешь и зеваешь от скуки.
В этом весь Красилов.

Александр Красилов 20:47 13.09.2022 (1)

Потому что Вы не выспались.
Оттого и зеваете.

Юлия Моран 20:48 13.09.2022

Выспалась, я сегодня дома.

Денис 20:20 13.09.2022 (1)

только хотел тревогу поднять

где Александр Красилов

а он вот он)

с лёгким паром, однако

...

Мандельштам пожалуй самый уважаемый мною поэт

так как он не писал никто

очень крутой поэт

..

почал твоё, но не дочитал

не зацепился за текст)

...

здравствуй, Саша

.

Александр Красилов 20:27 13.09.2022 (1)

Привет!