Произведение «О смысле жизни и о смерти.» (страница 1 из 4)
Тип: Произведение
Раздел: Эссе и статьи
Тематика: Естествознание
Сборник: Психология, философия, культура
Автор:
Баллы: 25
Читатели: 2061 +1
Дата:
Произведение «О смысле жизни и о смерти.» самая комментируемая(25) работа за сутки
08.07.2020

О смысле жизни и о смерти.

Содержание.

1. Введение.

2 . Материализм.

3 . И для чего тогда мы живём?

4.Карьера и власть.

5. Деньги и богатство.

6. Слава

7.Удовольствия.

8. Потомки

9. Жизнь ради великой цели.

10. Невульгарный материализм.

11 Старина Дарвин и клавиатура.

12. Высший разум.

13. Душа.

14 Бессмертие.

15. Умереть счастливым?

16. Так как же жить? Человечность.

Постскриптум.


1. Введение.

О смысле жизни люди задумываются всегда, а когда из жизни уходит кто-то близких, к этому обязательно добавляются мысли о конечности жизни, о роли смерти. Люди всегда мечтали о вечной молодости, о бессмертии, наделяли этими качествами своих богов, сказочных героев. Фантасты, служители культов, обыватели, они понимали, что смысл вечной жизни и смысл жизни, ограниченной временными рамками, - это совершенно разные понятия. Живущий вечно не может сказать: «За мной хоть потоп!», потому что времени «за мной» просто нет. Бессмертного нет необходимости спасать от неминуемой гибели, значит в таком обществе не будет места подвигу? Бессмертные не будут ли откладывать всё на потом? Не опустится ли на самое дно? Скорее всего, бессмертие невозможно, до достижения человечеством определённого духовно-нравственного уровня. Без этого бессмертие будет самым страшным наказанием для человека и всего человечества.

Но если ты не древнегреческий бог, а простой смертный, то ради чего же всё-таки стоит жить на Земле? И тут неизбежно встают вопросы о том, что же такое время, вечность, бесконечность и беспредельность. Почему время имеет для человека определяющее значение, а возраст - всегда одно из главных его «тактико-технических данных»? Сначала человеку далеко не всё позволено. А в преклонном возрасте уже можно услышать: «А что Вы хотите? Вам ведь уже 80». Намёк на то, что пора подумать о душе и не тратить драгоценное время врачей и их дорогие лекарства.

Везде ли есть время? Во все ли времена было пространство? Что такое беспредельность времени? Течёт ли оно прямолинейно или по какой-то кривой? Было ли время до Большого Взрыва и всегда ли будет? Существуют ли «где-то» прошлое и будущее, или прошлое ушло навсегда, а будущего ещё нет? Возможна ли машина времени? Везде ли время течёт с одинаковой скоростью и в одном направлении? Может быть, бросить вызов Времени – в этом и заключается смысл жизни?

Бесконечность пространства представить и понять ещё труднее. Если мерность пространства больше трёх, то не означает ли это, что в каком бы направлении не полетел, рано или поздно, окажешься в исходной точке, как в трёхмерном пространстве, передвигаясь по искривлённой двухмерной плоскости - поверхности сферы? Это не праздные вопросы, ведь ответы на них серьёзно скорректируют смысл жизни в представлении людей.

2. Материализм.

Человек однажды узнаёт, что до его появления прошли миллионы и миллиарды лет. И вот он узнал, что такое жизнь, «случайно» зацепившая его своим крылом, понял, как она прекрасна… и конечна. Он учится любить и ненавидеть, обогащается знаниями и опытом, а потом звучит команда «Стоп!». И куда девается вся полученная информация? А после смерти человека опять будут проходить века, тысячелетия, миллионы и миллиарды лет, а его не будет? Почему в природе устроено именно так? Разумный организм должен быть вечным, иначе такое мироустройство - чудовищная несправедливость. Это как дать ребёнку конфетку и почти сразу отобрать. Смерть – мгновение. Дальше - вечный сон. Считается, что после наступления смерти человек уже не чувствует ничего, но каково жить «приговорённому» в ожидании конца? А приговорены все, только с разной датой исполнения приговора.

Бессмертны только одноклеточные, они постоянно делятся, какое-то их количество обязательно погибает в неблагоприятных условиях, а остальные продолжают жить, пока какая-то часть из них опять не попадёт в неблагоприятные условия.

Смерть можно признать целесообразной, если только признать целесообразными болезни и старение организма. Старый, больной человек испытывает мучения, жизнь превращается в пытку, и если уж семи смертям не бывать, а одной не миновать, он может желать себе скорой смерти. Потом скажут: «Отмучился». А некоторые не только желают, но и ускоряют процесс. Здесь не всё однозначно: есть самопожертвование, есть непротивление болезням, есть уход, как следствие помешательства рассудка, есть и обыкновенная трусость, позорное бегство от трудностей, кажущихся неразрешимыми а потом по прошествии некоторого времени оказывающихся пустяками. Самоубийца лишает возможности существования своих ещё не родившихся потомков. За ним появляется целая просека, жизнь уже не может зацепить своим крылом его потенциальных детей, внуков, правнуков. А кто-то совершает убийство, лишает жизни других, любящих жизнь. И не на войне, не защищая себя и родных, а в порыве агрессии или ради выгоды. И тоже оставляет «просеку».

В одном фантастическом фильме инопланетянка рассказывает, что самых нужных обществу людей в преклонном возрасте у них «просят пожить ещё». Неужели ТАК может надоесть жизнь, нахлынуть ТАКАЯ усталость от жизни, что человеку становится всё равно, будет он жить или нет, и что будет после него? Как можно потерять малейший интерес к окружающему миру? Болезни, мучения? И потом НИЧТО становится привлекательнее жизни?

3. И для чего же тогда мы живём?

Для чего жили наши дедушки и бабушки? Только чтобы на свет появились наши родители, а потом мы? Тогда это и наше предназначение - передать генофонд и жизненный опыт. И это всё? Растения тоже передают генофонд, а потом служат компостом для следующих поколений. Через сто пятьдесят лет не останется никого из ныне живущих, все уйдут в небытие. И тут неизбежно возникает вопрос, что же такое «Я». Если с годами человек забывает большинство полученных знаний и информации, меняет свои привычки, становится мудрее или тупее, теряет память, силу, ловкость, тогда что же остаётся к концу жизни от того юноши, впервые реально осознавшим, что он не вечен? Ведь это два разных человека: юноша и старик, в которого превратило юношу неумолимое время. И кто умер, если семнадцатилетний романтик преобразовался, возможно, в пациента с болезнью Альцгеймера? Он уже не помнит, кто он, что с ним было, кто его близкие, и ради чего он жил, к чему стремился.

Грэм Грин пишет, что всю жизнь человек борется, одерживает победы и терпит поражения, но в конце жизни его ждёт самое страшное поражение – смерть. Весьма пессимистическое высказывание. И если после жизни ничего нет, то какова же её цель?

Для чего же живут люди?

4. Карьера и власть.

Плох тот солдат, который не стремится стать генералом. Получил очередное звание, увидел преимущества следующих ступенек. Поднимаясь на новый уровень, человек сталкивается с новыми задачами, трудностями, проблемами, которые решать ничуть не легче. Он получает власть, влияние благодаря своим лидерским качествам, уму, ловкости, связям (родственным и не только) и неразборчивости в методах. Карьерист обрастает помощниками, почитателями, подчинёнными, подхалимами, ненавистниками, интриганами и проходимцами. Но на каком-то этапе карьерный рост прекращается, потому что все не могут стать генералами, президентами стран или компаний. Счастье постоянного восхождения не бесконечно, на каком-то этапе начинается спад, иногда резкий. Власть уходит из рук. А потом, как у Крылова, что может быть трагичнее старого больного льва? «Пусть и ослиные копыта знает». Мало ли всемогущих тиранов оказывалось беспомощными в свои последние часы, когда уже ни какая власть не может вернуть один час полноценной жизни? Так стоит ли жить только ради карьеры и власти?

5. Деньги и богатство.

Сначала хочется велосипед, потом автомобиль, яхту, загородный дом, самолёт, остров. А денег не хватает сначала на вкусный ужин, а потом на крупное землевладение. Поначалу деньги делают их обладателя относительно свободным. Можно позволить себе больше, чем раньше: помощь друзьям, близким, знакомым и незнакомым; красивые вещи, путешествия, отдых, спорт, лечение, распространение своих убеждений. Выложил некоторую сумму, и вот тебя уже «любят», правда, по найму, и любовь, купленная даже за большие деньги, всегда остаётся дешёвой. Инерция добывания денег захватывает, и главным становится уже не то, что хотелось купить, а сам процесс добывания, и свободы это не добавляет. Человек переходит с одного уровня благосостояния на другой, добывает за день больше денег, чем раньше зарабатывал за год. «Багажник к гробику не приделаешь», и смысл погони банально сводится к более дорогим похоронам на более престижном кладбище, но сил остановиться - уже нет. А как же иначе, ведь нужно подумать о детях, вдруг они не смогут заработать столько, сколько привыкли тратить. Не верит в их способности, не смог воспитать их успешными? Время уходило на добывание денег, даже когда общение с родителями было для детей нужнее? А в последний час и деньги не могут вернуть здоровья, молодости, красоты ни на одну минуту.

6. Слава.

[justify]Кого помнит история? В основном, победителей, отметивших свой след реками крови, горами трупов, полями сражений - своеобразным «историческим рельефом». Помнят Архимеда, Гомера, вспоминают и Герострата. Чаще слава мимолётна, восхваляющие при жизни хулят после смерти. А более далёкие потомки вообще узнают о событиях «в тройном пересказе». И если после смерти ничего нет, какое тебе дело до того, что будут говорить о тебе и о твоей эпохе? «Мёртвые сраму не имут», как и славы. Стоит ли посвящать жизнь погоне за


Оценка произведения:
Разное:
Реклама
Обсуждение
     00:07 14.11.2023 (1)
Очень познавательно, интересно, заставляет задумаматься над глобальными вопросами мироздания... Большое спасибо, Владимир, что подняли такие темы о непознанном нами на текущий момент времени. 
     17:25 14.11.2023 (1)
Спасибо за комментарий, Вера! Цель была прозаическая - поделиться мыслями, узнать мнение других, обсудить то, что волнует всех, но высказываний об этом всё-таки мало. 
     22:34 14.11.2023 (1)
Ваше высказывание - очень поучительное, Владимир. Большое спасибо за эту тему.
     18:36 16.11.2023 (1)
Спасибо и Вам! Эта тема волнует многих. Не все высказываются... Стесняются?
     21:46 16.11.2023 (1)
На мой взгляд - тема очень глубокая. И очень серьезная. И поскакать в ней по верхам - вряд ли может получиться... Но далеко не каждый готов покопаться и поглубже заглянуть в эту неизведанную бездну, с которой даже такие корифеи Мысли как Дарвин и Энгельс, мягко говоря, не справились. Хотя для своего времени они были достойны тех выдвигаемых теорий.  
     18:51 20.11.2023 (1)
В их времена не существовало микробиологии, генетики. Многие считали, что мыши заводятся от грязи.
     21:00 20.11.2023 (1)
Ха-ха-ха! Даааа... До Менделя, Пастера и Флеминга им было еще ой как далеко... да и перечислить всех остальных ученых -  просто невозможно. 
     17:05 22.11.2023
     08:26 13.10.2022 (1)
Смысл жизни человека - оставить свой след на Земле!
     08:30 13.10.2022
След следу рознь. Мы помним Герострата, но не знаем имени архитектора, построившего этот храм. 
     19:04 13.06.2022 (1)
Интересно написано. Спасибо.
     19:13 13.06.2022
1
Пожалуйста! Читайте на здоровье!
     19:04 27.01.2022 (1)
Не буду врать, длинны тексты не могу читать. Но, скажу, как есть: никогда не задумывался над смыслом жизни. Я не паразит, а радость людям и себе дарю. Считайте, делаю добро.

С уважением  Н.А.
     19:53 27.01.2022 (1)
Буду считать!
     21:08 27.01.2022 (1)
     21:32 27.01.2022 (1)
В Омске уже 28 января. Ухожу спать. Осталось ответить на три письма. 
     22:03 27.01.2022 (1)
И правильно, Константинович!
     06:09 28.01.2022 (1)
Теперь, с добрым утром!
     13:21 28.01.2022 (1)
И утром, и вечером- всегда добрым.
     16:25 28.01.2022 (1)
Добрый вечер, Никита Антонович!  
Сегодня ещё и день рождения домового... С этим не поздравляю...
     17:17 28.01.2022 (1)
Как это?
     17:37 28.01.2022 (1)
Герой русских народных сказок...
     18:00 28.01.2022 (1)
Выпью за домового. Честно. Да и день такой.
     18:24 07.02.2022 (1)
Удачи!
     18:52 07.02.2022
     17:42 21.01.2022 (1)
Очень интересная статья! Могу сказать одно: "Я знаю, что ничего не знаю"
     20:33 21.01.2022 (1)
1
Ещё узнаете. Время есть!
     20:56 21.01.2022 (1)
Жизни не хватит, чтобы всё узнать..
     17:36 22.01.2022
1
Да, узнать всё, жизни не хватит. 
"Знания. Объём познания бесконечен. И сколько бы мы не старались, наши знания всегда будут меньше одной миллионной доли процента от объёма непознанного. Таковы свойства бесконечности. Поэтому всегда удивляют отдельные «знатоки», которые, стоя на крошечном островке в огромнейшем океане Непознанного, утверждают тоном, не терпящим возражений, что в этом океане есть, чего нет, а чего не может быть никогда".
https://fabulae.ru/prose_b.php?id=102553&page=2

Но значительную часть знаний, остро необходимых для жизни, можно освоить.
Гость      10:17 05.07.2020 (2)
Комментарий удален
     12:29 20.08.2020 (1)
Что, прямо так и написал?? Что в триллионы??
     17:19 20.08.2020
Не понял Вашего вопроса, Всеволод? Кто написал? Я? 
У меня в тексте так и написано "десять в сто девяносто второй степени лет". Сравните с возрастом Вселенной - 1,38 умножить на десять в десятой степени лет. Можете умножить на триллион триллионов - это всего-то десять в двадцать четвёртой степени. 
Спасибо за комментарий!
Гость      14:34 05.07.2020 (1)
Комментарий удален
     03:04 06.07.2020 (1)
Ага, не нравится. 
Только, если Вам верить, то при наличии 7000000000 чел на нашей планете вы, со своей супругой могли встретиться разве что в 187й жизни. Но, эта встреча состоялась и, как мне кажется, уже и дети взрослые.
Так шо: Не пытайтесь убить неубиваемое.
     05:48 06.07.2020 (1)
Про мою семейную жизнь ВЫ  ничего не знаете, расскажите лучше про свою. Будет интересно и  без демагогии!
     10:17 06.07.2020 (1)
В сторону уходите?
Ну это понятно. Вы не знаете, как возникла живая клетка, я не знаю, Папа Римский не знает, Гундяев не знает и из 7ми млрд. человек на планете - никто не знает. Дарвин тоже не знал. Но из всех Вы выбрали именно его, попытавшегося хоть как-то объяснить наше появление на нашей планете и ну его размазывать по вечности.
Предложите свою версию возникновения. Может Вы - гений, я пойму.
     11:17 06.07.2020 (2)
Вы не на том сайте ищете "гениев", особенно самозванных. 
Я не знаю, как возникла жизнь на Земле. Есть три версии: дарвинизм, панспермия и Божественное творение. Простой математический расчёт опровергает легенду Дарвина. Как доказать или опровергнуть другие две версии, я не знаю. И Вам это известно, Вы  это даже утверждаете. 
Мне кажется более убедительной гипотеза панспермии. Ведь есть звёзды на девять миллиардов лет старше Солнца. Даже по Дарвину около них должны развиться более высокоразвитые цивилизации чем наша. 
Своим вариантом Вы не делитесь. Вам ведь это не надо. Ниспровергать и критиковать других легче. Я Вас понимаю.  Удачи Вам! 
     04:07 07.07.2020 (1)
Я не "ниспровергаю" и не "критикую". Я за истину.
Если верить Академику Шнитникову, в пятидесятых исследовавшему северо-западный прикаспий, французской Академии наук, исследовавшей Атласские горы на побережье Атлантики и Академикам Исландии, исследовавшим выход коренны пород земли у себя в Исландии, то возраст земли - 4млрд лет.
А вот задачка для ищущих истину: Лет 10-15 тому в Швейцарских Альпах, в ущелье, где сохранился ледник "Ледникового периода", нашли тело древнего охотника, возрастом 12000 лет. В шкуре, с копьем с каменным наконечником и Т.Д.
Так вот: Всего 12000лет понадобилось человеку, чтоб дойти от копья до Андронного коллайдера. И это из 4млрд.
Задача: Мы сами умные, или будем искать во Вселенной чужие умы?
Дарвин показал путь по которому нужно шагать.
     04:24 07.07.2020 (1)
Про Парижскую Академию наук я сегодня уже писал другому комментатору. Она в 18 веке не признавала существование метеоритов. 
Нравится Вам считать человечество самым умным во Вселенной, пожалуйста. Что можно посоветовать по этому вопросу? Разве что пообщаться с военными лётчиками и моряками о встречах с различными объектами. Только вряд ли они Вам расскажут. Подписку давали о неразглашении, и эти подписки регулярно и очень аккуратно продлевают. 
Спасибо за комментарий, очень рад беседе с Вами. 
     03:06 09.07.2020
Я не могу считать человечество - "самым умным", я с другими не общался. Хотя, среди тех хомов, с которыми мне довелось беседовать, попадались очень даже сапиенс.
Что касается "летунов" и "мореманов", то я им верю. С "тарелками" они встречались. Только, ведь главное не сама "тарелка", а кто ей управляет: https://fabulae.ru/prose_b.php?id=36392
     11:36 06.07.2020 (1)
Дарвин не занимался "измышлением гипотез" о возникновении жизни на Земле. Он писал о том, как произошли виды (т.е. уже из какого-то заранее данного биологического материала - Дарвин, кстати, был верующим человеком).
В чём разница?
Ну, например, механик изучает, как действуют всякие кривошипные механизмы и т.д. Т.е. как это работает. Он не изучает, из чего сделан этот кривошип, даже предположений не делает, - из чугуна или из вольфрамовой стали - этим занимается уже металловед, химик, технолог и т.д. 

Так вот, эволюционная теория и теория возникновения жизни на Земле - это несколько разные предметы (в рамках, разумеется, одной же и той науки биологии). В школьном курсе биологии изучалась теория акад. Опарина (импозантный такой дядечка был).
Поэтому - Вам нужно сначала разобраться в вопросе. О чём я и сказал с самого начала. 
     17:14 06.07.2020 (3)
Спасибо за комментарий, Александр! 
Верьте, во что хотите! Хотите верить, что человек произошёл от обезьяны - пожалуйста! Доказательств этому всё равно нет. Посчитайте количество хромосом, обоснуйте появление лишних, или убывание. Верьте! Почитайте Дарвина, обратите внимание, сколькими условиями он обусловливал верность своей версии. 
Я же предлагаю задуматься, поразмыслить тем, кто хочет найти истину. Это не для тех, кому всё ясно изначально. Для них цитата: 
"Знания. Объём познания бесконечен. И сколько бы мы не старались, наши знания всегда будут меньше одной миллионной доли процента от объёма непознанного. Таковы свойства бесконечности. Поэтому всегда удивляют отдельные «знатоки», которые, стоя на крошечном островке в огромнейшем океане Непознанного, утверждают тоном, не терпящим возражений, что в этом океане есть, чего нет, а чего не может быть никогда".  https://fabulae.ru/prose_b.php?id=102553&N=2
Удачи Вам в научных поисках!
     12:37 20.08.2020 (1)
"Знания. Объём познания бесконечен"

Неверно. Количество физических законов, на которых основано существование Вселенной, конечно.
     17:00 20.08.2020 (1)
Возможно, Вы правы, Всеволод!  
Если мельче электронов, нейтрино и бозонов Хигса ничего нет, то это действительно так. Но две тысячи лет мельчайшей частицей считался атом. Насколько будут продолжаться законы, определяющие "поведение" микромира? И насколько бесконечно познание всё более мелких его частиц? Из чего состоит нейтрино и бозон? И каковы законы для их составляющих? 
В другую сторону: одна ли Вселенная? или есть ещё вселенные, группы вселенных, скопления групп вселенных? Это вроде бы и не физические законы, но как часто на поведение людей влияют запахи, температура окружающей среды, влажность и скорость ветра? И тут не обойтись без физики. 
Спасибо за интересный вопрос, появился повод поразмышлять!
В третью сторону: "Смешон тот, кто заявляет, что знает женщин!"  Законы, определяющие поведение людей в тех или иных ситуациях - насколько конечны они? 
     17:17 20.08.2020 (1)
Другие Вселенные, параллельные миры - это всё досужие рассуждения. Вселенная в нашем распоряжении одна - первая и последняя. 
     18:50 20.08.2020
Двести тридцать лет назад Парижская академия наук считала досужим рассуждением метеориты. А потом наука отрицала существование горных горилл. 
Про параллельные миры - это не ко мне, я про них не упоминал. 
А про наличие других вселенных мы при нашей жизни не узнаем, о чём тут спорить. Но скажите, как Вы представляете край нашей Вселенной, и что за ним?  
     11:31 07.07.2020 (1)
Без теории эволюции - без теории естественного происхождения земли и вселенной, современного мира просто бы не было.- Ему всего -то 500 лет.
Еще совсем недавно заставили отречься  Галилея и сожгли Джордано  Бруно.
1500 лет люди считали мир создан господом богом, и первыми людьми были Адам И Ева.
То есть, совсем недавно люди стали изучать мир исходя из своего опыта, опираясь на эмпирические обобщения.- Который всегда не полон, и соответственно  не могут быть окончательными научные и философские теории.
Кстати, что касается проблем промежуточных звеньев в Теории  происхождения видов...
Тейяр де Шарден, известный натуралист, предложивший свой вариант теории эволюции (происхождения видов)-выдвинул гипотезу,  о том,что межвидовые промежуточные звенья были неустойчивы и недолговечны, и по этой причине следы их потерялись.


     12:00 07.07.2020
Спасибо за комментарий, Борис! 
Вопрос по промежуточным видам. Сколько хромосом было у общего предка всех приматов? И сколько их было у предка человека, шимпанзе и орагутанга  8 - 10 миллионов лет назад? 
К сожалению, радионуклидный способ определения возраста ископаемых остатков не подтверждает выстроенную неодарвинистами эволюционную цепочку. Некоторые виды, которые по версии неодарвинистов должны быть старшими, оказываются младше. 
Опять же такие "доказательства" как Пилтдаун сильно навредили эволюционной гипотезе.  
Я ничего не принимаю на веру в этом вопросе. Мне хочется разобраться. Мы должны быть не верующими, а знающими. 
     20:58 06.07.2020 (1)
1
Верьте, во что хотите!


В том-то и дело, что научная теория - не предмет веры. Научная теория опирается на накопленные факты.
Причём часто бывает (как и в случае с эволюционным учением Дарвина), что по мере накопления новых знаний появляются факты, которые не совсем согласуются с предложенной теорией (но это отнюдь не значит, что опровергают её в корне!), либо не все факты обнаруживаются, наличие которых постулировалось и было бы желательно для дальнейшего укрепления теории. Например, слабым местом теории Дарвина является недостаточное количество палеонтологических доказательств - отсутствуют, например (или до сих пор не найдены) в достаточно представительном количестве ископаемые останки последовательно сменявших друг друга таксонов. То есть: из цепи последовательных переходов от одного биологического таксона к другому отсутствуют некоторые звенья. Но, ещё раз повторю, теория создаётся не тогда, когда накапливается абсолютно полный набор доказательств (этак учёный может и до смерти их не дождаться!), а тогда, когда на основе уже имеющихся можно построить какую-то систему, удовлетворительно объясняющую имеющиеся факты и причинно-следственные связи.

Человек произошёл не от обезьяны, а от общего предка. То есть обезьяна и человек - это не отец с сыном, а два брата. Возможно, даже двоюродные.

Генетические доказательства в теории, предложенной Дарвином, не рассматриваются. Не было ещё тогда генетики.
Дарвин опубликовал "Происхождение видов" раньше, чем Мендель опубликовал результаты своих исследований (его сообщение, кстати говоря, не привлекло особого внимания коллег).
     02:21 07.07.2020 (2)
Похоже, ВЫ требуете от меня разместить здесь статью, за которую когда-нибудь кому-то вручат Нобелевскую премию. 
У меня другая цель - заставить задуматься. 
Про общего предка у Вас интересная мысль. Он был не человеком и не обезьяной. И кем же?  Вопрос терминологии. Именно Дарвинизм считает, что высшие произошли именно от низших. 
Про Менделя я в курсе. Как и про Миллера и его неудачный опыт с первичным бульоном. 
У традиционной науки  всегда есть универсальный ответ: "Наука этого пока не знает". А вот оппоненты должны знать всё и до конца, иначе их доводы будут объявлены псевдонаучными. 
Удачи Вам!
     10:25 07.07.2020 (1)
Генетически человек  ближе  к  свинье,    чем  к  обезьяне. Я  читал  об этом.
     12:29 07.07.2020
Спасибо за комментарий, Валентин Иванович! 
И я читал про генетическое сходство свиньи и человека. Но у нас вошёл в фольклор именно обезьяний тотемизм.  
     02:42 07.07.2020 (2)
Похоже, ВЫ требуете от меня разместить здесь статью,

Совершенно не похоже.

Наоборот, по тексту статьи не складывается впечатление, что Вы - кандидат биологических наук.
Увлекаться можно чем угодно, но, будучи любителем в том или ином вопросе, не нужно опровергать того, что признано профессионалами. Эволюционное учение признано во всём мире. Несмотря, разумеется, на имеющуюся критику. Но это для науки - нормально. Критика одной теории не перерастает в науке в отрицание этой теории и отказ от неё до той поры, пока не будет создана новая, но тоже - научно обоснованная теория.
Критика же дарвинизма со стороны любителей всегда сводится примерно к следующему: "ой, чё-то не верится мне в эти штуки Дарвина. А вот, допустим, что жизнь занесена из других миров. Давайте допустим, а? Ведь интересно же!"
     04:08 07.07.2020 (1)
До девяностых годов восемнадцатого года Парижская Академия наук отрицала существование метеоритов. Маститые академики, доктора, осыпанные званиями, регалиями почётными членствами считали, что "камни с неба не могут падать!" Немного позже учёные мужи отрицали существование горных горилл. И сейчас в научном сообществе нет единства по многим вопросам. 
ВЫ заявляете, что эволюционное признано во всём мире. А ведь знаете, что не во всём. Перечитайте американскую конституцию, для начала. 
..
Рад, что Вам нравится комментировать мои произведения. Спасибо! 
     11:28 07.07.2020
Я не комментирую Ваши произведения. Я их не читал.
Я комментирую всего лишь Ваши комментарии.
     03:03 07.07.2020 (1)
1
В "Письме к ученому соседу" А.П. Чехова приведен прекрасный пример критики теории Дарвина ) 
     04:09 07.07.2020 (1)
Хотите получить в ответ список произведений? 
     05:36 07.07.2020 (1)
Понимаете, Владимир, всякую полемику я стараюсь направлять в русло литературное. Мы ведь подвизаемся на литературном сайте. Потому Чехов, а не столпы и столпики официальной науки. А кроме, в вопросах философских я стараюсь пользоваться личным мировосприятием и в списках литературы, поддерживающей то или иное суждение не заинтересован.
Подобно всем невеждам, не обремененным учеными степенями и званиями, я не стремлюсь безоговорочно доверять мнениям невежд этими званиями обремененных. 
Мое скромнейшее мнение заключается в том, что атеистам, к которым с гордостью принадлежу, нечего к сожалению, противопоставить ныне теории происхождения жизни их идейных противников. Частный случай эволюции видов Дарвина справедлив именно, как частный случай происхождения видов. И на большее не тянет. Знания наши пока недостаточны для того, чтобы узнать истину, хотя и безусловно достаточны, чтобы отрицать божественное происхождение жизни. 
     05:58 07.07.2020 (1)
Спасибо за вежливый ответ! 
И я не настаивают на Божественном творении. Я не знаю, как всё было. Я допускаю работу генетической лаборатории более ранней цивилизации для всех  животных, кроме человека. Тело человека хуже всех животных приспособлено к земным условиям. Всем остальным не нужно ничего менять на Земле и нет нужды эволюционировать. Обезьяне вольготно на дереве. Крокодилы не меняются миллионы лет. Насекомые берут количеством и, может быть, коллективным разумом.  И вспомните эффект сотой обезьяны. 
     06:58 07.07.2020 (1)
Сделал над собой небывалое усилие и результат налицо. Ответ получился неожиданно вежливым. Даже самому понравилось ) 
Что же до мысли о генетической лаборатории более ранних (других) цивилизаций, то здесь наши догадки совпадают. 
Мое скромнейшее мнение таково, что жизнь много более разнообразна, нежели мы привыкли думать. Жизнь порождает жизнь, порождает жизнь, порождает жизнь... Космос кишит жизнью, словно, простите, ободок унитаза мельчайшими ее представителями. Жизнь - везде и во всем. Само многообразие жизни на планете должно было бы подтолкнуть людей к мысли о разнообразии ее во вселенной, но... Прямоходящее с рудиментом хвоста и плоскими когтями, без перьев возомнило себя... венцом творения, по образу - это ж надо! - и подобию - в зеркало давно смотрелись? - самого Творца! 
Естественно, с этой позиции, отметается сама мысль о заселенности космоса. И о том, что все виды на Земле могли быть результатом некой генетической программы. Впрочем, это область догадок уже ) 
     07:40 07.07.2020 (1)
Спасибо, Likin M !
     08:08 07.07.2020 (1)
Всегда не за что ) 
     12:32 07.07.2020 (1)
Не скромничайте!
     12:46 07.07.2020
Как вы могли подумать ) 
     13:09 07.07.2020 (1)
Интересно, местами занимательно. В чём смысл разумной жизни? Есть ответ, что это попытка природы осознать самое себя. А есть другой: смысл жизни в ней самой. Вот Вы, сударь, биолог? Тогда скажите, откуда у современного человека взялся копчик? Рудимент хвоста?
     18:46 07.07.2020 (1)
На моей страничке написано, что я инженер. 
Копчик взялся в генетической лаборатории, где при выведении человека добавили две с половиной сотни генов, не встречающихся больше ни у одного  животного на этой планете. Исходный материал был с копчиком. НО. это только один из вариантов. По сравнению с другими животными человек плохо приспособлен к земному тяготению, как будто его тело привычно к меньшей гравитации. И, возможно, его генная модификация произошла далеко от Земли. 
     21:00 07.07.2020 (1)
Понятно, но это лишь фантазии, такие же по сути, как существование бога.
     02:22 08.07.2020 (1)
Это предположения. 
     02:29 09.07.2020 (1)
Предположения должны иметь научную основу, а это просто фантазии.
     07:33 09.07.2020 (1)

Неужели ВЫ всерьёз ожидаете увидеть на этом сайте обоснования предположений с научными терминами, длинными химическими формулами, алгоритмами проведённых исследований и опытов? 

Спасибо за юмор!



А статья не химическая и не биологическая, а о смысле жизни. Даже основной вопрос философии не важен. Вернитесь к предпоследнему абзацу 16 параграфа. 

"Не так важно, верил ли ты в Бога. Не главное, дитя ты природы по своему убеждению или Отца небесного. Не так важно, материалист ты или верующий, исходя из каких побуждений, прожил ты эту жизнь достойно, по-человечески: что двигало тобой, кто входил в твою референтную группу, на чём основана твоя совесть, главное, что ты был человечным. Не так важно, какими постулатами ты руководствовался в своих поступках. Важно, что не был эгоистом и любил этот мир: Большой Космос, Землю, людей, живущих на ней, неабстрактных, живых, близких и далёких. А к незнакомым относился так, как хотел бы, чтобы они относились к тебе. Важно, чтобы твоя жизнь была наполнена любовью. Скольким людям ты бескорыстно подарил надежду на то, что этом мир всё-таки прекраснее, чем человек думал до встречи с тобой, и что жить в нём – это здорово? Важно, чтобы ты прожил отведённое тебе время по-человечески и ушёл с чувством исполненного долга, приятно уставшим".

     20:16 09.07.2020 (1)
Ага, а я как раз вспомнил про парадокс Монтескье.
     01:35 10.07.2020
Блеснули. Удачно!
     15:42 08.07.2020 (1)
Да, в своё время мы, школьники, слепо верили в теорию Дарвина.
А став, "повзрослее", появились сомнения. Как и то, когда остался небольшой островок жизни, 
задумываешься, о том, о чём раньше никогда и не думал, о конечности жизни.
Как-то давно, лет восемь назад, читая внучкину книжку, я там встретила определение, что "человеческая
жизнь конечна". А  у нас такое и не писали в учебниках. 
У меня есть, где-то лежит книга "Происхождение человека..." и там тоже высказываются интересные идеи.
Спасибо, Вам Владимир, за попытки взглянуть в глубину человеческой души,  остаться человеком.
     15:54 08.07.2020
Спасибо за комментарий, Анна! 
     20:51 07.07.2020 (1)
Интересно написано, Владимир, но полностью дочитать сейчас
не могу, но дочитаю.
     02:24 08.07.2020 (1)
Красивое у Вас имя, Анна!
     13:58 08.07.2020
Спасибо за комплимент,Владимир!
     11:50 07.07.2020 (1)
По  поводу  лица  на  вашем  фото заката. Я  в  школе  ходил  в  фотокружок и на  14 летие  мне  подарили   фотик  "Смена 3". Что  я  только  не  фотографировал. У  меня  долго  хранилась  фотография,  которая странно  исчезла  из закрытого  конверта,  это  тоже стало для  меня  загадкой: На  скамеечке  перед домом  сидела  моя  бабуля,  я  её  сфотал. После  того  как  напечатал  фотографии увидел,  что  из  окна   на  бабушку  смотрит рожа (по другому  и не  назвать) грубого  опухшего  мужика. Меня  вначале  пытались  убедить,  что это  неровности  стекла дали  такой  эффект. Но было  видно,  что  стекло  тут  не причем. 
Я   с  интересом  прочел  ваши  размышления и  полностью    согласен с  выводами. Этот  вопрос  для  меня  стал  очень  интересен,  ибо  я  живу восьмой  десяток. Именно  подошел  тот  возраст в  котором  нас  покидает  большая  часть  мужского  населения. Да  и  к  тому же  последнее  время здоровье  сильно  ухудшилось. Так что   стремление  узнать,  что  там за  гранью,  волнует  меня  все  сильнее.
 
     12:47 07.07.2020
1
Мне понятны ваши чувства и мысли, Валентин Иванович! 
Человек, сам сфотографировавший привидение. уже не может сказать, что все фото и видео таких объектов - это подделка, монтаж, фотошоп.  Что-то остаётся от ушедших. И привидение - один из вариантов. Существует ведь даже память металла. А тут - память водяного пара???  
Мир, оказывается, не так вульгарно материален. Поля мы не видим. А если поля формируют видимые структуры из вещества? С какой целью? А цель может быть только у мыслящих. 
Вопросов много, ответов нет. И это только один из вопросов, на которые нет ответов. Есть ещё проявления информационного поля (экстрасенсорика), феномен замедления времени. С этим я тоже сталкивался. 
Книга автора
Зарифмовать до тридцати 
 Автор: Олька Черных
Реклама