Произведение «ЧИТАЯ РЕЦЕНЗЕНТОВ»

Тип: Произведение

Раздел: По жанрам

Тематика: Новелла

Сборник: РАЗМЫШЛИЗМЫ ОГОРЧИТЕЛЯ

Автор: Егор Исаев

Баллы: 17

Читатели: 665 +1

Дата: 09:55 24.02.2015

ЧИТАЯ РЕЦЕНЗЕНТОВ

Когда читаю опусы иных рецензентов, то невольно вспоминаю мудрое высказывание Марка Аврелия:

«Кто сам не умеет читать и писать, не может учить этому другого, как не может указывать людям, что им делать, тот, кто не знает, что ему самому делать».

Стало быть, поучая других, будь сам на должной высоте и лишь тогда авторы станут воспринимать твои советы и замечания должным образом, лишь в этом случае они будут весьма полезны.

Оценка произведения:
Разное:

Обсуждение

Евгения Евтушенко 19:29 23.09.2015 (1)

Уважаемый Егор! Нельзя не согласиться с Вами. Мне хорошо известно и другое выражение Не знаю его автора -"Кто сам не умеет, берется учить". Скажем, врач, когда сам не умеет хорошо лечить, идет преподавать. Если в преподавании усерден, то есть шанс, что и сам чему-то научится. В этом смысле характерно выражение: "Объяснял, объяснял, пока сам не понял, о чем говорю".

Егор Исаев 13:39 26.09.2015

Спасибо.

Афанасий Сальери 11:24 26.02.2015 (1)

с "иными" Вы поторопились мне кажется.
у нас они - "какие есть"
и надо радоваться что хоть такие. это лучше чем никакие.

мне кажется хороший писатель не может быть хорошим критиком(рецензентом). ибо он состоялся и сложился в одной для себя области и как "глубокий" профессионал всех, кто не в его лодке будет выбрасывать за борт. к тому же он - писатель(поэт) и это его предназначение. и рецензировать он будет только при крайней необходимости. а это в любом случае - пристрастно.
Белинский, если правильно помню и написал вроде один роман и несколько рассказов. Но ничего особенного гениального там не было. А "рецензии" - были его работой. А у нас тут на работу не берут. Иначе бы замучались отбиваться от "иных" рецензентов))

Егор Исаев 15:09 26.02.2015 (1)

хороший писатель не может быть хорошим критиком

Афанасий, Вы не правы!

Афанасий Сальери 15:14 26.02.2015 (1)

ну тут может более верно:
"хороший писатель может не быть хорошим критиком"
но почему все-таки не может я написал.
добрый критик есть существо общественное. а писатель - зачастую нет.

Егор Исаев 15:18 26.02.2015 (1)

критик есть существо общественное. а писатель - зачастую нет

Как сказать, как сказать, Афанасий.

Писатель-индивидуалист - фу, как неприятно!

Афанасий Сальери 15:21 26.02.2015 (2)

а как иначе? возьмите вот пройдитесь по верхам гениев - кто они и как вели себя в жизни? и сразу станет понятно.
а Вы думаете зря чтоли Сальери появились? да еще и прижились.

Егор Исаев 15:39 26.02.2015 (1)

Афанасий, похоже, Вы стали на моей страничке полуторатысячным комментатором. Пора за это выпить

или юбиляр чего-то другого пожелает?

Например, как насчет короны?

Афанасий Сальери 16:07 26.02.2015 (1)

я стал полтаратысячным Сальери на Вашей страничке. это я Вам должен. "нас миллионы!"(с) )
короны не приму. последние годы успешно борюсь с принцами. короны складываю в складовку.
выпить выпьем;

"за массовость на Ваших страничках!"

Егор Исаев 18:42 26.02.2015 (1)

стал полтаратысячным Сальери на Вашей страничке

Нет-нет, Сальери на моей страничке один, тот, которого Афанасием кличут. А вот комм его угодил в юбилейное число.

Афанасий Сальери 19:05 26.02.2015 (1)

не ну по утрировать-то можно же? по гротескничать делая себя незаслуженно великим?

Егор Исаев 20:59 26.02.2015 (1)

делая себя незаслуженно великим

А что, есть и такие смельчаки, которые сомневаются в Вашем величии?

Афанасий Сальери 21:01 26.02.2015

ну так-то нет. просто я еще раз ненавязчиво напомнил.

Егор Исаев 15:27 26.02.2015 (1)

да еще и прижились

... На русской почве.

Афанасий Сальери 15:34 26.02.2015

в России вообще каждый второй - Сальери: "пусть у меня не будет но и у соседа тоже"(С)
конечно из-за бедности. но талант тоже относится к богатству. скольких потравили((

Serrgey 20:53 25.02.2015 (1)

Ну, да...
Иному "рецензату" ----

В моём блокноте пляшут строки,
Как в Вашей "светлой" голове,
Где бьётся шарик одинокий
о стенки в сером веществе.

Меня хотя бы повторите!
Слова свяжите; так и быть -
- Я дам Вам палец - крепко жмите!
Иголку презентую, нить...

Не сыпля соль на Вашу рану,
Не крикну строго я: "Ни-ни!"
Вы повторите - я отстану.
Хотя, повтор всегда в тени...

Егор Исаев 20:58 25.02.2015

В точку. И я согласен абсолютно.

Александр Кудинов 11:21 24.02.2015 (1)

Не факт)) Можно не уметь самому, но быть прекрасным критиком ( рецензентом, педагогом и пр.). Белинский, например, и т.д.

А.. Понял.. Вы Яремчука имеете в виду..))

Егор Исаев 12:25 24.02.2015 (1)

Белинский, например

Тут ведь, Александр, с какого боку зайти. Белинский, да, не был литератором, но, факт, был очень приличным публицистом и писал литературно-критические статьи на приличном уровне.

Александр Кудинов 14:27 24.02.2015 (1)

А вы не подходите сбоку..)) Научитесь смотреть прямо.))

Сами-то поняли что написали про Белинского?))

Белинский был литератором ( писал стихи и прозу, и публицистику писал великолепно в том числе)

Но это не суть. Суть вашей заметки в другом. ОТВЕЧАЮ ЕЩЁ РАЗ!!!

Можно быть прекрасным педагогом актёрского мастерства, а самому быть артистом довольно посредственным.

То есть вовсе не обязательно достигать высот в искусстве ( в литературе в том числе), чтобы уметь разобрать чужое произведение по косточкам. Иногда это совпадает, а иногда нет.

Я знал много талантливых людей ( в основном артистов, но и литераторов в том числе ) , которые не то, что других научить, но и своё творчество объяснить были не в состоянии.))

Егор Исаев 20:06 24.02.2015

Научитесь смотреть прямо

Нет-нет, надо иметь круговой обзор и лучше смотреть, обсматривать со всех сторон. В анфас обычно видится совсем не то и не так.

Белинский был литератором

Не знаю такого литератора. К сожалению. И не знал. Сдавал экзамены, но там он фигурировал исключительно как литературный критик. У меня в личной библиотеке немало писателей и поэтов девятнадцатого века, но Белинского нет. Как нет его и в антологии серии "Всемирная литература". Пушкина, Лермонтова, Тютчева знаю, Салтыкова-Щедрина, Толстых, Гончарова знаю, но Белинского нет. Еще знаю, что в университете недоучился.

вовсе не обязательно достигать высот в искусстве ( в литературе в том числе), чтобы уметь разобрать чужое произведение по косточкам

Да, необязательно, но меня учили, что очень-очень желательно. Лично я никогда бы не стал хорошим учеником (во всем), если бы не встретил на своем жизненном пути такого Учителя, который не только мог чему-то научить, но и показать на практике, как применить знания в деле. Как писал Ульянов, теория, не подкрепленная практическим делом, ничто.

С артистической кухней не знаком. Однако знаю, что знаменитой Таганка стало и благодаря тому, что Любимов был не только учителем, но и сам мог сыграть прекрасно любую роль. То же самое можно сказать и об Олеге Табакове, Никите Михалкове и так далее.
Посредственность, извините, может плодить только посредственность, то есть себе подобных. Как правило. Конечно, нет правил без исключений. Но все-таки.

Повторю: рецензенту полагается хотя бы грамотно писать. Необязательно, но очень-очень желательно.

Книга автора