Произведение «Про гениев и злодейство»
Тип: Произведение
Раздел: Эссе и статьи
Тематика: Публицистика
Сборник: Мудрость
Автор:
Читатели: 407 +1
Дата:
Предисловие:
 Про харасмент, ми ту, М.Джексона, К.Спейси, Вайнштейна, О.П.Табакова и не только про них ...

Про гениев и злодейство

У нас в России принято выносить своих гениев над обществом, превознося до небес их личности, сравнивая их образы со святыми старцами или даже с самим Иисусом. Наше преклонение перед педофилом Кутузовым, жестоким до садизма Суворовым, палачом своего сына Петром Первым, извергами Лениным и Сталиным ужасает любого просвещенного человека.
 Жаль, конечно, но образцы поведения О.П.Табакова ставят и его в один ряд с ними.
 Безусловно мастерство артиста обязывает его ИГРАТЬ образ своего героя (персонажа), а не вживаться в него, хотя бы ради того, чтобы сберечь свою психику. Тем не менее, нельзя учить профессиональному цинизму и лицемерию тех, кто изображает многочисленным зрителям примеры Добра и Зла в живых обликах.
 И чем же О.Табаков, хватавший за попу актрис прямо на сцене, где они исполняли высшие проявления чувств,  лучше педофила М.Джексона или насильника Вайнштейна? Тем что другие расово и этнически отличается от нас, россиян?
 Сам "великий и могучий" русский язык лексически демонстрирует пользователем знаковое гендерное неравенство в пробелах, явно ущемляющих женщину в праве на множество профессий.
 Примеры можно множить без числа:
студент-студентка, генерал-генерал КА (ЬША), редактор КА (ША), хирург ГИНЯ (ША), усыновить (удочерить, такого термина официально не существует, дочерей тоже усыновляют), ...

 Наш российский мир переполен защитником противоположной мне лично теории про то, что гений и злодейство две вещи совместные ...

 Нет, не совместные, а значит злодеи не должны оставаться в истории иначе, чем злодеи. А их произведения надо сопровождать комментариями, чтобы потомки учились отличать Добро от Зла.

 Это касается даже античности, так как формирование понятий о Добре и Зле у человеческого общества продолжается.
Послесловие:
 Друзья, а как считаете Вы?..
 Имеем ли мы право славить предков, которые в жизни были по сути преступниками и злодеями?..
 Не множит ли это Зло в мире?..
 Ибо герою дозволено все, FAS EST по латыни...

Оценка произведения:
Разное:
Реклама
Обсуждение
     19:29 29.04.2019 (1)
При крепостном праве не было статьи за педофилию: со своими крепостными девками баре могли делать всё, что им заблагорассудится. Кутузов возил в походах за собой гарем, но даже царь не считал нужным запрещать ему это... Гораздо хуже, что этот Кутузов был бездарен в военном отношении, и не выиграл ни одного сражения.
     20:32 29.04.2019 (1)
Добрый день!
 Вы заблуждаетесь. В человеке важнее всего его человечность, поэтому варварство разъедает напрочь душу. Без неё совсем не важно, кто, какой полководец или художник. Не важно в каком веке.
 По поводу отсутствия статьи рассуждают только преступники, нормальные люди знают нравственные барьеры с детства.
     22:01 29.04.2019 (1)
Приветствую! Нравственные нормы изменяются со временем... Салтычиха была гораздо бесчеловечнее Кутузова. Он же, хотя и вздорный старик, но всего лишь сын своего века.
     04:05 30.04.2019 (1)
 Доброе утро!
 19-ый век считается самым гуманным веком в истории России. А в литературе его называют Золотым. Так что про век Вы напрасно. М.Кутузов для своего века был насильником даже больше, чем насильники века 20-го. Бесчеловечность Салтычихи стала известной благодаря тому, что она была осуждена Екатериной Великой за свое отношение к рабам или крепостным. Знать Император России уже в 18-ом веке пыталась декларировать определенные нравственные нормы. Более того, за свои злодеянии Салтычиха была лишена дворянского звания и направлена на пожизненное заключение (во времена Екатерины Великой смертную казнь практически не применяли).
 Вам стоило бы знать, что зверства помещиков при самодержавии весь 20-ый век дотошно изучались советской наукой едва ли не под микроскопом, чтобы внедрить в сознание россиян ненависть к традиционному прошлому, очерняемому официальной властью намеренно.
 Дикость русского менталитета несомненна, но про 19-ый век все очень спорно.
 Впрочем, я бы назвал всю просвещенную Россию "детьми 19-го века". То есть именно нравственные нормы, выработанные в 19-ом веке в России, формируют современную мораль. Так что нельзя оправдывать уголовников даже времен инквизиции. Вы верно знаете, что Папа Римский в Ватикане осудил зверства тех лет без ссылки на безнравственность Средневековья.
 По сути, оправдывая Кутузова, Вы просто говорите о несостоятельности нравственных норм для Вас, о Вашей незрелости, а не о Кутузове.
     10:43 30.04.2019 (1)
"М.Кутузов для своего века был насильником даже больше, чем насильники века 20-го".

...Исторический факт заключается в том, что Кутузов был обласкан на самом верху, принят и почитаем в высшем свете. И этот факт противоречит и перечёркивает ваше утверждение, приведенное выше.
На меня же лично прошу не переходить, оперируйте фактами. 
     11:00 30.04.2019 (1)
 Извините, я не про Вас писал, а про логику аргументации, которую применяют очень многие, когда ссылаются на прошлые века. Мол, вот М.Кутузов по меркам 19-го века "шалил".
 То, что М.Кутузов был обласкан и почитаем не служит опраданием его шалостям. Были другие, которые к ним относились иначе, поэтому случился 1825-ый.
 Сегодня разве Р.Кадырова не почитают?..
     11:09 30.04.2019 (1)
Были, конечно, и другие, которые воспринимали такие "шалости" как преступления. Был Радищев! Но он был объявлен государственным преступником, как и декабристы.

А сравнение с Кадыровым интересное, но... Тогдашняя власть была от Бога, а сегодня она захвачена оккупантами, что тут сравнивать? 
     13:26 30.04.2019 (1)
 По поводу власти от бога можно поспорить, да и про оккупацию в наше время я бы не согласился.
 В 1917-ом реально власть захватили экстремисты, а  этих избрал народ на демократических выборах, как ни крути, но за них большинство в России. Я это вижу и слышу каждый день повсюду. Знать они ближе к народному волеизъявлению, чем полукровки Романовы, то есть ближе к богу...
 Во времена М.Кутузова в стране правил Александр Первый, севший на престол благодаря убийству своего отца заговорщиками. С каких пор Господь или Всевышний рулит палачами? Или у Вас какая-то своя циничная вера?
 Пример суда над Салтычихой говорит о том, что высшая власть уже в конце 18-го века считала неприемлимым крепостное рабство и вседозволенность. Хотя тогда, как и теперь, просвещенные господа в России были в меньшинстве.
     13:43 30.04.2019 (1)
Александр правил после убийства отца, но всё же он был сыном своего отца, а не посторонним. А нынешняя власть подтасует любые выборы, и глазом не моргнёт. Не верю я в провластное большинство...
     15:19 30.04.2019
 Вы верите в волю и справедливость народа?.. Смешно. Наш народ к сожалению лукав и вороват, а потому готов на любые злодейства... Божественное происхождение дома Романовых я бы тоже подверг сомнению. Сын своего отца, говорите ... Палач отца вряд ли имеет право считать себя его наследником. Есть в этом нечто извращенное и языческое.
Книга автора
Зарифмовать до тридцати 
 Автор: Олька Черных
Реклама