« запертый волк все грызет перегородку, упершись лапами» - упершись лапами куда?
«он обозлен - процветающая цитадель покрылась плесенью...» - про цитадель не было ни слова, было про волка и луну, а тут… Нет логики построения предложения.
« Чего - трудно сказать, что-то безмолвно мечется между усталостью и растерянностью ее молодого хозяина...» - предложение не несет смысловой нагрузки
« Дракула опять просто поправил плащ» - а можно как-то не просто поправить плащ? Этак по хитрому да с вывертом, да через левое колено, да с сальто мортале в семь оборотов. Так что ли?
« и вышел на охоту (летучая мышь-шпион учуяла кровь); бдительный старый вурдалак» - так летучая мышь или бдительный старый вурдалак? Зачем два имени в ОДНОМ предложении? Окончание предложения вообще – винегрет какой-то.
«...Ночь, холодная луна перед замком, в его дворе, запертый волк уж грызет перегородку, упершись лапами - лишенный кормильца и внимания, он спит, вечным сном» - так грызет или спит вечным сном?
Неправильно составленные предложения (причем практически все!), полное отсутствие построения сцен, отсутствие психологического рисунка персонажей… ну ладно, что то я все в кучу валю. Итак, по каждому пункту в отдельности:
1) Сцены. Сцены даны не гармонично, не логично. Заявлены, по большому счету, этакими номиналами: цитадель, место сна, место встречи и прочее – нет персонажей в сцене, нет какой-то живой описательной части этих самых сцен.
2) Персонажи и их психология. Старый вурдалак – его власть не заявлена, она присутствует опять же на уровне номинала, нет привязки к «должности» графа. Все закадрово, соответственно читателем не воспринимается, поэтому старый вурдалак – это картонка, что нам, читателям, предъявляют по ходу чтения. Девушки-вампирши (с их видами опять же – этакая нотка аниме), не являются даже картонками – они декорации. У них нет ни желаний ни даже внешности, только заявленные характеристики – та змея, эта тигр, у этой зубы мягкие – все, не более того. Волк, что в центре композиции умеет только лапами упираться – короче тоже на уровне отсутствия в большей степени, нежели чем присутствия. Главный герой – мальчишка, играющий в хандру этакий вьюнош переросток с готским мировоззрением – нет веры в его тоску, она вымученная, на уровне самобичевания.
3) Сюжет. Его нет. Это просто подборка красивых слов и красивых поз с подводом к красивому, но АБСОЛЮТНО стандартному начписовскому финалу.
4) Мир. Его нет. Есть цитадель, луна, волк, и… и все. За пределами оного нет ни деревень, ни травы, ни дерев, да ничего нет! Пустота…
Произведение очень слабое. Вы уж простите. Нужен опыт, нужно расти, нужно пытаться создавать качественные тексты. Попробуйте, прежде чем начинать писать, хоть в малой толике продумывать сюжетную линию. Именно сюжетную линию, а не создавать очередные «розовые» записи в женский дневник.
