Я, прочитав заказанное произведение («Герои нашего кино», гражданская лирика, автор Майк Гомес), был несколько озадачен. Нет, автора знаю, но тогда были некие страшилки из будущего, а тут… Откровенно выраженная гражданская позиция по тому, что происходит в кино сегодня и сейчас. Причем, в форме стиха.
Автор угнетен тем, что снимается и показывается зрителю.
«Мне стыдно называть своим кино,
Где олигарх становится героем».
Автору не по нраву темы и люди в нынешнем киноискусстве. Об этом так пишет:
«Мне стыдно не переключать канал,
Когда за деньги любит героиня».
Или:
«И почему в зареванных мегер
Мы превращаем светлый образ мамы?»
У автора накопилось много вопросов к российскому кино. Например…
«Где тот веселый парень-тракторист?»
Другой:
«Зачем кино про офисный планктон?»
Третий:
«Зачем кино про тачки про блатные?»
Здесь готов посоветовать: чтобы исключит двойное «про», возможно, второе слово удалить, а слово «тачки» удлинить на один слог, то есть написать «тачечки». Если совет автору не нравится, то он может оставить так, как есть. В конце концов, ничего такого уж страшного нет.
Автор жестоко отвергает все. Например…
«Долой ментов и злобных бандюганов
С экранов телевизоров страны!»
Справедливо отвергает.
Автор ничего не предлагает. Желательно бы, но для поэта совсем не обязательно.
От безысходности…
«Долой... долой... Да ладно, по стакану,
В конце концов, не фильмами сильны».
Мда… Концовка не из лучших, но и на такое автор имеет право.
Претензии? Нет их. Как ни странно, текст выглядит прилично, написан вполне грамотно, поэтически публицистично. Оговорка моя не случайна: к прозаическим текстам у меня было много замечаний, в том числе, по грамматике, а здесь чистенько. Может, просто не заметил, оказавшись под влиянием авторского пафоса?
Оценка? «Десяточка».
