Ну, что же. Стихотворение понравилось очень многим. Неплохо ложку дёгтя подкинуть.
Читаем необычное стихотворение необычного автора, обозначенное, как белый и вольный стих…
Для начала, определимся: что такое «белый» или «вольный» стих: Белый стих – это наименование стопных стихов, не имеющих рифм. Белые стихи представляли собой стихи с уничтоженной «стертой» рифмой. Необходимо отметить, что отсутствие рифмы в произведениях не лишает их литературных достоинств. В белом стихе, как, впрочем, и в других, сохраняется и образность языка, и клаузула, и ритм. Несмотря на абсолютное отсутствие рифмы, созвучия в окончании строк, строфы пишутся с соблюдением требований метрики. Другими словами, произведения состоят из одинакового количества стоп, выдерживается один размер. Сравнивая «белый» и «вольный» стих, заметим, что приятнее звучит первый. У авторов в первом случае больше свободы в применении выразительных средств, что делает произведения очень эмоциональными.
Вольным стихом считают ямбическое рифмованное произведение, для которого характерно неравное количество (не больше шести) стоп в строках. Вольный стих не отличается ритмической периодичностью, в связи с этим в нем нет той певучести, которая характерна для правильного метрического стиха. В основе вольного стиля лежит двусложная стопа, которая не обращается в шестидольник или четырехдольник и весьма ограничена в модификациях.
Я, например, понятия не имею, что такое стопа и шестидольник. Поэтому не рискую белый или вольный стих.
Итак, определились с литературными знаниями и начнём читать стих…
В самом начале напишу такое: не могу сказать, что приветствую стихи, заглавия которых написаны с маленькой буквы и с союза «и». Словно название — продолжение какой-то предыдущей строки…
И не восхищаюсь стихами, написанными без разделения на предложения, и начатыми со строчной буквы. Это, весьма уже устаревшее «новшество», очень мешает разумному прочтению и пониманию смысла... По крайней мере такое моё мнение.
Но будем, наконец, рассуждать о стихотворении:
Образность языка в данном произведении несомненна: это и «ласка белого окна», и «след усталого, чуть странного денька» и «влетел в окно, как проблески весны»…
А вот ритма вообще не улавливается..
И ряд фраз написан так, что в них не находишь ни образного, ни иносказательного смысла, и даже не понимаешь, где начало фразы, а где она заканчивается, ибо знаки препинания поставлены весьма странно:
Вот, посмотрите сами:
***
под лаской белого окна
я вызываю стужу,
чтоб охладить века,
чтоб замерзала спешность,
чтоб стало все белым бело Здесь нет знака препинания и окончание строки «повисло» в невнятности.
красивый снег в узорах,
на паперти не моего Кого-чего «не моего»? "Паперть" моя, а не мой.
устал от мира... молод,.. Странные знаки препинания — запятая и две точки. Неплохо перечитывать своё произведение, особо обращая внимание на знаки препинания. все переписывая снова А что за «все», которые «переписывая снова»? Всё-таки неплохо научиться ставить "ё". "Все" и "всё" имеют разный смысл. смотрю в окно и вижу мир
покрасить бы бутоном
всех роз мои огни, Ладно, это попробуем понять… покрасить, так покрасить. но замер след усталого
чуть странного денька
молюсь секретом, немого мотылька, Здесь опять неясно: «молюсь» именно СЕКРЕТОМ, или «молюсь секретом немого мотылька»? Тогда к чему ненужная запятая, после слова «секретом»? влетел в окно, как в проблески весны
и стихла стужа небом неземным. Опять невнятность…или понимать так: «стихла стужа ПОД небом неземным»? Но понимаю, что автор и не стремился к внятности. Возможно, эта вычурность должна придавать произведению особую загадочность «горних сфер», но пока строки озадачивают нестыковками, из-за чего не возникает стройной ассоциации и красивых образов…
