Рецензия на стихотворение "Шёл старик - седой, как лунь" от автора Анатолий Власов

Шёл старик - седой, как лунь

Шёл старик -  седой, как лунь,
Через лунь воспоминаний,
На плече его колун –
Им колол он чурки знаний.

Степью шёл, топтал ковыль,
Сапоги продав на ливер,
А павлиний пёстрый кивер
Обменял на старый брыль.

Яркий ментик - на тужурку,
Вместо сабли - дрын-клюка…
А когда - то била турка,
Одряхлевшая рука

Так, что головы летели,
Словно градины с небес…
Жаль, что годы просвистели,
Полысев, как древний бес.

Шёл, жевал беззубо думы,
Взгляд блуждал в иных мирах…
И грехи его безумий 
Плавились на алтарях.

__________________________

Начнем разбор

Шёл старик -  седой, как лунь,
Через лунь воспоминаний,
На плече его колун –
Им колол он чурки знаний.

Лунь – это хищная птица, в степной своей разновидности имеющая светлое оперение. Отсюда устойчивое выражение «седой, как лунь».
Далее, я понимаю, что фраза «через ЛУНЬ воспоминаний» написана согласно авторской задумке. Вот только «лунь воспоминаний» не имеет ни прямого смысла, ни ассоциативного. То есть не понятна ни в лоб, ни в качестве метафоры. Но, может, я не знаю ещё какого-нибудь значения слова «лунь». Но у меня есть оправдание: русские словари тоже не предполагают иного значения.

Далее.
Стихотворение вполне конкретное. Идёт-бредёт бывший вояка и предаётся воспоминаниям. Старик не сказочный, а вполне реальный, он не меняет умозрительное на виртуальное. Например, лунный серп душевных тягот на озёра доблести Валгаллы. Он меняет нечто конкретное на такое же конкретное: сапоги на ливер, кивер на брыль, ментик на тужурку (это я забегаю вперёд).  Поэтому, надо понимать, «колун на плече» вполне реальный и старик его тащит в своих странствиях для «колки чурок знаний». То есть реальный колун для колки чего-то символического. Странно.

Далее, что такое «чурки знаний». Допустим, можно сказать «гранит науки», «поленья знаний». Это означает, что материалом объектов являются знания, науки. То есть не простой гранит, а «гранит», состоящий из науки; не простые поленья, а поленья из знаний. А вот зачем нужно колоть знанья на части – не понятно. Была бы аллегория, связанная с  «разжевыванием знаний» - было бы понятно. Нам, прежде чем усвоить еду, необходимо разжевать. А вот «колка знаний» больше ассоциируется с уничтожением. Более того, если слово «поленья» звучит в какой-то мере уважительно, то слово «чурки» в сознании современного человека укоренилось, как нечто ничтожное. И это усиливает восприятия «колки чурок знаний», скорей как уничтожения, нежели для дальнейшего потребления.

Но это ещё не всё. Есть ещё вопрос, связанный с источником знаний. Поскольку есть знания внутренние, уже усвоенные (их колоть не требуется) и внешние, новые (вроде ещё не догрызенного гранита науки). Так идущий по степи старый вояка, предающийся воспоминаниям, не является активным потребителем новых знаний для колки. Скорее всего он дожёвывает остатки старых.

Короче говоря, обе строки с колуном и чурками считаю неудачными.

Степью шёл, топтал ковыль,
Сапоги продав на ливер,
А павлиний пёстрый кивер
Обменял на старый брыль.

Сапоги можно поменять на ливер, но не «продать на ливер».

А когда - то била турка,
Одряхлевшая рука
Так, что головы летели,
Словно градины с небес…

Понимаю все страдания старика, переживающего на тему прошедшей молодости, где лучшим воспоминанием были слетающие градом головы врагов. В том историческая правда, от которой не уйти. Но у меня, как у современного человека «град голов» (именно «град») вызывает иные ассоциации. А поскольку я, как читатель, являюсь потребителем этого стихотворения, то переживания старика не совпадают с моими переживаниями. Картинка с "градом голов" антипатична. От этого страдает эмоциональный резонанс с написанным.

Шёл, жевал беззубо думы,
Взгляд блуждал в иных мирах…
И грехи его безумий                 
Плавились на алтарях.

Слабое доверие ко «взгляду, блуждающему в иных мирах». Похоже, всё, на что способен старик – это думать о сабельных атаках, эскадронах и летящих головах турок. Кстати, "ментик", "кивер" - как бы намекают на гусарское прошлое. Гусары, насколько я помню, - армейская элита, как правило, дворянского происхождения. Кроме своего добра (имений, крестьян и т.д.), служивые гусары имели неплохую пенсию от государства (за службу). И что за нищий гусар, идущий босиком по степи - не понятно. Топал бы простой солдат, как тот, что варил кашу из топора, было бы естественней. И вообще, мне показалось, что образ взят по ассоциации как раз с этим солдатом.

И грехи его безумий
Плавились на алтарях.

На слух нечто интересное, но не совсем понятное. "Грехи безумий" - можно как-то себе нафантазировать, представить, тем более, что "град голов" в загажнике судьбы уже имеется. А "плавились на алтарях"? Надо полагать, что все свои деяния старый вояка совершал "во имя божье". То есть, как бы возлагал на алтарь. А "плавились"? Надо ли понимать, что бог эти жертвы не принимал? ... Посему плавил в своём гневе. ;) Короче говоря, толковать можно по-разному, но авторской мысли при этом не постичь.

Общее личное впечатление (с учётом высказанных выше замечаний) на 5-6 баллов.

Автору удачи и творческих успехов!

__________________________________________________________________________

Предлагаемая трактовка рецензионных оценок по моей шкале:

10 баллов    ---    бьюсь в диком восторге, высший пилотаж, классика жанра ... или хочу понравиться девушке.
8-9    ---    замечательно, отлично, есть тема для взятки на предмет исправления на 10.
6-7    ---    хорошо пишете, товарищ, мне бы так, как вы.
4-5    ---    недурно, но есть над чем работать, работать и работать, как завещал великий Мао после своей смерти.
2-3    ---    стихи новичка, но, возможно, это великолепные стихи, которые я не потрудился понять.
0-1    ---    слов нет, чудо как хороши, есть шанс срубить за них большие бабки.
____________________________________________