Мастерская
Из окна моей мастерской видны облака
Парящие в сине-зовущей лазури.
Но я не могу смастерить себе крылья пока,
Опасаясь внезапной свирепости бури.
За окном моей мастерской шумит океан,
Несущий над сонной пучиной соленые брызги и пену.
Построить корабль и бросить вызов штормам
Я не успею. Я знаю времени цену.
А вокруг моей мастерской возвышаются горы,
Царапая снежными пиками гладь небосвода.
От восхождений я откажусь - горы слишком суровы,
Там нечем дышать и очень коварна погода.
И вот в двери моей мастерской уж стучится она,
Костлявой рукой уводя от земной круговерти.
И сердце охватит незримая миру тоска -
Отказавшись от жизни, не смог отказаться от смерти...
__________________________________
Для начала определим форму стихосложения. Понятно, что это не силабо-тоника с её ямбами, дактилями и т.д. Это тонический стих, с намёком на акцентный.
Почему только с намёком?
Классический акцентный стих предполагает равное количество сильных мест (для непосвящённых: "акцентов/ударений"), то бишь иктов, в строках. Причём количество безударных слогов между иктами может варьироваться в пределах одного-двух-трёх. Грубо говоря это означает: ставь ударение где хочешь (в рамках правил русского языка), но их число в каждой строке должно повторяться.
В акцентном четверостишии количество иктов должно распределяться, например, так:
5
5
5
5
или
6
6
6
6
В нетребовательной современной поэтической действительности считается простительным регулярное чередование количества иктов. Например:
6
5
6
5
Но в данном стихотворении количество иктов в строках пляшет безо всякой закономерности. Всегда найдутся "псевдознатоки", которые подберут определение для любой "смехотворно-стихотворной" формы. К слову, назовут её "вольным акцентным стихом" (уже сталкивался с такими "знатоками"), но в теории это всё трактуется как "не пойми что".
Так в чём же ошибка, если смотреть на всё это без ссылок на теорию.
Ошибка в том, что всё это прогрессирующее ослабление той прелести, которую несёт в себе традиционная русская силаботоника. В результате на выходе появляется "не-пойми-какая-форма".
Кстати, акцентный стих - не означает "плохой стих". В такой форме писали многие известные поэты и делали это хорошо. Но если ломаешь и эту форму, то всё более приближаешься к прозе (которая, к слову, тоже бывает талантливой, если кто не забыл :) ) и всё больше отдаляешься от того, что зовётся стихотворением. Акцентные стихи бывают хороши в качестве песенных текстов. Почему? Потому что, тот ритм, которого для строгости не хватило стихам, задаёт музыка. А сопряжение/наложение главенствующего музыкального ритма и нестрогого ритма стихов придаёт песне свои прелести.
Вернёмся к стихам.
Из окна моей мастерской видны облака
Парящие в сине-зовущей лазури.
Но я не могу смастерить себе крылья пока,
Опасаясь внезапной свирепости бури.
Отчасти странные толкования порождают строки:
"Но я не могу смастерить себе крылья пока,
Опасаясь внезапной свирепости бури."
Хочется спросить: а чем ожидание бури может мешать процессу изготовления крыльев?
Пусть за окном буря, но в мастерской тихо и комфортно. Мастери себе что хочешь.
Получается мешает не сама буря, а только опасения, что она начнётся.
Короче говоря, всю жизнь в опасениях поссориться с женой так и не женился.
За окном моей мастерской шумит океан,
Несущий над сонной пучиной соленые брызги и пену.
Построить корабль и бросить вызов штормам
Я не успею. Я знаю времени цену.
"Океан-штормам" - слабая рифма.
Знающий времени цену не тормозил бы с изготовлением крыльев только опасаясь возможной бури.
А вокруг моей мастерской возвышаются горы,
Царапая снежными пиками гладь небосвода.
"Гладь небосвода" - вполне устойчивое выражение предполагает отсутствие на небе туч, облаков. А тут, судя по первой строфе, "парят облака".
А с другой стороны, если имеет место быть "гладь небосвода" (редкие облака не в счёт), ясная погода, то отчего же не мастерить себе крылья?
От восхождений я откажусь - горы слишком суровы,
Там нечем дышать и очень коварна погода.
По моему мнению, автор слишком мельчит, описывая подробности и обстоятельства. Что-то неуловимое теряется в поэтике.
Поскольку мастерская, пучина, горы, корабль, крылья, пагода и т.д. – это всё аллегорические средства в философском стихотворении, то излишняя детализация идет в ущерб философии. То есть, излишний ворох подробностей занимает не своё место.
Вот пишет Высоцкий:
"Что-то воздуху мне мало — ветер пью, туман глотаю…
Чую с гибельным восторгом: пропадаю, пропадаю!"
Нашему литгерою так же нечем дышать, как и герою Высоцкого. На миг стихи, можно сказать, пересеклись.
Но Высоцкий пишет больше об ощущениях и переживаниях своего литгероя на фоне окружающей среды "ветер пью, туман глотаю, ...с гибельным восторгом пропадаю". А автор рецензируемых стихов всё больше описывает не героя и его переживания, а подробно рисует читателю окружающую среду и обстоятельства помешавшие жить. Но не это же главное. И к слову, обстоятельства неубедительные, поэтому хочется воскликнуть по Станиславскому: "Не верю!"
Герой Высоцкого скачет против урагана жизни у края пропасти, и просит коней остановиться, и в то же время стегает их. И если его герой при этом что-либо не успел, не допел, но ему искренне сочувствуешь. А у нас здесь литгерой, при хорошей погоде сидя в мастерской, созерцает обстановку. Бури и на горизонте не видно, но он крылья не делает, корабля не строит, через горы не идёт – просто комплексует.
Вероятно, такова и была авторская задумка, судя по последней фразе стихотворения:
И вот в двери моей мастерской уж стучится она,
Костлявой рукой уводя от земной круговерти.
И сердце охватит незримая миру тоска -
Отказавшись от жизни, не смог отказаться от смерти...
Шумит океан, плывут облака, литгерой созерцает, затем приходит смерть и уводит его костлявой рукой. Все события в стихотворении происходят в настоящем времени (судя по глаголам). После того, как смерть уводит, будущего больше нет, всё закончилось. Но тем не менее автор пишет в будущем времени "И сердце охватит незримая миру тоска". Какое сердце? Которого уже нет?
Похоже, всё стихотворение задумывалось ради фразы в конце: "Отказавшись от жизни, не смог отказаться от смерти".
Что в итоге?
А в итоге не самое сильное любительское стихотворение с техническими недостатками.
Если есть стихи, как у Высоцкого, читая которые, мысленно всей душой устремляешься сквозь бурю за литгероем, то, конечно же, имеют право на существование стихи об антигерое. Естественно, эмоционально более привлекательны первые из них. И, если писать стихи второго плана (об антигерое), то, чтобы в читательской крови появились гормоны удовольствия от прочтения, видимо, образ "негероического героя" должен быть прописан или сочнее, или ироничнее и непременно объёмнее на фоне жизненных обстоятельств. Кстати, название стихотворения "Мастерская" тоже уводит прочь от героя, а ведь именно он, а не мастерская, должен быть центром повествования.
Есть в стихотворении и позитив - это довольно красочные авторские метафоры.
Итоговая оценка 5 баллов из 10.
__________________________________________________________________________
Предлагаемая трактовка рецензионных оценок по моей шкале:
10 баллов --- бьюсь в диком восторге, высший пилотаж, классика жанра ... или хочу понравиться девушке.
(оценка зарезервирована под неординарный случай)
8-9 --- замечательно, отлично, есть тема для взятки на предмет исправления на 10.
6-7 --- хорошо пишете, товарищ, мне бы так, как вы.
4-5 --- недурно, но есть над чем работать, работать и работать, как завещал великий Мао после своей смерти.
2-3 --- стихи новичка, но, возможно, это великолепные стихи, которые я не потрудился понять.
0-1 --- слов нет, чудо как хороши, есть шанс срубить за них большие бабки.
__________________________________________________________________________
