Рецензия «Рецензия на статью "Психология побеждённых народов"»
Тип: Рецензия
Раздел: Проза
Автор:
Баллы: 12
Читатели: 145 +1
Дата:

Рецензия на статью "Психология побеждённых народов"

Подзаголовок статьи: 
Про психологию долгое время бывших под оккупацией.

Автор заявляет:
В этой статье осветится тема психологии народов, которые долго были под чужой властью. Со статусом оккупированных побеждённых.

Про кого же эта статья? Про немцев? Поляков? Других европейцев? Про китайцев? Или японцев, проигравших во Второй мировой войне?

Да, в том числе.

Когда прочитываешь статью, то понимаешь, что для автора побеждённые и оккупированные с описанной им психологией - это весь мир за исключением США и Великобритании. 

Впрочем, автор так и пишет: 
оккупация может быть как военной, так и послевоенной (что с 1990-х под США почти весь мир, всем известно) с внушением всем психологии подчинённого.

Первыми с психологией побеждённых, в качестве "парадного примера", названы русские. 

Но русскими для автора являются далеко не все считающие себя русскими. 
Поляков при Петре тоже не убывало, хоть и от власти их отодвинули, то-то «русские» деятели типа Достоевского, Рудковского, Каховского, Бернацких, Чайковского, Циолковского, Потоцкого, Тоцкого, Бельского, Прибыловского, Жилинского, Жолкевского, Курбского, он же Крупский, Пржевальского, Айвазовского, все поляки почти!

То есть, у кого фамилия оканчивается на "-ский", тот русский только в кавычках, а на самом деле он польский оккупант-победитель.

***


У автора получается, что одинакова психология всех народов, когда-то побеждённых или о которых автор думает, что они были когда-то побеждены. 

Автор отрицает индивидуальность психологии - "всех под одну гребёнку". Он спрашивает: 
И до сих пор иностранец воспринимается российским населением, как «высшая каста». Почему?

Тогда как "российское население", как и население других стран, во-первых, очень неоднородно, и отношение к иностранцу вообще и к иностранному у разных людей разное, и, во-вторых, большинство людей (в отличие от автора) знают, что представители одного и того же народа могут отличаться друг от друга сильнее, чем представители разных народов. Все люди очень разные.

Автор не замечает, что это он сам в своём "освещении психологии народов" делит народы на высшую и низшую касты.

Приписывание народам какой-то определённой "психологии" граничит с расизмом. 
Расизм — убеждение, совокупность идеологических воззрений, идеологическая доктрина и политико-идеологическая практика, основанные на представлении, что человечество состоит из строго дифференцированных групп, называемых расами, этническими общностями и др., одни из которых врождённо превосходят другие.

(Из википедии)

Статья интересная, написана субъективно и со страстью. Вряд ли она заставит кого-то изменить своё мировоззрение, но подскажет аргументы противникам и сторонникам авторских воззрений.

Оценка произведения: 8


Оценка произведения:
Разное:
Реклама
Обсуждение
     22:49 02.02.2024
Интересно написано.
     23:00 03.01.2024 (2)
2
Класс! Не читал еще на Фабуле такого идеально-выверенного, взвешенного текста на тему мировой политики и идеологии - гораздо интереснее самой рецензируемой статьи.
     16:42 10.01.2024 (1)
1
Ну, читать не все могут, а понять клише не трудно, мысль труднее.
     18:24 10.01.2024 (1)
В полической публицистике важна отточенность каждого слова и заточенность его под проблему, взятую автором в фокус. По этой причине, небольшой по размерам коммент Леши из Краснодара или Ани из Сыктывкара иной раз ярче и колоритнее, чем статья политолога из центральной газеты.
     23:48 15.01.2024
Бывает и такое.

     23:05 03.01.2024 (1)
Спасибо!
     08:57 28.01.2024
Старый Ирвин - старый причудник
     11:11 26.01.2024
Ну, ужаленные в самое слабое место раненые динозавры ревут также. Тут нет ничего, кроме явного раздражения и шаблонной рационализации, также реагировали интеллигенты на книгу Максима Нордау «Вырождение». 

Между прочим, уже тогда в России поняли совершенно правильно, о ком пишет Нордау и кого он считает вырожденцами. Это становится ясно при знакомстве со статьей о Нордау в «Еврейской энциклопедии», вышедшей до революции в Санкт-Петербурге. Автор статьи С. Лозинский употребляет применительно к Нордау и всему, что им сделано, самые превосходные и хвалебные эпитеты. Иначе просто невозможно: Нордау – фигура с европейским именем. Но вот доходит до упоминания о «Вырождении» – и прямо-таки физически ощущается, как резко меняется тональность, как раздражен автор, как он бьется над неразрешимой проблемой: нужно и свое отрицательное отношение к книге обозначить, и из общего стиля не выпасть, как-никак Нордау – это глыба, и примитивное брюзжание могут не понять…

«С внешней стороны оно (сочинение) имеет те же качества, что и другие работы Н., кроме того, оно претендует на чисто научный характер и снабжено целым арсеналом научных терминов и ссылок. По содержанию оно, однако, слабее других работ Н., так как в нем заключается ряд таких обобщений, которые слишком рискованны, чтобы их можно было считать научными гипотезами. Тем не менее книга имела не только временный успех, но и значительное влияние, и своим высмеиванием некоторых сторон культуры конца столетия принесла обществу некоторую пользу».

Изящное словоблудие! Тот, кто хорошо знаком с интеллигенской манерой оценок, прекрасно поймет, сколько здесь злобы и раздражения. Классический пример словесной эквилибристики: книга лишь «претендует» на научный характер, обобщения слишком рискованны, «значительное влияние» имело место, но успех книги все же – «временный»…
https://stalinism.ru/elektronnaya-biblioteka/krasnyiy-monarh.html?showall=1
     08:49 03.01.2024 (2)
1
Непростое это дело - писать рецензии на такие статьи
     23:49 15.01.2024
Их же надо понимать, а не проглатывать под пиво.
     08:55 03.01.2024
Да, правда, это так.
Книга автора
Зарифмовать до тридцати 
 Автор: Олька Черных
Реклама